Hiniling ng mga Survivor na Chin sa Philippine Court of Appeals na Aksiyunan ang Reklamo sa mga Krimen sa Digmaan sa Myanmar

Humihiling ng aksiyon ang mga survivor sa reklamong inihain noong 2023

Hiniling ng limang taga-Myanmar mula sa komunidad ng Chin sa Philippine Court of Appeals na utusan ang mga taga-usig na aksiyunan ang reklamong mga krimen sa digmaan na inihain noong Oktubre 25, 2023, laban sa pinunong militar na si Min Aung Hlaing at iba pang opisyal ng junta. Sa kanilang petisyong inihain noong Nobyembre 3, hinihiling nila ang paunang imbestigasyon sa mga alegasyong sinunog ng mga sundalo ang kanilang bayan at pinatay ang mga residenteng nagtangkang apulahin ang sunog.

Hinihiling ng mga survivor sa appellate court na utusan ang Department of Justice (DOJ) na pormal na itala ang kanilang reklamo at lutasin ang mosyon para sa muling pagsasaalang-alang na nakabinbin mula Abril 11, 2024. Ipinanawagan nila ang Republic Act No. 9851, ang batas ng Pilipinas laban sa mga krimen sa ilalim ng internasyonal na makataong batas, genocide, at iba pang krimen laban sa sangkatauhan.

Ang hakbang na ito sa proseso ay isang petisyong humihiling sa mga hukom na makialam sa paghawak sa reklamo. Wala pang inihahayag na desisyon ng Court of Appeals na nagbibigay ng kahilingang iyon o nagpapahintulot sa pagsasampa ng kaso, batay sa mga ulat tungkol sa paghahain ng petisyon.

Isang kongkretong tanong ang inihaharap ng kaso sa mga hukom sa Pilipinas: maaari bang hilingin ng mga survivor ng mga umano'y kalupitan sa ibang bansa na mag-imbestiga ang mga taga-usig sa Pilipinas, kahit dayuhan ang mga biktima at opisyal ng militar at nasa labas ng Pilipinas ang mga opisyal?

Ayon sa mga survivor, ito ang nangyari sa Chin State

Inilalarawan ng mga nagreklamo ang mga pag-atake sa Chin State, sa kanlurang Myanmar, kasunod ng kudeta ng militar na nagpabagsak sa pamahalaan ni Aung San Suu Kyi noong 2021. Ayon sa kanilang mga alegasyon, gumanti ang mga sundalo sa paglaban sa junta sa pamamagitan ng pagsunog sa kanilang bayan. Binaril at pinatay ang mga residenteng nagtangkang apulahin ang sunog.

Sinabi ni Ling Ling, isa sa mga petitioner, na naapektuhan ng pagkawasak ang bayang pinagmulan ng mga nagreklamo. Inilarawan niya ang komunidad na sumusuporta sa legal na hakbang:

"Nasa likod namin ang buong komunidad at nais ng mga tao ng hustisya. Apektado kaming lahat ng mga narito, ang mga kasamahan ko rito; ang aming bayang sinilangan, iisa ang bayang pinagmulan naming lahat at tuluyan itong nawasak," sabi ni Ling Ling.

Sinabi rin ni Ling Ling na mahigit 10,000 katao ang napilitang lumikas o napatay. Pinagsasama sa bilang na ibinigay niya ang mga napalayas sa kanilang mga tahanan at ang mga namatay; hindi siya nagbigay ng magkakahiwalay na bilang para sa dalawang grupong ito.

Ano ang hinihiling sa Court of Appeals

Ang inihain noong Nobyembre 3 ay petisyon para sa mandamus at certiorari sa ilalim ng Rule 65 ng Philippine Rules of Court. Magkaibang kahilingan para sa interbensiyong hudisyal ang inilalarawan ng mga terminong ito.

Sa mandamus, hinihiling sa hukuman na atasan ang isang pampublikong opisyal na gampanan ang tungkuling iniaatas ng batas. Dito, nais ng mga survivor na aksiyunan ang kanilang kahilingan para sa muling pagsasaalang-alang, pormal na itala ang reklamo at magsagawa ng paunang imbestigasyon. Sa certiorari, hinihiling sa hukuman na repasuhin ang isang umano'y labag sa batas na paggamit ng kapangyarihan. Nais ng mga petitioner na pawalang-bisa ang liham ng DOJ noong Pebrero 2024 at ang mga sumunod na hakbang na inilalarawan nilang mga di-tuwirang pagtanggi.

Pinangalanan bilang mga pampublikong respondent sina Justice Secretary Fredderick Vida at Prosecutor General Richard Anthony Fadullon. Sila ang mga opisyal na hinahamon ang paghawak sa reklamo, samantalang ang mga opisyal ng militar ng Myanmar ang mga taong inaakusahan sa mga krimeng pinagmulan ng kaso.

Sa paunang imbestigasyon, sinusuri ng mga taga-usig kung may sapat na batayan para magsampa ng mga kasong kriminal sa hukuman. Para sa mga survivor, ang pagkakamit ng imbestigasyong ito ang magdadala sa kanilang mga alegasyon sa isang pormal na prosesong susuri sa ebidensiya at magpapasya kung dapat magsampa ng mga kaso.

Inilalarawan sa isang ulat na pinangalanan sa reklamo si Min Aung Hlaing at siyam pang opisyal ng junta, samantalang siyam na respondent na militar sa kabuuan, kasama siya, ang tinukoy sa isa pang ulat. Ang siyam na pangalang nakalista ay sina Min Aung Hlaing, Vung Suan Thang, Tay Zar Kyaw, Phyo Thant, Than Htike, Myo Htut Hlaing, Saw Thun, Myo Zin Tun at Nay Myo Oo.

Paano nakarating sa appellate court ang reklamo

Mula sa reklamong iniharap sa mga taga-usig, umusad ang legal na hakbang ng mga survivor tungo sa hamon kung dapat bang kumilos ang mga taga-usig na iyon. Ayon sa kanilang mga abogado, matagal nang naaantala ang proseso matapos ang unang tugon ng DOJ.

• Oktubre 25, 2023: Inihain ng mga nagreklamong Chin ang kanilang reklamo sa Philippine DOJ sa ilalim ng Republic Act No. 9851.
• Pebrero 2024: Naglabas ang DOJ ng liham na nais ngayong ipawalang-bisa ng mga survivor.
• Abril 11, 2024: Inihain ang mosyon para sa muling pagsasaalang-alang na ayon sa mga petitioner ay hindi pa rin nalulutas.
• Hulyo 31: Naghain ang mga abogado ng mosyon na humihiling sa DOJ na lutasin ang usapin.
• Nobyembre 3: Naghain ang limang nagreklamong Chin ng petisyon para sa mandamus at certiorari sa Court of Appeals.

Hinihiling ng petisyon sa mga hukom na tugunan kapwa ang paninindigan ng DOJ tungkol sa hurisdiksiyon at ang tagal ng paghawak sa reklamo. Magkaugnay ang mga usaping ito: nais ng mga survivor ng desisyon sa kanilang mga legal na argumento at daan tungo sa imbestigasyon.

Bakit sentro sa kaso ng Myanmar ang batas ng Pilipinas

Saklaw ng Republic Act No. 9851 ng batas kriminal ng Pilipinas ang mga krimen sa ilalim ng internasyonal na makataong batas, genocide at iba pang krimen laban sa sangkatauhan. Nagtatakda ang internasyonal na makataong batas ng mga tuntunin sa armadong tunggalian, kabilang ang mga proteksiyon para sa mga sibilyan.

Ipinanawagan ng mga survivor ang unibersal na hurisdiksiyon, isang prinsipyong nagpapahintulot sa mga pambansang awtoridad na tumugon sa ilang mabibigat na internasyonal na krimen kahit naganap sa ibang bansa ang mga ito at kinasangkutan ng mga dayuhan. Pangangatwiran nila na dahil sa tindi ng mga umano'y krimen, may tungkulin ang Pilipinas na mag-imbestiga at, kung susuportahan ng ebidensiya ang pagsasampa ng kaso, mag-usig.

Iniuugnay ng mga petitioner ang inaangkin nilang tungkulin sa Section 2(e) ng batas at sa pagbabawal sa mga krimen sa digmaan sa ilalim ng internasyonal na batas, na ayon sa kanila ay bahagi ng batas ng Pilipinas sa bisa ng Konstitusyon. Ayon sa kanilang paninindigan, maaaring simulan ng mga taga-usig ang pagsusuri sa mga alegasyon kahit nasa labas ng bansa ang mga opisyal ng militar.

Ayon sa mga ulat tungkol sa kaso, nakasalalay sa ugnayang teritoryal at personal ang mga dahilang ibinigay ng DOJ sa hindi pagpapatuloy: sa Myanmar naganap ang mga umano'y krimen, hindi Pilipino ang mga biktima at akusado, at wala sa Pilipinas ang mga respondent na militar.

Samakatuwid, tungkol sa saklaw ng batas ng Pilipinas bago pa man magsimula ang paglilitis ang usapin sa hukuman. Sinasabi ng mga survivor na nagbibigay ang batas ng daan tungo sa imbestigasyon; nagtatakda naman ng hangganan ang paninindigan ng DOJ sa daang iyon kapag nasa ibang bansa ang mga umano'y gumawa ng krimen.

Ang pagtatalo tungkol sa Section 17

Nasa sentro ng hindi pagkakasundo ang Section 17 ng Republic Act No. 9851. Tinutukoy nito ang hurisdiksiyon at ang pagsuko o extradition ng mga pinaghihinalaan o inaakusahan na nasa Pilipinas sa angkop na internasyonal na hukuman o ibang estado, alinsunod sa mga umiiral na batas at tratado.

Ayon sa mga petitioner, binigyang-kahulugan ng DOJ ang probisyon bilang pag-aatas na pisikal na naroroon sa Pilipinas ang mga akusado bago kumilos ang mga awtoridad. Tinututulan ng kanilang mga abogado ang paggamit sa kahingian na ito sa yugto ng paunang imbestigasyon.

Bahagyang nakasalalay ang kanilang argumento sa pagkakaiba ng respondent at akusado. Sa panahon ng paunang imbestigasyon, respondent ang taong iniimbestigahan. Nagiging akusado lamang siya matapos maisampa ang mga kaso sa hukuman. Iginigiit ng mga petitioner na hindi dapat hadlangan ng pananalitang tumutukoy sa akusado ang mga taga-usig na imbestigahan ang mga respondent na nasa ibang bansa.

Inihambing din ni Gilbert Andres, abogado ng mga survivor, ang pag-asa nila sa Section 17 sa paggamit ng pamahalaan ng Pilipinas sa probisyon para sa pag-aresto at pagsuko kay dating pangulong Rodrigo Duterte sa International Criminal Court (ICC). Hinimok niya ang mga awtoridad na pairalin nang pare-pareho ang batas:

"Kung sapat ang bisa ng Section 17 para gamitin ng Estado sa ibang mga kaso, hindi ito maaaring maging napakahina para gamitin naman ng mga biktimang Chin sa kanilang kaso," sabi ni Andres.

Hindi kasapi ng ICC ang Myanmar. Binanggit ni Andres ang kalagayang ito sa pagpapaliwanag kung bakit nagpasiyang manawagan ng batas ng Pilipinas ang mga survivor. Nakatuon ang kasalukuyan nilang kahilingan sa mga taga-usig at hukom sa Pilipinas, at ginagamit nila ang isang batas ng bansa bilang batayan ng aksiyon.

Bakit mahalaga sa mga nagreklamo ang pagkaantala

Ipinanawagan din ng mga survivor ang Article III, Section 16 ng Konstitusyon ng Pilipinas, na naggagarantiya ng karapatan sa mabilis na pagresolba ng mga kaso. Pangangatwiran ng kanilang mga abogado na naaapektuhan ng paghawak ng DOJ sa reklamo ang karapatang ito at ang due process.

Inilarawan ni Romel Bagares, isa pang abogado ng mga petitioner, ang proteksiyon ng Konstitusyon at ang bigat ng paghihintay para sa mga tao:

"Hindi pabor lamang ang karapatan sa mabilis na pagresolba ng mga kaso. Garantiya ito na nakasulat sa Article III, Section 16 ng ating Konstitusyon. Hindi nangangahulugan ng pagiging neutral ang tatlong taong pananahimik. Para sa mga lumikas na mamamayan na tumatanda na ang mga saksi, bawat buwang pagkaantala ay nakapipinsala," sabi ni Bagares.

Para sa mga taong nawalan ng mga kamag-anak at tahanan, ang agarang layuning legal ay makakuha ng desisyong magbubukas sa reklamo para sa imbestigasyon. Hinihiling ng kanilang petisyon sa appellate court na atasan ang mga taga-usig na gawin ang mga hakbang na kailangan upang suriin ang mga alegasyon at tukuyin kung nararapat magsampa ng mga kasong kriminal.

Kailangang talakayin ngayon ng Court of Appeals ang hinihiling na pakikialam sa proseso ng DOJ. Pinagsasama ng kaso ng mga survivor ang umano'y pagkawasak sa isang komunidad ng Chin, ang saklaw ng batas ng Pilipinas laban sa mga krimen sa digmaan at ang kahingian ng Konstitusyon na aksiyunan sa takdang panahon ang mga reklamo.

Mahahalagang Punto

• Naghain ng petisyon sa Philippine Court of Appeals noong Nobyembre 3 ang limang nagreklamong Chin tungkol sa reklamong mga krimen sa digmaan na inihain noong Oktubre 2023.
• Hinihiling nila ang pormal na pagtatala ng reklamo, isang paunang imbestigasyon at desisyon sa nakabinbin nilang kahilingan para sa muling pagsasaalang-alang.
• Tungkol ang mga alegasyon sa pagsunog sa kanilang bayan sa Myanmar at pagpatay sa mga residenteng nagtangkang apulahin ang sunog.
• Tungkol ang legal na pagtatalo sa kung inaatasan ng Republic Act No. 9851 ang mga awtoridad ng Pilipinas na imbestigahan ang mga umano'y krimeng ginawa sa ibang bansa ng mga dayuhang nananatili sa labas ng bansa.
• Ipinanawagan din ng mga petitioner ang karapatan sa mabilis na pagresolba ng mga kaso na ginagarantiya ng Konstitusyon.
• Ang inihayag na kaganapan ay ang paghahain ng petisyon; wala pang naiulat na desisyon ng hukuman na nagbibigay rito.