Hinarap ng Panukalang Batas ng Sri Lanka Laban sa Organisadong Krimen ang 26 Petisyon, Nangako ang Pangulo ng mga Pagbabago

Mga Kapangyarihan sa Pagdetine at mga Karapatang Konstitusyonal, Sentro ng Hamon

Dininig ng Korte Suprema ng Sri Lanka ang 26 na petisyon na kumukuwestiyon sa panukalang Batas sa Pag-iwas sa Organisadong Krimen. Kinukuwestiyon ng mga abogado ang mga probisyon na anila’y magpapahintulot ng detensiyon nang dalawa hanggang 12 buwan sa pahintulot ng kalihim ng Ministri ng Depensa. Nakatakdang iharap ng Attorney General ang posisyon ng pamahalaan sa Lunes, Nobyembre 9, kasunod ng mga argumentong dininig noong Nobyembre 4 at 5, 2026.

Pinamumunuan ni Punong Mahistrado Preethi Padman Surasena ang lupon, kasama sina Mahistrado Achala Wengappuli at Sampath Abeykoon. Kabilang sa mga naghain ng petisyon ang Bar Association of Sri Lanka, Distilleries Company at Malinda Seneviratne. Hinihiling nila sa korte na itakda na kailangan ng panukalang batas, sa anyong kinukuwestiyon nila, ang dalawang-katlong mayorya sa Parlamento at pagsang-ayon sa pamamagitan ng pampublikong reperendum.

Inihayag din ni Pangulong Anura Kumara Dissanayake ang mga planong alisin ang probisyong may kinalaman sa mga tattoo at amyendahan ang mga probisyong tumutukoy sa mga paglabag sa Excise Ordinance. Tinutukoy ng kanyang anunsiyo ang dalawang bahagi na handang baguhin ng pamahalaan, habang tinatalakay sa mga paglilitis sa korte ang mas malawak na pagtutol tungkol sa detensiyon, piyansa, kapangyarihang panghukuman at pagbabalita tungkol sa mga kasong kriminal.

Para sa sinumang aarestuhin sa ilalim ng panukalang batas, praktikal na usapin ang sentro ng hamon: sino ang magpapasya kung mananatili sila sa kustodiya, gaano ito katagal at anong kapangyarihan ang magagamit ng isang hukom para mamagitan. Para sa mga mamamahayag, isa pang alalahanin kung makaaapekto sa pagbabalita tungkol sa mga paglilitis sa korte ang mga paghihigpit sa paglalathala ng impormasyon tungkol sa mabibigat na krimen.

Ano ang Naganap sa Korte?

Sinimulan ng mga abogadong kumakatawan sa mga naghain ng petisyon ang kanilang mga oral na argumento noong umaga ng Nobyembre 4 at nagpatuloy ang mga ito hanggang hatinggabi. Muling dininig ng parehong lupon ang mga petisyon noong Nobyembre 5.

Inatasan ng mga hukom ang mga naghain ng petisyon na magsumite ng nakasulat na mga paliwanag na naglalahad ng kanilang mga pagtutol batay sa Konstitusyon at ng mga pagbabagong sa tingin nila ay kailangan. Isinumite ang mga paliwanag noong Nobyembre 5, kaya natanggap ng korte ang detalyadong mga posisyon ng mga naghain ng petisyon bago ang nakatakdang tugon ng pamahalaan.

Ang mahahalagang petsa sa mga paglilitis ay:

• Nobyembre 4, 2026: Sinimulan ng mga abogado ng mga naghain ng petisyon ang paglalahad ng mga argumento, na nagpatuloy hanggang hatinggabi.
• Nobyembre 5, 2026: Muling sinuri ng korte ang 26 na petisyon, at nagsumite ang mga naghain ng petisyon ng nakasulat na mga argumento tungkol sa pagiging konstitusyonal ng panukala at sa mga iminungkahing pagbabago.
• Nobyembre 9, 2026: Nakatakdang ilahad ng Attorney General ang posisyon ng pamahalaan.

Kabilang sa mga abogadong humarap para sa mga naghain ng petisyon sina President's Counsel Sanjeewa Jayawardena, M.A. Sumanthiran, Ali Sabry at Naveen Marapana, bukod sa mga abogadong tumalakay sa mga partikular na probisyon. Humarap naman para sa Attorney General sina Solicitor General Viraj Dayaratne, Additional Solicitor General Sudarshana de Silva, Deputy Solicitor General Sudharshi Herath at Dr. Avanthi Perera.

Gaano Kalawak ang Magiging Depinisyon ng Mabibigat na Krimen?

Nangatwiran si President's Counsel Romesh de Silva, na kumakatawan sa naghain ng petisyong si Malinda Seneviratne, na napakalawak ng depinisyon sa panukalang batas ng mabibigat na paglabag. Tumutukoy ang pagtutol na ito sa panimulang batayan ng panukalang batas: kung aling mga hinihinalang paglabag ang magiging saklaw nito.

Tinutukoy ng isang legal na depinisyon kung kailan maaaring gamitin ang mga partikular na kapangyarihan. Kung nagbibigay ang isang batas ng natatanging kapangyarihan sa mga imbestigador para sa mabibigat na paglabag, itinatakda ng pagkakasulat ng kategoryang ito kung anong mga kaso ang maaaring saklawin ng mga kapangyarihang iyon. Kaya tuwirang iniuugnay ng argumento ni De Silva ang depinisyon sa mga probisyon tungkol sa detensiyon na kinuwestiyon din niya.

Hinihiling sa korte na suriin nang magkasama ang dalawang bahagi: ang mga gawaing saklaw ng panukalang batas at ang mga kapangyarihang matatanggap ng mga awtoridad sa pag-iimbestiga ng mga ito. Para sa mga iniimbestigahan, huhubugin ng mga probisyong ito ang legal na proseso mula sa simula, bago pa magpasya kung nagkasala ang sinuman.

Sino ang Magkokontrol sa Pinalawig na Detensiyon?

Tinutulan ni De Silva ang mga probisyong magpapahintulot sa kalihim ng Ministri ng Depensa na mag-utos ng detensiyon nang dalawa hanggang 12 buwan, matapos humiling nito ang Inspektor Heneral ng Pulisya o isang Deputy Inspector General of Police. Nakatuon ang kanyang hamon sa kapangyarihang ipinagkakaloob sa isang opisyal ng ehekutibo na panatilihin sa kustodiya ang isang suspek.

Ang ehekutibo ang sangay ng pamahalaang nagpapatupad ng mga batas at namamahala sa mga ahensiya ng estado. Iba ang tungkulin ng mga korte, kabilang ang pagpapasya sa mga legal na alitan at pagsusuri sa legal na batayan ng mga paghihigpit sa kalayaan. Nababahala ang mga naghain ng petisyon sa magiging hatian ng kapangyarihan sa pagitan ng mga sangay na ito sa ilalim ng panukalang batas.

Nangatwiran din si President's Counsel Iraj de Silva na papayagan ng ilang probisyon ang ehekutibo na paghigpitan ang personal na kalayaan nang walang pakikialam ng hukuman. Itinampok ng kanyang paliwanag ang papel ng mga korte sa sentro ng hamong konstitusyonal.

Nawawalan ng kalayaan ang isang taong dinetine habang iniimbestigahan ng mga awtoridad ang pinaghihinalaang paglabag. Maaaring umabot ng isang buong taon ang panahong tinalakay sa korte, kaya malaking usapin para sa mga suspek at kanilang pamilya ang mga tuntunin sa pagpapahintulot, pagsusuri at pagpapalaya.

Kustodiya ng Pulisya, Piyansa at Papel ng Mahistrado

Nagharap si Abogadong Suren Fernando ng mga pagtutol tungkol sa 72 oras na detensiyon sa kustodiya ng pulisya, mga paghihigpit sa piyansa at mga limitasyon sa kapangyarihan ng mga mahistrado. May kinalaman ang mga usaping ito sa mga unang yugto ng imbestigasyon at sa mga pagkakataong maaaring humiling ng paglaya ang isang taong nakakulong.

Katumbas ng tatlong araw ang 72 oras. Tumutukoy ang panahong ito sa kustodiya ng pulisya, samantalang ang mas mahabang panahong kinuwestiyon ni Romesh de Silva ay tumutukoy sa detensiyong pinahintulutan ng kalihim ng Ministri ng Depensa. Saklaw ng mga argumentong inilahad sa korte kapwa ang mga kaayusan sa unang pagkakakustodiya at ang posibilidad ng mas matagal na paghihigpit sa kalayaan.

Pinahihintulutan ng piyansa ang isang akusado na manatili sa labas ng kustodiya habang dinidinig ang kaso, karaniwan ay may mga kondisyong naglalayong tiyaking dadalo siya sa korte at mapangangalagaan ang proseso ng batas. Kaya maaaring tuwirang makaapekto ang mga paghihigpit sa piyansa sa kung mananatiling nakakulong ang isang tao habang hinihintay ang mga susunod na paglilitis.

Tungkol naman sa mga pagtutol ni Fernando sa mga mahistrado, ang usapin ay ang mga kapangyarihang magagamit ng mga hukom sa pagdedesisyon sa mga bagay na ito. Kapag pinagsama, itinatanong ng mga argumento tungkol sa kustodiya, piyansa at detensiyon kung gaano kalawak ang mananatiling kontrol ng mga korte sa patuloy na pagkakakulong ng isang tao.

Bakit Nababahala ang mga Abogado sa Pagbabalita Tungkol sa Korte

Nangatwiran si President's Counsel Saliya Peiris, na kumakatawan sa Bar Association of Sri Lanka, na bibigyan ng panukalang batas ang pulisya ng mga kapangyarihang hihigit sa kapangyarihan ng hudikatura at lilikha ng pagkakataon para sa pang-aabuso. Kinuwestiyon din niya ang mga paghihigpit sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mabibigat na krimen.

Nagbabala si Peiris na maaaring makaapekto ang mga paghihigpit na iyon sa pagbabalita ng media tungkol sa mga paglilitis sa korte. Sa pamamagitan ng pag-uulat tungkol sa korte, nalalaman ng publiko kung ano ang mga paratang, ano ang mga argumento ng mga abogado at ano ang mga ipinasiya ng mga hukom. Kaya maaaring makaapekto sa mga taong hindi suspek o imbestigador ang paghihigpit sa paglalathala ng impormasyon tungkol sa isang paglabag.

Nagdaragdag ang pagtutol tungkol sa pagbabalita ng isa pang usaping pampubliko sa kaso: ang pag-access sa impormasyon tungkol sa proseso ng hustisya. Inilahad ni Peiris ang alalahaning ito kasabay ng kanyang mga argumento tungkol sa kapangyarihan ng pulisya at sa mga pangunahing karapatang pinangangalagaan ng Konstitusyon.

Bakit Hinihiling ang Dalawang-Katlong Mayorya at Reperendum?

Iginiit ng mga naghain ng petisyon na salungat sa Konstitusyon ang mga probisyon ng panukalang batas at dapat itong mangailangan ng pagsang-ayon ng dalawang-katlong mayorya sa Parlamento at ng mga botante sa isang pampublikong reperendum. Nangatwiran din si Peiris na dapat idaan sa reperendum ang panukalang batas dahil sa epekto nito sa mga pangunahing karapatan.

Sa isang hamong konstitusyonal, sinusuri kung sumusunod ang panukalang batas sa pinakamataas na batas ng bansa. Ang usapin sa Korte Suprema ay kung anu-ano ang legal na rekisito para maipasa ang panukalang batas, kabilang kung nangangailangan ng mas mataas na antas ng pagsang-ayon ang mga probisyong kinukuwestiyon kaysa sa karaniwang batas.

Mangangailangan ang dalawang-katlong mayorya ng mas malawak na suporta sa Parlamento, samantalang ihaharap ng reperendum ang usapin sa mga botante. Hinihiling ng mga naghain ng petisyon ang dalawang rekisitong ito. Hindi pa nagpapasya ang korte, at nakatakdang ilahad ng pamahalaan ang detalyadong tugon nito sa Nobyembre 9.

Nakasaad din sa mga nakasulat na paliwanag ang mga pagbabagong hinihiling ng mga naghain ng petisyon. Dahil dito, bahagi ng mga paglilitis ang eksaktong pagkakasulat ng mga posibleng pagbabago, kasabay ng mga argumentong tumutukoy sa bersiyon ng panukalang batas na iniharap sa Parlamento.

Ano ang Ipinangakong Baguhin ng Pangulo?

Sinabi ni Pangulong Dissanayake na aalisin ang probisyong may kinalaman sa mga tattoo at amyendahan ang mga probisyong tumutukoy sa mga paglabag sa Excise Ordinance. Inihayag niya ito sa isang komperensiyang panrelihiyon na nagdiwang sa unang anibersaryo ng operasyong tinawag na Ekata Nagitimu – Iwath Wenu, na tinutukoy rin bilang Sama-sama Tayong Bumangon.

Namamahala ang Excise Ordinance sa mga usaping gaya ng regulasyon sa alak at mga kaugnay na paglabag. Itinuturing ng anunsiyo ng pangulo na kabilang sa mga muling pinag-aaralan ang mga paglabag na ito sa panukalang batas laban sa organisadong krimen. Kabilang ang Distilleries Company sa mga naghain ng petisyong kumukuwestiyon sa panukalang batas.

Magkakaibang bahagi ng panukalang batas ang tinatalakay sa anunsiyo ng pangulo at sa mga legal na paliwanag. Babaguhin ng pag-aalis sa probisyon tungkol sa mga tattoo ang isang aspeto ng saklaw nito. Hinihiling din ng mga abogado ang mga pagbabago sa depinisyon ng mabibigat na paglabag, detensiyon, piyansa, kapangyarihang panghukuman at paglalathala ng impormasyon.

Ang nakatakdang pagharap ng Attorney General ang susunod na pagkakataong nakasaad para ipaliwanag ng pamahalaan ang posisyon nito sa korte. Susundan ito ng mga oral na argumento ng mga naghain ng petisyon at ng kanilang nakasulat na mga mungkahi para sa mga pagbabago.

Mahahalagang Punto

• Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Sri Lanka ang 26 na petisyon laban sa panukalang Batas sa Pag-iwas sa Organisadong Krimen.
• Tungkol ang mga hamon sa depinisyon ng mabibigat na paglabag, mga kapangyarihan sa detensiyon, piyansa, kapangyarihang panghukuman at mga paghihigpit na makaaapekto sa pagbabalita tungkol sa korte.
• Tinutulan ng mga abogado ang detensiyon nang dalawa hanggang 12 buwan na pahihintulutan ng kalihim ng Ministri ng Depensa kapag hiniling ng matataas na opisyal ng pulisya.
• Hinihiling ng mga naghain ng petisyon ang pagsang-ayon ng dalawang-katlong mayorya sa Parlamento at pag-apruba sa pamamagitan ng pampublikong reperendum.
• Inihayag ni Pangulong Dissanayake ang pag-aalis sa probisyon tungkol sa mga tattoo at ang mga amyenda kaugnay ng mga paglabag sa Excise Ordinance.
• Nakatakdang ilahad ng Attorney General ang posisyon ng pamahalaan sa Nobyembre 9, 2026.