Sinabi ng Malaysia na Walang Bagong Kahilingan ang India na I-extradite si Zakir Naik; Nanatili ang Pagtanggi

Nananatiling sentro ang kahilingan noong 2018 at apela noong 2020

Wala pang natatanggap ang Malaysia na bagong pormal na kahilingan mula sa India na i-extradite ang Islamic preacher na si Zakir Naik, at wala rin itong pangakong isusuko siya, ayon kay Home Minister Saifuddin Nasution Ismail sa isang nakasulat na tugon sa parlamento. Naninindigan pa rin ang pamahalaan sa pasyang tumanggi sa extradition, alinsunod sa Article 6 ng kasunduang extradition na nilagdaan ng India at Malaysia noong 2010 at sa Extradition Act 1992 ng Malaysia.

Tinukoy ni Saifuddin ang dalawang komunikasyong may petsa: ang pormal na kahilingan ng India na natanggap noong Enero 19, 2018, at ang diplomatikong nota na natanggap noong Mayo 29, 2020, na humihiling sa Malaysia na muling isaalang-alang ang pagtanggi nito. Itinuturing sa tugon na apela ang huling nota upang balikan ang umiiral na pasya, habang sinasabing wala pang natatanggap na bagong aplikasyon para sa extradition.

Si Naik, isang mamamayan ng India na nabigyan ng permanent resident status sa Malaysia noong 2015, ay hinahanap ng mga awtoridad ng India kaugnay ng mga paratang, kabilang ang money laundering at pag-uudyok ng mapanulsol na pananalita na nagtataguyod ng pagkapoot. Itinatanggi niya ang mga paratang. Ang extradition ay legal na proseso kung saan isinusuko ng isang bansa ang isang tao sa ibang bansa upang humarap sa mga kasong kriminal o magsilbi ng sentensiya.

Tumutugon si Saifuddin kay Ahmad Marzuk Shaary, mambabatas ng Perikatan Nasional para sa Pengkalan Chepa, na nagtanong kung kailan natanggap ang pinakahuling kahilingan, kung natugunan ng mga dokumento at ebidensiya ng India ang mga legal na rekisito, at kung nangako ang Malaysia na isusuko si Naik.

Ganito inilahad ng home minister ang posisyon ng pamahalaan:

Nagpasya ang pamahalaan na huwag i-extradite si Zakir sa India. Walang ipinangakong i-extradite siya.

Mahalaga ang pahayag kapwa sa kalagayan ni Naik sa Malaysia at sa alitang diplomatiko na nagpapatuloy sa ilalim ng magkakasunod na administrasyon ng Malaysia. Tinutugunan din nito ang usaping pampolitika sa loob ng bansa: kung nagbunga ba ng pangakong ibalik siya ang mga pribadong pag-uusap sa India.

Ayon sa Malaysia, ano ang pinahihintulutan ng batas

Inibatay ng Home Ministry ang pagtanggi nito sa Article 6 ng kasunduang extradition ng Malaysia at India noong 2010, gayundin sa Extradition Act 1992. Itinatakda ng kasunduan ang napagkasunduang balangkas ng dalawang bansa sa pag-asikaso ng extradition, habang pinamamahalaan naman ng batas ng Malaysia ang proseso sa loob ng bansa.

Nilagdaan sa New Delhi noong Enero 20, 2010 ang kasunduang extradition ng Malaysia at India. Nakasaad sa Article 6, na pinamagatang "Mga Paghihigpit sa Pagsuko":

1. Hindi isusuko ang isang puganteng akusado kung nasiyahan ang Hinihinging Estado na -
(a) ang paglabag na ibinibintang sa taong iyon o naghatid sa pagkakahatol sa kanya ay isang paglabag na may katangiang pampolitika; o
(b) kung, alinsunod sa mga batas ng Humihiling na Estado, lampas na sa itinakdang panahon ang pagsasampa ng kaso para sa paglabag na hinihinging ibalik siya kaugnay nito.

2. Para sa mga layunin ng Kasunduang ito, hindi ituturing na may katangiang pampolitika ang mga sumusunod na paglabag -
(a) pagpatay o iba pang kusang-loob na krimen laban sa isang Pinuno ng Estado o Pinuno ng Pamahalaan ng isa sa mga Nagkasunduang Estado, o sa isang miyembro ng kanyang malapit na pamilya;
(b) paglabag na nag-aatas sa mga Nagkasunduang Estado, alinsunod sa isang multilateral/ internasyonal na kasunduan, na i-extradite ang hinihinging tao o isumite ang kaso sa mga karampatang awtoridad ng mga ito upang magpasya kung uusigin siya; o
(c) tangkang paggawa, pagtulong o pakikipagsabwatan upang gawin ang alinman sa mga nabanggit na paglabag.

3. Maaaring tumanggi ang ehekutibong awtoridad ng Hinihinging Estado sa extradition -
(a) para sa mga paglabag sa batas militar na hindi mga paglabag sa karaniwang batas kriminal; o
(b) kung, batay sa -
(i) kawalang-halaga ng kaso; o
(ii) kawalan ng mabuting hangarin o ng layuning pairalin ang katarungan sa paghiling na ibalik ang tao, o kung ginawa ang kahilingan dahil sa mga dahilang pampolitika o iba pang dahilan, magiging di-makatarungan o mapaniil ang pagbabalik sa tao sa Humihiling na Estado, kung isasaalang-alang ang lahat ng pangyayari.

Kaya ipinagbabawal ng artikulo ang pagsuko para sa mga paglabag na may katangiang pampolitika, maliban sa mga eksepsiyong nakalista rito, o kung lumampas na sa itinakdang panahon para usigin ang kaso sa ilalim ng batas ng humihiling na bansa. Pinahihintulutan din nito ang pagtanggi para sa mga paglabag sa batas militar na hindi ordinaryong krimen, o kung magiging di-makatarungan o mapaniil ang pagbabalik dahil sa mga pangyayari, kabilang ang kawalang-halaga ng kaso o ang kawalan ng mabuting hangarin o layuning pairalin ang katarungan sa kahilingan, o kung ginawa ito dahil sa mga dahilang pampolitika.

Sa pagtukoy sa mga dokumentong iyon, iniharap ng ministeryo ang pasya bilang paggamit ng Malaysia sa mga legal na karapatan nito sa ilalim ng balangkas ng extradition. Nakatuon ang paliwanag nito sa kapangyarihan ng pamahalaan na tanggihan ang kahilingan, sa halip na magbigay ng detalyadong pampublikong pagsusuri sa mga paratang laban kay Naik.

Nagtanong din si Ahmad Marzuk kung natugunan ng mga dokumento at ebidensiyang isinumite ng India ang mga rekisito ng kasunduan at ng batas. Hindi direktang sinagot ng tugon ang tanong na ito o tinukoy kung aling mga batayan sa Article 6 ang inilapat ng Malaysia. Kaya alam ng publiko ang pasya ng pamahalaan at ang ipinahayag nitong legal na batayan, ngunit walang pampublikong paliwanag kung paano sinuri ng mga opisyal ang bawat bahagi ng isinumite ng India.

Paano umusad ang alitan

Nagsimula ang kaso ni Naik sa mga imbestigasyong binuksan ng India noong 2016. Idineklara rin ng India noong taong iyon na labag sa batas ang Islamic Research Foundation na itinatag niya. Umalis si Naik sa India noong 2016 at patuloy niyang kinukuwestiyon ang mga paratang laban sa kanya.

Ipinakikita ng mga pangyayaring may petsa kung paanong magkahiwalay ang naging takbo ng mga kasong kriminal sa India at ng mga pasyang diplomatiko ng Malaysia:

• 2010: Nilagdaan ng Malaysia at India ang kasunduang extradition.
• 2015: Nabigyan si Naik ng permanent resident status sa Malaysia.
• 2016: Nagbukas ng mga kaso laban sa kanya ang mga awtoridad ng India, at idineklara ng India na labag sa batas ang Islamic Research Foundation niya.
• Enero 19, 2018: Natanggap ng Malaysia ang pormal na kahilingan ng India para sa extradition.
• Hunyo 2019: Iniutos ng isang korte sa India na humarap si Naik, habang sinabi ng foreign ministry ng India na patuloy nitong isusulong ang extradition.
• Hunyo 28, 2019: Sinabi ni Foreign Minister Saifuddin Abdullah ng Malaysia na nananatili ang orihinal na pasya ng pamahalaan.
• Mayo 29, 2020: Natanggap ng Malaysia ang diplomatikong nota ng India na humihiling na muling isaalang-alang ang pasya.

Mahigit dalawang taon ang pagitan ng pagtanggap sa pormal na kahilingan at sa diplomatikong nota. Iniuugnay ng pinakahuling sagot sa parlamento ang mga naunang hakbang na ito sa kasalukuyang posisyon ng pamahalaan: nananatili ang pagtanggi, at wala pang natatanggap na bagong pormal na aplikasyon.

Ipinagpatuloy ng India ang pagsulong sa kaso

Sinabi ng Ministry of External Affairs ng India noong Hunyo 2019 na pormal nang hiniling ng pamahalaan ang extradition ni Naik at patuloy nitong isusulong ang usapin sa Malaysia. Nang buwan ding iyon, iniutos din ng isang korte sa India na humarap siya.

Nakakuha ng warrant of arrest ang Enforcement Directorate ng India matapos hindi humarap si Naik sa kasong money laundering. Iniulat noon na sangkot sa mga paglilitis ang halagang katumbas ng RM113 milyon. Itinatanggi ni Naik ang anumang maling gawain.

Dahil sa pagtanggi ng Malaysia, hindi naibalik ng India si Naik sa pamamagitan ng kahilingang extradition na binanggit ng Home Ministry. Para sa mga awtoridad ng India, ang pangunahing usapin sa praktika ay ang maiharap siya sa mga korte; para sa Malaysia, nakasalalay ang pasya kung isusuko nito sa ilalim ng batas at bilateral na kasunduan ang isang permanent resident.

Ipinakikita ng nota ng India noong Mayo 2020 na nagpatuloy ang mga pagsisikap diplomatiko matapos ang unang pagtanggi. Ang diplomatikong nota ay pormal na nakasulat na komunikasyon sa pagitan ng mga pamahalaan. Sa kasong ito, ang nakasaad na layunin nito ay hilingin sa Malaysia na muling isaalang-alang ang pasya, sa halip na magsumite ng bagong kahilingang extradition na itinanong ni Ahmad Marzuk.

Bakit tumanggi ang mga naunang pamahalaan ng Malaysia

Ipinagtanggol ni dating punong ministro Mahathir Mohamad noong 2018 ang pananatili ni Naik sa Malaysia, at sinabing maaari siyang manatili hangga't hindi siya nagdudulot ng problema sa bansa. Noong 2019, sinabi ni Mahathir na maaaring tumanggi ang Malaysia sa extradition kung hindi makatatanggap si Naik ng makatarungang paglilitis sa India.

Inihambing ni Mahathir ang alitan sa pagsisikap ng Malaysia na maibalik mula Australia si Sirul Azhar Umar, kung saan nakaapekto sa usapin ng extradition ang mga alalahanin tungkol sa parusang kamatayan. Umani ng batikos sa loob at labas ng bansa ang kanyang paghahambing.

Kinumpirma ni Foreign Minister Saifuddin Abdullah noon, na ibang opisyal kaysa sa kasalukuyang Home Minister na si Saifuddin Nasution Ismail, na hindi nagbago ang posisyon ng Malaysia noong Hunyo 28, 2019:

Sa ngayon, wala pang bagong pasya. Naninindigan kami sa orihinal na pasya.

Nakakatulong ipaliwanag ng mga naunang pahayag ang pagpapatuloy ng posisyon sa pinakabagong tugon. Nauna pa sa panunungkulan ni Anwar Ibrahim bilang punong ministro ang pagtanggi ng Malaysia, at matagal nang bahagi ng paliwanag na pampolitika ang mga pangamba sa pagtrato kay Naik sa India. Inilalahad naman ng kasalukuyang tugon ng Home Ministry ang pormal na katwiran nito batay sa kasunduan at batas ng Malaysia.

Balanse ni Anwar ang ebidensiya at ugnayan sa India

Tinalakay ni Punong Ministro Anwar Ibrahim ang kaso sa konteksto ng mas malawak na ugnayan ng Malaysia sa India. Sa isang panayam noong Setyembre 12, kinumpirma niyang napag-usapan nang pribado sa mga kinatawan ng India sa New Delhi ang extradition ni Naik. Sinabi niyang kailangang isaalang-alang ang mga legal na prinsipyo at ugnayan ng dalawang bansa.

Sa nauna niyang pagharap sa Indian Council of World Affairs, sinabi ni Anwar na maaaring pag-isipan ng Malaysia ang extradition kung magbibigay ang India ng sapat na ebidensiyang nag-uugnay kay Naik sa ekstremismo. Sinabi rin niyang bukas ang Malaysia sa pagsusuri ng ebidensiya at hindi dapat makahadlang ang kaso sa pagpapatibay ng ugnayang bilateral.

Sinabi ni Anwar na hindi binanggit ng India ang usapin sa mga pag-uusap noong Martes kaugnay ng nauna niyang pagharap, bagaman nauna na itong itinaas ni Punong Ministro Narendra Modi. Ang sumunod na pagkumpirma niya sa mga pribadong pag-uusap ay tumukoy sa mas huling palitang diplomatiko.

Inilalarawan ng mga pahayag na ito ang kahandaang suriin ang ebidensiya habang sinisikap na huwag mangibabaw ang alitan sa ugnayan ng dalawang bansa. Inilalahad naman ng sagot ni Saifuddin sa parlamento ang kasalukuyang posisyon ng pamahalaan hinggil sa pagsuko mismo: wala pang pangakong i-extradite ng Malaysia si Naik at patuloy nitong pinaninindigan ang pagtanggi.

Pampolitikang panggigipit at paninindigan mismo ni Naik

Humingi ng paglilinaw ang PAS matapos kilalanin ni Anwar ang mga pag-uusap sa India. Kinuwestiyon ni Takiyuddin Hassan, kalihim-heneral nito, kung may anumang pangakong pampolitika ang Malaysia hinggil sa posibleng pagbabalik ni Naik.

Nagbabala si Takiyuddin na maaaring maging:

biktimang pampolitika o konsesyon diplomatiko

Nag-aalala siya na maaaring isakripisyo ang legal na proseso dahil sa hangaring ipakita ang pakikipagkaibigan sa India. Direktang tinutugunan ng pahayag ng Home Ministry na walang ibinigay na pangako ang pangunahing usaping itinaas ng PAS, ngunit hindi nito ipinaliliwanag ang legal na pagsusuri ng pamahalaan sa ebidensiya ng India.

Iniugnay rin ni Naik ang kahandaan niyang bumalik sa pamumunong pampolitika ng India. Sa mga komentong inilathala noong Oktubre 21, sinabi niyang babalik lamang siya kapag wala na sa kapangyarihan ang Bharatiya Janata Party ni Modi, at iginiit na hindi siya makatatanggap ng makatarungang paglilitis sa ilalim ng pamahalaan nito.

Sa ngayon, hindi nagbabago ang kongkretong kalagayan: nananatili si Naik sa Malaysia, patuloy na hinihiling ng India ang pagbabalik niya, at tumanggi ang Malaysia sa extradition. Walang inanunsyong bagong pagdinig, takdang panahon o iskedyul para muling isaalang-alang ang pasyang ito sa tugon sa parlamento.

Mahahalagang Punto

• Sinabi ng Malaysia na wala pa itong natatanggap na bagong pormal na kahilingan mula sa India na i-extradite si Zakir Naik.
• Natanggap ang pormal na kahilingan ng India noong Enero 19, 2018; sinundan ito ng diplomatikong notang humihiling na muling isaalang-alang ang pasya noong Mayo 29, 2020.
• Ayon sa Home Ministry, wala pang pangakong i-extradite siya ang Malaysia.
• Binabanggit ng Malaysia ang Article 6 ng kasunduang extradition noong 2010 at ang Extradition Act 1992 bilang legal na batayan nito.
• Hindi direktang sinagot sa tugon sa parlamento kung tumugma ang ebidensiya ng India sa mga rekisito ng kasunduan at batas.
• Itinatanggi ni Naik ang mga paratang laban sa kanya, at walang inanunsyong iskedyul para sa bagong pasya.