Iniutos ng Korte Suprema ng Nepal ang Pagbuo ng mga Patakaran sa Cannabis sa Loob ng Tatlong Buwan para sa Medikal at Industriyal na Paggamit

Takdang panahon para ipatupad ang batas na matagal nang nakabinbin

Iniutos ng Korte Suprema ng Nepal sa pamahalaan na bumuo ng mga patakaran para sa kontroladong pagtatanim at produksiyon ng cannabis, at nagtakda ng tatlong buwang palugit upang magtatag ng sistema ng paglilisensiya para sa mga layuning medikal, siyentipiko, agrikultural, hortikultural at industriyal. Ipinagbabawal pa rin ang paggamit nito para sa libangan.

Inilabas nina Mahistrado Nahakul Subedi at Til Prasad Shrestha ang hatol noong Mayo 18, 2025, na katumbas ng Jestha 4, 2082 sa kalendaryo ng Nepal. Naging pampubliko ang buong teksto nito makalipas pa ang mahabang panahon, matapos pansamantalang hindi matunton ang mga rekord ng kaso dahil sa sunog sa Korte Suprema noong mga protesta ng kabataan noong Setyembre 9, 2025.

Tinutugunan ng desisyon ang isang kakulangang ayon sa korte ay nagpatuloy nang halos limang dekada: may mga probisyon ang Narcotic Drugs Control Act, 1976 na nagpapahintulot sa ilang kontroladong paggamit ng cannabis, ngunit hindi nagawa ng pamahalaan ang mga patakarang kailangan upang maipatupad ang mga ito.

Inihain ng abogadong si Saroj Adhikari mula sa Kaski, kasama si Rhigendra Giri na kumakatawan sa Nepal Farm Entrepreneurs Association, ang petisyon laban sa Tanggapan ng Punong Ministro at Konseho ng mga Ministro at iba pang sangay ng pamahalaan. Kabilang sa mas malawak nilang kahilingan ang pag-aalis ng mga parusang kriminal sa cannabis, ngunit mas makitid na remedyo ang ipinagkaloob ng korte: ang pagpapatupad ng umiiral na batas.

Higit pa sa pahintulot na magtanim ng pananim ang hinihingi ng utos. Nanawagan ito ng mga patakarang sumasaklaw sa pagtatanim, produksiyon, pagproseso, pag-iimbak, paggamit, pagbebenta, pamamahagi, pag-aangkat at pagluluwas, kalakip ang mahigpit na pagsubaybay upang maiwasan ang mga ilegal na gawain. Para sa mga magsasaka, mananaliksik at negosyo, nakasalalay ang praktikal na pagbabago sa pagtatatag ng pamahalaan ng sistemang ito at pagbibigay ng mga pahintulot sa ilalim nito.

Kailan magsisimula ang tatlong buwang palugit?

Ayon sa operatibong utos, na sinipi sa mga ulat tungkol sa hatol, may tatlong buwan ang pamahalaan mula sa pagtanggap nito upang isagawa ang mga kinakailangang legal na hakbang. Sa unang paglalarawan naman ng desisyon, sinasabing magsisimula ang palugit sa paglalathala ng buong teksto. Hindi tinukoy ang petsa ng pagtanggap ng pamahalaan, kaya hindi matutukoy ang eksaktong takdang petsa sa kalendaryo.

Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil inilabas ng korte ang desisyon bago pa mailathala ang detalyadong hatol. Nagsisimula ang tatlong buwan sa mas huling hakbang sa proseso na nakasaad sa utos, sa halip na awtomatikong bilangin mula Mayo 18, 2025.

Ipinapaliwanag ng mahahalagang petsa kung bakit muling napag-uusapan ang hatol na inilabas noong 2025 matapos ang pagkaantala:

• 1976: Pinagtibay ng Nepal ang Narcotic Drugs Control Act, na may mga probisyon para sa mga tinukoy na kontroladong paggamit.
• Hunyo 29, 1987: Naging partido ang Nepal sa Single Convention on Narcotic Drugs ng 1961, kalakip ang isang reserbasyong tinalakay sa hatol.
• 2020: Inalis ng Komisyon ng United Nations sa mga Droga at Narcotic ang cannabis sa Schedule IV ng kumbensiyon.
• Mayo 18, 2025: Inilabas ng Korte Suprema ang desisyon nito sa petisyon tungkol sa cannabis.
• Setyembre 9, 2025: Naapektuhan ang mga rekord ng Korte Suprema ng sunog noong mga protesta, kaya naantala ang paglalathala ng buong teksto.
• Pagtanggap sa utos: Mula rito sinisimulan ng operatibong probisyon ang tatlong buwang palugit ng pamahalaan upang isagawa ang mga kinakailangang hakbang.

Bakit sinabi ng korte na kailangang kumilos ang pamahalaan

Naglabas ang Korte Suprema ng mandamus, isang may-bisang utos na nag-aatas sa isang pampublikong awtoridad na gampanan ang legal na tungkulin nito. Pangunahing natuklasan ng korte na hindi naipatupad ng pamahalaan ang ilang bahagi ng batas noong 1976 dahil hindi nito ginamit ang kapangyarihang bumuo ng mga patakaran.

Nagtatakda ang Seksiyon 4 ng mga pagbabawal, kalakip ang mga eksepsiyong maaaring ipatupad ng pamahalaan sa pamamagitan ng mga regulasyon. Sinuri ng mga mahistrado kung ang pananalitang nagpapahintulot sa pamahalaan na bumuo ng mga patakaran ay nagbibigay rito ng walang-hanggang kalayaang hindi ipatupad ang mga probisyong iyon.

Ipinaliwanag nina Mahistrado Subedi at Shrestha kung paano nila binigyang-kahulugan ang tungkuling ito sa hatol. Sa salin, sinabi nila:

Hindi nagbibigay sa pamahalaan ng kalayaang umiwas nang walang takda sa pagbuo ng mga patakaran ang paggamit ng salitang 'maaari' sa batas.

Iniuugnay ng pangangatwiran ng korte ang pananalita sa isang lumang batas sa isang umiiral na obligasyon. Nagtakda ang Parlamento ng paraang magpapahintulot sa mga kontroladong gawain. Kailangang maglaan ang ehekutibo, o ang pamahalaang responsable sa pagpapatupad ng batas, ng mga pamamaraang magpapagamit sa paraang ito.

Binanggit din sa hatol ang Artikulo 133(2) at (3) ng Saligang Batas ng Nepal bilang batayan sa pag-uutos sa mga awtoridad na kumilos. Kaya ang remedyo ay isang tagubiling ipatupad ang mga probisyon ng batas, kalakip ang itinakdang palugit.

Mga pinahihintulutan na ng batas noong 1976

Naging sentro ng pagsusuri ng korte ang mga Seksiyon 4, 5 at 6 ng Narcotic Drugs Control Act. Ipinakikita ng mga ito kung paano pinagsasama ng batas ang mga paghihigpit at eksepsiyon para sa mga tinukoy na layunin at paraan ng pangangasiwa.

May probisyon sa Seksiyon 4 tungkol sa cannabis na likas na tumutubo sa kanlurang kabundukan ng Nepal. Sa ilalim ng mga patakaran at pahintulot, maaaring payagan ng pamahalaan ang mga tinukoy na gawaing may kinalaman sa charas, ang dagta na kinukuha mula sa cannabis, kabilang ang produksiyon, pangongolekta at kalakalan. Itinuring ito ng korte na patunay na inaasahan ng lehislatura ang pagkakaroon ng mga kontroladong gawain.

Tinutugunan ng mga Seksiyon 5 at 5A ang mga eksepsiyong medikal, kabilang ang pagkuha nito kapag inirekomenda ng aprubadong doktor. Inilarawan sa nakasulat na tugon ng pamahalaan ang paraang maaaring bilhin ng pasyente ang iniresetang dami sa isang lisensiyadong tindahan at gamitin ito sa paggamot.

Itinatakda ng Seksiyon 6 ang batayan upang magsagawa ang mga institusyon, sa ilalim ng tagubilin at kontrol ng pamahalaan, ng mga gawaing may kinalaman sa mga kontroladong droga para sa medisina o siyentipikong pananaliksik. Ibinatay ng hatol sa probisyong ito ang utos na bumuo ng balangkas para sa pagtatanim at produksiyon.

Tinalakay rin ng korte ang Seksiyon 19, na nagpapahintulot na palayain ang taong may hawak na maliit na dami para sa personal na paggamit matapos siyang magbigay ng nakasulat na pangako, sa halip na usigin sa unang pagkakataon. Umiiral ang limitadong pagpapasyang ito sa loob ng batas na patuloy na kumokontrol sa pagmamay-ari at paggamit.

Dapat saklawin ng mga lisensiya ang buong proseso ng produksiyon

Dapat magdisenyo ang pamahalaan ng mga pahintulot para sa sunod-sunod na gawain, mula sa pagtatanim ng cannabis hanggang sa pagproseso nito upang maging awtorisadong produkto at pagdadala sa produktong iyon sa mga yugto ng pag-iimbak at kalakalan. Kabilang ang mga layuning agrikultural at hortikultural, gayundin ang medisina, pananaliksik at mga hilaw na materyales para sa industriya. Ang hortikultura ay tumutukoy sa pagtatanim ng mga halaman para sa mga partikular na layunin.

Iba't ibang gawain sa iisang sistemang regulado ang isasagawa ng magsasaka, institusyong pananaliksik at tagapagproseso. Nanawagan ang utos ng mga lisensiya o permit para sa mga kaugnay na yugto, sa halip na hayaang magproduksiyon ng cannabis para sa komersiyo ang sinuman.

Tahasang bahagi rin ng tagubilin ang mahigpit na regulasyon at pagsubaybay. Dapat pigilan ng mga awtoridad ang ilegal na pagtatanim, produksiyon, paghahanda, transportasyon at pagbebenta habang pinangangasiwaan ang mga pinahihintulutang gawain. Saklaw pa rin ng umiiral na balangkas ng mga parusang kriminal ang mga gawaing walang pahintulot.

Ang praktikal na tungkulin ng pamahalaan ayon sa hatol ay iugnay ang pahintulot sa pangangasiwa. Kailangang ipaliwanag ng mga patakaran, pamantayan at pamamaraan kung paano isasagawa ang legal na produksiyon at kung paano kokontrolin ng mga awtoridad ang cannabis sa labas ng mga awtorisadong daluyan.

Ugnayan ng pandaigdigang batas sa hatol

Inatasan ng Korte Suprema ang pamahalaan na kumilos alinsunod sa Narcotic Drugs Control Act at sa Single Convention on Narcotic Drugs ng 1961. Partikular nitong tinukoy na mahalaga sa balangkas ang mga Artikulo 23 at 28 ng kumbensiyon.

Iniaangkop ng Artikulo 28 sa pagtatanim ng cannabis para makalikha ng cannabis o dagta nito ang sistema ng pagkontrol ng kumbensiyon. Itinatakda naman sa Artikulo 23 ang modelo ng pangangasiwa ng pamahalaan sa pagtatanim, kabilang ang paglilisensiya at pagsubaybay. Sinusuportahan ng mga probisyong ito ang panawagan ng korte na magtatag ng sistemang may kontrol.

Nagbibigay ang Artikulo 28(2) ng hiwalay na tuntunin para sa cannabis na itinatanim lamang para sa mga layuning industriyal na gumagamit ng hibla at buto, o para sa hortikultura. Tinukoy ng korte ang probisyong ito sa pagpapaliwanag sa saklaw na ipinagkakaloob ng pandaigdigang batas para sa industriyal na pagtatanim.

Tinalakay din sa hatol ang reserbasyon ng Nepal sa ilalim ng Artikulo 49 nang sumapi ito sa kumbensiyon noong Hunyo 29, 1987, hinggil sa ilang partikular na di-medikal na paggamit at kalakalan. Tumutukoy ang Artikulo 49 sa mga pansamantalang reserbasyon, kaya kailangang isaalang-alang sa mga patakaran ang saklaw ng reserbasyon at ang mga limitasyon ng kumbensiyon.

Binanggit ng mga mahistrado ang desisyon ng Komisyon ng UN sa mga Droga at Narcotic noong 2020 na alisin ang cannabis sa Schedule IV. Nagdaragdag ang klasipikasyong iyon ng isa pang antas ng paghihigpit sa ilalim ng kasunduan. Nanatili ang cannabis sa Schedule I, kung saan patuloy na umiiral ang mga pandaigdigang kontrol, kabilang ang balangkas para sa mga layuning medikal at siyentipiko.

Pinagsasama ng pamamaraan ng korte ang mga pahintulot sa loob ng bansa at ang pandaigdigang pangangasiwa. Kailangang magtatag ang Nepal ng gumaganang sistema ng paglilisensiya habang tumutupad sa mga obligasyon nito sa kasunduan para sa bawat pinahihintulutang gawain.

Nakaimpluwensiya sa kaso ang mga tradisyonal na gamit at produkto

Sinusubaybayan sa hatol ang mga gamit medikal ng cannabis sa mga tekstong Ayurvedic na iniuugnay kina Sushruta, Charaka at Bhavaprakasha, gayundin sa Buddhist Vinaya Pitaka. Bahagi ang mga sangguniang ito ng paglalarawan nito sa matagal nang papel ng halaman sa mga gawaing medikal at pangkultura ng rehiyon.

Kinilala rin ng Tanggapan ng Punong Ministro ang kasaysayang ito sa nakasulat nitong tugon. Inilarawan nito ang paggamit ng mga dahon, tangkay at balat ng cannabis, at kinilala na matagal nang binibigyang-pansin ang mga gamit medikal at mga pakinabang nito sa ekonomiya.

Tinukoy ng korte ang mga posibleng produkto, kabilang ang mga gamot, tela, papel, sinulid at langis. Iba ang praktikal na layunin ng industriyal na pagtatanim para sa hibla at buto kumpara sa pagtatanim ng cannabis para sa nakalalangong epekto nito.

Iniugnay ng mga mahistrado ang paggamit ng likas na tumutubong cannabis at posibleng komersiyal na pagtatanim sa mga layunin ng saligang batas tungkol sa likas na yaman at pag-unlad ng ekonomiya. Isinaalang-alang din nila ang pagkasandig dito, mga suliraning pangkalusugan, pagkalugi ng mga sambahayan at pinsala sa buhay panlipunan.

Sinabi sa tugon ng pamahalaan na pinag-aaralan ng Policy Research Institute at Nepal Health Research Council ang mga gamit medikal at pang-ekonomiya nito. Inilalagay ng hatol ang mga pagsisikap sa pananaliksik na ito sa tabi ng isang legal na tungkulin: ang pagbuo ng mga pahintulot at kontrol na kailangan para sa awtorisadong gawain.

Mga halimbawa mula sa ibang bansa, ngunit mga patakarang angkop sa Nepal

Sinuri ng Korte Suprema ang mga pamamaraan sa Estados Unidos, Canada, New Zealand, Uruguay at India. Kabilang sa mga halimbawang tinalakay ang Cannabis Act ng Canada noong 2018, habang nagbigay naman ng paghahambing ang batas ng India at mga pamamaraan ng mga estado nito tungkol sa pagtatanim sa ilalim ng kontrol ng pamahalaan.

Pinahihintulutan ng Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act ng India noong 1985 ang pagtatanim ng cannabis para sa hiblang industriyal, buto o hortikultura kapag may pahintulot. Tinalakay sa hatol ang mga mekanismo gaya ng pagtukoy sa mga lugar na pagtataniman, pagbibigay ng mga lisensiya at pagpapanatili ng produksiyon sa ilalim ng opisyal na pangangasiwa.

Kabilang sa mga halimbawang estado ng India na isinaalang-alang ang Uttarakhand at Himachal Pradesh. Nagbigay ang mga paghahambing na ito ng mga modelo sa pagkontrol sa pagtatanim at mga partikular na gamit.

Inatasan ng mga mahistrado ang Nepal na isaalang-alang ang sarili nitong kalagayang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura sa pagbuo ng mga legal na hakbang. Pabor ang pangangatwiran nila sa pananaliksik, talakayan at mga patakarang angkop sa mga lokal na pangangailangan, habang pinananatili ang mga pananggalang laban sa maling paggamit.

Nasa Parlamento ang pagpapasya sa paggamit para sa libangan

Hiniling din ng mga nagpetisyon ang mas malawak na legalisasyon, kabilang ang paggamit para sa libangan at pag-aalis ng mga parusang kriminal. Tinanggihan ng Korte Suprema ang bahaging iyon ng petisyon at pinanatili ang mga umiiral na paghihigpit.

Ayon sa mga mahistrado, nasa Parlamento ang pagpapasya kung aling mga gawain ang maituturing na krimen at kung anong mga parusa ang ipapataw. Itinuring nila ang mas malawak na reporma sa cannabis bilang usaping pampublikong patakaran na may kinalaman sa kalusugan, pagpapahalagang panlipunan at mga epekto sa ekonomiya.

Gayunman, itinawag-pansin ng korte sa Tanggapan ng Punong Ministro at Konseho ng mga Ministro ang posibleng mga pagbabago sa batas. Nanawagan ito ng malawakang konsultasyon sa mga kaugnay na eksperto at stakeholder, habang isinasaalang-alang ang kalagayang panlipunan, pang-ekonomiya at pangkultura ng Nepal bago ituloy ang mga pagbabago kung kinakailangan.

Dalawang magkaibang tungkulin ng pamahalaan ang itinatakda ng hatol. May-bisang tungkulin ang paghahanda ng mga patakaran para sa mga kontroladong gamit na tinukoy sa utos, at may tatlong buwang palugit ito. Nangangailangan naman ng konsultasyon ang pagsasaalang-alang sa mas malawak na mga pagbabago at, kung itutuloy ang mga ito, ng pagkilos sa pamamagitan ng prosesong lehislatibo.

Para sa mga pasyente, mananaliksik at prodyuser, ang agarang pokus ay ang balangkas ng paglilisensiya. Nakadepende ang halaga nito sa pagbuo ng mga pamamaraan mula sa mga umiiral na probisyon ng batas na magpapahintulot sa mga awtorisadong gawain habang pinananatili ang pangangasiwa.

Mahahalagang Punto

• Iniutos ng Korte Suprema ang pagbuo ng mga patakaran para sa kontroladong pagtatanim at produksiyon ng cannabis para sa mga layuning medikal, siyentipiko, agrikultural, hortikultural at industriyal.
• Inilabas nina Mahistrado Nahakul Subedi at Til Prasad Shrestha ang hatol noong Mayo 18, 2025; naantala ang paglalathala ng buong teksto matapos maapektuhan ng sunog ang mga rekord ng korte.
• Ayon sa operatibong probisyon, may tatlong buwan ang pamahalaan mula sa pagtanggap ng utos upang isagawa ang mga kinakailangang legal na hakbang.
• Dapat saklawin ng paglilisensiya ang pagtatanim, pagproseso, pag-iimbak, paggamit, kalakalan, pag-aangkat at pagluluwas, kalakip ang mahigpit na pagsubaybay.
• Dapat sumunod ang balangkas sa batas ng Nepal noong 1976 para sa pagkontrol ng droga at sa mga kaugnay na probisyon ng kumbensiyon ng UN noong 1961.
• Ipinagbabawal pa rin ang paggamit para sa libangan, at nasa Parlamento ang pagpapasya sa mas malawak na mga pagbabago sa batas penal.