Hinarap ng panukalang batas kontra-terorismo ng Sri Lanka ang 36 hamon sa korte habang nagbabala ang mga abogado sa pagpapalawak ng kapangyarihang mang-aresto

Dumadami ang pagtutol sa mga pag-aresto, detensiyon at kontrol ng hudikatura

Hinarap ng panukalang batas ng Sri Lanka na Protection of the State from Terrorism ang 36 petisyong kumukuwestiyon sa konstitusyonalidad nito hanggang 21 Oktubre 2026, matapos sabihin ni Speaker Jagath Wickramaratne sa Parlamento na nakatanggap siya ng mga kopya ng 11 bagong hamon bukod sa 25 na nauna nang inanunsiyo. Papalitan ng batas ang Prevention of Terrorism Act of 1979 habang pinalalawak ang kapangyarihan ng sandatahang lakas at Coast Guard na magsagawa ng paghahalughog at pag-aresto sa mga tinukoy na pagkakataon.

Ipinangatwiran ng abogado na si Kumaravadivel Guruparan sa Korte Suprema na nagbabanta ang kapalit na batas sa mga saligang karapatang ginagarantiyahan ng Konstitusyon. Kinatawan niya ang abogadong si Siva Punniyam Abilash, sa tulong ng abogadang si Janani Ayyathurai. Sinabi niyang malawak ang pagkakasundo na dapat nang alisin ang lumang batas, ngunit iginiit niyang mas masahol ang iminungkahing kapalit nito.

May tahasang proteksiyon para sa protesta at mapayapang pagpapahayag sa inilathalang panukalang batas kontra-terorismo ng pamahalaan. Inilabas ito bilang karagdagan sa Gazette noong 22 Setyembre, alinsunod sa utos ng Ministro ng Katarungan at Pambansang Integrasyon. Ikinatwiran ng mga kritiko na kaakibat ng mga proteksiyong ito ang malalawak na krimen, kapangyarihan ng ehekutibo na mag-utos ng detensiyon, at mga limitasyon sa awtoridad ng mga mahistrado.

Umiikot ang alitan sa mga pasyang tuwirang nakaaapekto sa buhay ng mga tao: sino ang maaaring pumigil at maghalughog sa kanila, sino ang maaaring mag-utos ng kanilang detensiyon, at kung mapalalaya ba sila ng isang hukom nang walang pahintulot ng Attorney General. Sinabi ng pamahalaan na layunin nitong protektahan ang pambansang seguridad habang pinangangalagaan ang mga karapatang pantao.

Nagsimulang dinggin ng Korte Suprema ang 25 petisyon noong 20 Oktubre. Walang inilabas na hatol o petsa ng pagpapasya batay sa mga ulat tungkol sa mga pagdinig.

Pag-usad ng hamon sa korte

Pinamunuan ni Chief Justice Preethi Padman Surasena ang lupon ng mga mahistradong duminig sa mga hamon, kasama sina Justices Achala Wengappuli at Sampath Abayakoon. Sinabi ni Additional Solicitor General Nerin Pulle, na kumatawan sa Attorney General, sa korte noong 20 Oktubre na 25 petisyon ang naihain at naipaalam na ito sa tanggapan ng Speaker.

Nagdala sa 36 ang bilang na saklaw ng mga abiso ng Speaker matapos ang kaniyang anunsiyo kinabukasan. Itinaas ng 11 karagdagang petisyon ang kabuuan nang 44 porsiyento mula sa naunang 25. Tinutukoy ng mga anunsiyo ang mga petisyong inihain sa ilalim ng Article 121(1) ng Konstitusyon, na nagpapahintulot na kuwestiyunin ang mga panukalang batas bago maisabatas.

• 22 Setyembre 2026: Inilabas ang panukalang batas bilang karagdagan sa Gazette.
• 7, 8 at 20 Oktubre: Tumukoy ang mga abiso ng Speaker sa kabuuang 25 petisyong kumukuwestiyon dito.
• 20 Oktubre: Sinimulan ng Korte Suprema ang pagdinig sa 25 petisyong iyon.
• 21 Oktubre: Inanunsiyo ng Speaker na nakatanggap siya ng mga kopya ng 11 karagdagang petisyon, kaya umabot sa 36 ang inanunsiyong kabuuan.

Hiniling ng mga petitioner sa korte na pagpasyahan kung mangangailangan ang mga pinagtatalunang probisyon ng pagsang-ayon ng dalawang-katlong mayorya sa Parlamento at ng mga botante sa isang reperendum. Dahil dito, naging sentro ng mga paglilitis ang mga konstitusyonal na rekisito para maipasa ang panukalang batas.

Ano ang aktuwal na sinasabi ng depinisyon ng terorismo

Ikinatwiran ni Guruparan na hindi sapat ang linaw ng depinisyon ng terorismo sa panukalang batas. Gayunman, inilalatag sa Seksyon 3 ang depinisyong binubuo ng ilang magkakaugnay na elemento: dapat kumilos ang isang tao nang sinasadya o batid ang ginagawa, magdulot ng tinukoy na bunga, at maghangad ng layuning pampolitika o pang-ideolohiya sa pamamagitan ng isa sa dalawang nakasaad na pakay.

Ang mga pakay na ito ay maghasik ng takot sa publiko o sa isang grupo ng mga tao, o di-makatarungang pilitin ang isang pamahalaan o pandaigdigang organisasyon na kumilos o umiwas sa pagkilos. Kabilang sa mga tinukoy na bunga ang pagkamatay, malubhang pinsala sa katawan at pagho-hostage, gayundin ang ilang uri ng malubhang pinsala sa ari-arian, imprastraktura, kapaligiran at mga elektronikong sistema.

Nangangailangan ang ilang probisyon tungkol sa pinsala ng posibilidad na malagay sa panganib ang buhay o magkaroon ng malaking pagkalugi sa ekonomiya. Maaari ring masaklaw ang pinsala sa ari-ariang pangkultura kung magdudulot ito ng matinding pagkawala sa pamanang pangkultura na mahalaga sa bansa o sa daigdig. Kaya umaabot ang depinisyon lampas sa mga pag-atakeng pumapatay o pisikal na nananakit ng mga tao.

Ikinatwiran ni President's Counsel Ali Sabry, na kumatawan sa dating ministro at Propesor na si G.L. Peiris, na malawak ang pagkakasulat nito at maaaring ituring na krimeng terorismo ang mga gawaing hindi likas na kriminal. Sinabi niyang hinango ang depinisyon sa mga batas ng Canada, New Zealand at Australia, at kinuwestiyon ang pagiging angkop nito sa Sri Lanka dahil sa mga paratang ng dating maling paggamit ng kapangyarihang legal.

Saan nalalapat ang mga proteksiyon para sa protesta at pagpapahayag

Sinasabi sa Seksyon 3(4) na hindi sapat sa sarili nito ang paglahok sa protesta, adbokasiya, pagtutol, welga, lockout o iba pang pagkilos sa industriya upang ipalagay na umiiral ang layunin, kaalaman o mga bungang kailangan upang maituring na terorismo ang isang gawain. Nagbibigay rin ito ng katulad na proteksiyon sa mga gawaing makatao at medikal na isinasagawa ng mga organisasyong makatao alinsunod sa nakasulat na batas.

Tumutukoy ang Seksyon 6 sa sadyang pagiging kasapi, pagrerekrut, pagpopondo at iba pang tinukoy na suporta para sa ipinagbawal na organisasyon, o organisasyong pormal na ipinagbawal sa ilalim ng batas. Kabilang dito ang mga eksepsiyon para sa simpleng pagpapahayag ng opinyon, paniniwala o pakikiisa, at para sa mapayapang pagpapahayag, pakikisalamuha o pagtitipon nang walang materyal na suporta o aktibong paglahok. Pinoprotektahan din nito ang mga legal na tungkulin ng isang Attorney-at-Law.

Mahalaga ang mga sugnay na ito para sa mga demonstrador, mamamahayag, manggagawa ng organisasyong nagbibigay ng tulong at abogado dahil tinutukoy ng mga ito ang mga aktibidad na tahasang pinoprotektahan ng batas. Ang pinagtatalunan ay kung sapat na matibay sa aktuwal na pagpapatupad ang mga proteksiyong ito sa harap ng pagkakasulat ng mga krimen at kapangyarihang ginagamit sa pagsisiyasat sa mga ito.

Ikinatwiran ng Transparency International Sri Lanka sa pahayag nito tungkol sa panukalang batas na hindi sapat ang higpit ng mga rekisito tungkol sa layunin at posibilidad ng malubhang pinsala. Nagbabala ito na maaaring masaklaw ng mga krimeng terorismo ang mga gawaing mas angkop tugunan sa ilalim ng karaniwang batas kriminal, na may kaakibat na panganib sa pagpapahayag at pakikisalamuha.

Sinabi ni Pulle sa Korte Suprema na walang layunin ang pamahalaan na paghigpitan ang kalayaan sa pagpapahayag. Kinuwestiyon ni Sabry ang Clause 51 at iginiit na maaari nitong pahintulutan ang ehekutibo na magbawal ng mga pulong, komperensiya ng mamamahayag at iba pang aktibidad na itinuturing na banta sa pambansang seguridad. Sinabi niyang dapat nasa mga mahistrado ang ganitong mga pasya.

Kailan maaaring kumilos ang mga sundalo at opisyal ng Coast Guard

Nagbabala si Guruparan na maaaring palalimin ng pagpapalawak sa mga kapangyarihang karaniwang ginagamit ng pulisya ang militarisasyon at lumikha ng mas maraming pagkakataon para sa pang-aabuso. Tinukoy niya ang mga paratang na naibato na sa mga miyembro ng militar ng Sri Lanka. Binanggit din sa kaniyang argumento ang Civil Security Force; tahasang pinapangalanan naman sa mga probisyon ng inilathalang panukalang batas tungkol sa paghahalughog at pag-aresto ang sandatahang lakas at Coast Guard.

Pinalalawak ng Seksyon 19 sa mga miyembro ng sandatahang lakas at opisyal ng Coast Guard ang mga kapangyarihan ng pulisya kaugnay ng paghahalughog at pag-aresto sa mga suspek ng mga krimeng saklaw ng iminungkahing batas, alinsunod sa Seksyon 24. Inililista sa Seksyon 20 ang kapangyarihang pumigil at maghalughog ng mga tao at sasakyan, magtanong sa mga suspek, pumasok at maghalughog sa mga gusali o lupain, at kumuha ng mga bagay na may kaugnayan sa mga pinaghihinalaang krimen.

Pinahihintulutan ng Seksyon 24 ang mga sundalo o Coast Guard na magsagawa ng paghahalughog at pag-aresto sa mga tinukoy na pambihirang pagkakataon. Kabilang dito ang kawalan ng pulisya kapag hindi makatuwirang maisasagawa agad ang pagkuha ng kanilang tulong, pangangailangang pigilan ang napipintong teroristang gawain, o legal na pagtatalaga para sa kaayusan ng publiko o mga operasyong laban sa terorismo.

Dapat agad dalhin ang inaresto sa hepe ng pinakamalapit na istasyon ng pulisya o sa ibang itinalagang pulis, at hindi lalampas sa 24 oras. Inaatasan din ng Seksyon 42 na isagawa nang may mabuting hangarin at naaayon sa bigat ng sitwasyon ang mga hakbang na pang-iwas, at hanggang sa kinakailangan lamang.

Ikinatwiran ng abogadong si Hejaaz Hizbullah na maaaring maglantad sa mga tao sa pang-aabuso ang pinalawak na kapangyarihan sa pag-aresto. Nagpahayag din ang Transparency International Sri Lanka ng mga kaugnay na pangamba tungkol sa pananagutan, kabilang ang kalinawan ng mga pananggalang at ng kadena ng pamumuno kapag ginagamit ng mga tauhang militar ang kapangyarihang magpatupad ng batas. Ang usaping praktikal ay kung sino ang nangangasiwa sa pasya ng isang opisyal na makialam at kung paano ito maaaring kuwestiyunin ng isang tao.

Sino ang magkakaroon ng kontrol sa detensiyon at pagpapalaya?

Kinuwestiyon ni Hizbullah ang Clauses 27 at 28 at iginiit na pahihintulutan ng mga ito ang detensiyon nang walang utos ng korte. Sinabi ng Transparency International Sri Lanka na pinahihintulutan ng iminungkahing balangkas ang Kalihim ng Ministri ng Tanggulang Bansa na maglabas ng paunang kautusan ng detensiyon na tatagal nang dalawang buwan, habang nililimitahan ang malayang pagtatasa ng mahistrado kung kinakailangan ang detensiyon.

Sinabi ni Sabry sa korte na maaaring makulong ang isang suspek nang hanggang isang taon at masundan pa ito ng isa pang taon na nakapiit habang dinidinig ang kaso. Ang remand ay pagpigil sa kustodiya habang umuusad ang kasong kriminal. Tumutukoy ang argumento niya sa posibleng pinagsamang tagal, samantalang ang dalawang buwang tinukoy na pangamba ng organisasyon ay tumutukoy sa paunang kautusan ng ehekutibo para sa detensiyon.

Naging sentro rin ng mga argumento ni Hizbullah ang Clause 37. Ikinatwiran niyang maglilimita sa awtoridad ng hudikatura ang pag-aatas ng pahintulot ng Attorney General bago mapalaya ng isang mahistrado ang suspek, kahit hindi sapat ang ebidensiya upang ituloy ang kaso. Binanggit niya ang pagpapalaya sa dating lider-estudyanteng si Wasantha Mudalige at Deputy Inspector General Nalaka Silva bilang mga halimbawang ginamit ng mga mahistrado ang kapangyarihang iyon sa ilalim ng umiiral na batas.

Si Hizbullah, na siya mismo ay ikinulong nang 22 buwan sa ilalim ng Prevention of Terrorism Act, ang kumatawan sa mga petitioner kabilang ang mga mamamahayag at dating nakakulong. Kinuwestiyon din niya ang Clause 60 at sinabing pahihintulutan nito ang mga kautusang naghihigpit sa isang tao batay sa mga paratang na naghahanda siyang gumawa ng krimen.

Sinabi ng Transparency International Sri Lanka na magiging limitado ang kapangyarihan ng iminungkahing Review Committee dahil maaaring tanggihan ng ministro ang mga rekomendasyon nito. Para sa isang nakakulong at sa kaniyang pamilya, ang pangunahing usapin ay kung mabisang masusuri ng isang malayang korte ang mga dahilan ng patuloy na pagkakapiit at makapag-uutos ito ng pagpapalaya.

Mga kapangyarihan ng pangulo at tugon ng pamahalaan

Ikinatwiran ni Hizbullah na magbibigay ang Clause 59 ng labis na kapangyarihan sa pangulo at posibleng lalabag ito sa Articles 3 at 4 ng Konstitusyon. Nagbabala rin ang Transparency International Sri Lanka na walang itatakdang taning ang mga kautusan ng pangulo na nagbabawal sa mga organisasyon, na makaaapekto sa kakayahan ng mga ito na magpatakbo, mangalap ng pondo, magdaos ng mga pulong at magsagawa ng adbokasiya.

Ikinatwiran ni President's Counsel M.A. Sumanthiran na ipinagpapatuloy ng panukalang batas ang pamamaraan ng Prevention of Terrorism Act habang lalo pang nililimitahan ang personal na kalayaan at awtoridad ng hudikatura. Hinimok ni Sabry ang masusing pagsusuri bago ito maisabatas at itinuro ang kawalan sa Sri Lanka ng maihahambing na sistema para suriin ang konstitusyonalidad ng mga batas matapos maisabatas ang mga ito.

Sinabi ni Sabry, ang abogadong kumakatawan kay G.L. Peiris, sa korte:

Wala tayong pagsusuri pagkatapos maisabatas, gaya ng ibang mga bansa. Kapag naisabatas na ang mga batas, batas na ang mga ito. May makasaysayang pagkakataon ngayon ang Kagalang-galang na Hukuman ninyo na masusing suriin ang mga probisyong ito at maglabas ng pasya,

Ipinagtanggol ni Cabinet spokesperson Dr Nalinda Jayatissa ang iminungkahing balangkas sa pulong ng Gabinete noong 20 Oktubre at hinikayat ang paghahain ng mga hamong konstitusyonal laban sa mga pinagtatalunang probisyon. Bilang tugon sa mga pangambang maaaring mag-ugat sa hitsura ang mga pag-aresto, kabilang ang mga inilantad sa publiko ni President's Counsel Saliya Pieris, itinanggi ni Jayatissa na sapat nang dahilan ng pag-aresto ang mahabang buhok o mga tattoo lamang.

Tinukoy ni Jayatissa ang Korte Suprema bilang angkop na lugar para subukin ang mga ganitong pangamba:

Kung umiiral ang ganitong mga probisyon, maaaring magtungo ang sinuman sa Korte Suprema at kuwestiyunin ang mga ito. Iyan ang pinakamainam na hakbang,

Sinabi ni Justice Minister Harshana Nanayakkara sa Parlamento na tumutukoy ang Seksyon 4(2) sa mga palagay tungkol sa pagiging kasapi ng isang organisasyong kriminal na maaaring pabulaanan. Sinabi niyang mga palatandaan lamang na maaaring kuwestiyunin ang mga pagbanggit sa estilo ng buhok, tattoo, kumpas ng kamay, pananamit o wikang iniuugnay sa mga kilalang kasapi. Pinahihintulutan ng isang mapapabulaanang palagay na kuwestiyunin ito sa pamamagitan ng ebidensiya. Nakatuon ang paliwanag niya sa kung paano maaaring tasahin ang pagiging kasapi, samantalang tinatalakay ng mga hamon sa korte ang mas malawak na saklaw ng iminungkahing batas.

Mananatiling umiiral ang ilang bahagi ng lumang balangkas kapag pinawalang-bisa ito

Ipawawalang-bisa ng Seksyon 72 ang Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, No. 48 of 1979. Gayunman, pananatilihin ng Seksyon 73 ang mahahalagang bahagi ng umiiral na balangkas ng batas para sa mga nakabinbing kaso, mga naunang umano'y krimen at mga regulasyon. Kaya ang pagpapalit sa batas ay mangangahulugan ng transisyon, hindi ng agarang pagtatapos sa lahat ng paglilitis sa ilalim nito.

Karaniwang magpapatuloy sa ilalim ng lumang Batas ang mga nakabinbing imbestigasyon, paglilitis, apela at aplikasyon, kabilang ang mga tuntunin nito sa proseso at ebidensiya. Para sa ilang umano'y krimeng nagawa bago ang petsang itinakda para sa bagong batas, ihahain ang mga kasong kriminal sa ilalim ng lumang Batas at tatapusin ang mga paglilitis hangga't maaari alinsunod sa bagong batas.

Mananatili rin ang mga umiiral na regulasyong nagbabawal sa mga organisasyon maliban kung baguhin o bawiin ang mga ito. Tiyak na inililista sa panukalang batas ang mga regulasyon tungkol sa Liberation Tigers of Tamil Eelam, Tamil Rehabilitation Organization at mga ekstremistang organisasyon, gayundin ang mga regulasyong tumatalakay sa mga nakakulong, nakapiit habang dinidinig ang kaso at rehabilitasyon.

Iniuugnay ng mga probisyong transisyonal na ito ang puna ni Sumanthiran tungkol sa pagpapatuloy ng dating sistema sa isang kongkretong bahagi ng teksto: patuloy na maaapektuhan ng mga hakbang na nagmula sa lumang batas ang mga kasalukuyang nahaharap sa paglilitis at mga organisasyong ipinagbabawal na. Nanawagan ang Transparency International Sri Lanka na bawiin ang panukalang batas at ipawalang-bisa ang Prevention of Terrorism Act, kasabay ng malinaw na limitasyon sa kapangyarihan ng ehekutibo at mabisang pananggalang laban sa di-makatwirang detensiyon.

Mahahalagang Punto

• Saklaw ng mga anunsiyo ng Speaker ang 36 petisyong konstitusyonal laban sa panukalang batas hanggang 21 Oktubre 2026, kabilang ang 11 bagong inanunsiyong hamon.
• Sinimulan ng Korte Suprema ang pagdinig sa 25 petisyon noong 20 Oktubre, sa harap ng lupon na pinamunuan ni Chief Justice Preethi Padman Surasena.
• Kinuwestiyon ni Guruparan at ng iba pang petitioner ang depinisyon ng terorismo, pinalawak na kapangyarihan sa pag-aresto at mga paghihigpit sa kontrol ng hudikatura.
• Pinoprotektahan ng inilathalang panukalang batas ang mga tinukoy na mapayapang aktibidad at inaatasan ang mga sundalo o opisyal ng Coast Guard na ibigay sa pulisya sa loob ng 24 oras ang mga inarestong suspek.
• Ikinatwiran ng mga abogado na maaaring umabot nang hanggang dalawang taon ang pinagsamang detensiyon at remand, at kinuwestiyon nila ang mga limitasyon sa kapangyarihan ng mga mahistrado na magpalaya ng mga suspek.
• Ipinagtanggol ng pamahalaan ang batas bilang balangkas para sa pambansang seguridad at mga karapatang pantao; nanawagan naman ang Transparency International Sri Lanka na bawiin ito.
• Pananatilihin ng mga probisyon sa pagpapawalang-bisa ang mga nakabinbing paglilitis at ilang regulasyong ipinatupad sa ilalim ng umiiral na Prevention of Terrorism Act.