Nagbabala ang UN na Pinananatili ng Bagong Panukalang Batas ng Sri Lanka Laban sa Terorismo ang mga Kapangyarihang Nasa Likod ng mga Pang-aabuso sa ilalim ng PTA

Maaaring manatili ang mga lumang kapangyarihan kapag pinawalang-bisa ang batas

Nagbabala ang tanggapan ng United Nations para sa karapatang pantao na ipapawalang-bisa ng panukalang Protection of the State from Terrorism (PSTA) Bill ng Sri Lanka ang Prevention of Terrorism Act, ngunit pananatilihin nito ang mga kasong hindi pa nareresolba at mahahalagang bahagi ng balangkas ng batas sa pamamagitan ng hiwalay na probisyon para sa transisyon. Nanawagan ang legal na pagsusuri nito, na may petsang 13 October 2026, ng malalaking pagbabago bago maging batas ang panukalang ito.

Sinusuri sa 19-pahinang pagtatasa ang panukalang inilathala sa gazette noong 22 September at iniharap sa Parlamento ni Justice Minister Harshana Nanayakkara noong 6 October. Kinikilala ng Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) ang mga pagpapabuti, kabilang ang pagre-record ng mga panayam ng pulisya at pag-aalis sa mga pag-amin sa pulisya bilang katanggap-tanggap na ebidensiya. Gayunman, nakikita pa rin nito ang mga panganib ng di-makatwirang pagkakakulong, tortyur, sapilitang pagkawala at mga paghihigpit sa mapayapang gawaing sibiko.

Hindi lang ang pagkakasulat ng mga krimeng may kaugnayan sa terorismo ang pangunahing problema. Bibigyan ng panukalang batas ang kalihim ng depensa ng kapangyarihang mag-utos ng pagkakakulong sa loob ng unang dalawang buwan, lilimitahan nito ang kapangyarihan ng mahistrado na tanggihan ang utos na iyon, at pagkakalooban ang mga tauhan ng militar at coast guard ng malawak na kapangyarihang umaresto at maghalughog.

Tinutukoy ng legal na pagtatasa ng OHCHR noong October ang isyung nag-uugnay sa pagpapawalang-bisa ng batas at sa patuloy na pagkakakulong at pag-uusig:

Bagaman ipapawalang-bisa ng seksiyon 72 ang PTA sa pagsisimula ng bisa ng bagong Batas, pananatilihin naman ng seksiyon 73 ang mga kasong nakabinbin sa ilalim ng PTA at mahahalagang bahagi ng balangkas nito.

Para sa mga taong nakakulong o nililitis na sa ilalim ng PTA, mahalagang bahagi ng panukalang reporma kung paano hahawakan ang mga kasong iyon. Nais ng OHCHR na repasuhin ang mga kaayusan para sa transisyon upang umayon sa pandaigdigang batas sa karapatang pantao ang mga paglilitis, pagkakakulong, tuntunin sa ebidensiya at mga paghihigpit na ipagpapatuloy.

Nahaharap sa panibagong pagtutol ang pangakong magpatupad ng kapalit na batas

Nagsimula bilang pansamantalang hakbang ang Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act No. 48 of 1979. Mula noon, ginamit ito laban sa mga komunidad na Tamil at Muslim, mga mamamahayag, tagapagtanggol ng karapatang pantao at kritiko ng pamahalaan, at may mahabang kasaysayan ito ng di-makatwirang pagkakakulong at tortyur.

Nangako ang alyansang National People's Power ni Pangulong Anura Kumara Dissanayake sa kanilang plataporma noong halalan ng 2024 na isusulong nila ang pagpapawalang-bisa sa PTA at poprotektahan ang mga karapatang sibil sa buong Sri Lanka. Patuloy na ginagamit ng kanyang pamahalaan ang batas habang naghahanda ng kapalit nito.

Inaresto noong June 2026 sa ilalim ng PTA si Sangeethan Ganeshkumar, isang Tamil hip-hop artist na 24 taong gulang, kaugnay ng isang music video. Naitala sa impormasyong ibinigay sa UN ng Human Rights Commission of Sri Lanka (HRCSL) ang 46 na kasong may kinalaman sa pagkakakulong sa ilalim ng PTA noong 2025 at 12 pa sa unang tatlong buwan ng 2026.

Dumaan sa ilang bersiyon ng panukala at pampublikong pagtutol ang debate:

• 13 December 2025: Inilathala ang naunang burador ng PSTA.
• 24 February 2026: Naglabas ang OHCHR ng pagtatasa na nananawagan ng malalaking pagbabago sa burador.
• 22 September 2026: Inilathala sa gazette ang binagong panukalang batas.
• 6 October 2026: Iniharap ni Nanayakkara ang panukalang batas sa Parlamento.
• 9 October 2026: Nanawagan ang mga nagpoprotesta sa Jaffna at Batticaloa na bawiin ito.
• 13 October 2026: Inilabas ng OHCHR ang pinakahuling pagtatasa nito, habang nagtipon ang mga nagpoprotesta sa labas ng Presidential Secretariat sa Colombo.

Ano ang mga ipinagbago mula sa naunang burador?

Pinuna ng legal na pagtatasa ng OHCHR noong February ang burador noong December dahil sa malalawak na depinisyon ng mga krimen, mahinang pangangasiwa ng hukuman at kulang na proteksiyon laban sa pang-aabuso sa kustodiya. Tinutugunan ng bersiyon noong September ang ilan sa mga pagtutol na iyon.

Inalis sa binagong panukalang batas ang ilang karaniwang krimen mula sa mga nakalistang kahihinatnan ng terorismo at inalis din ang layuning may kaugnayan sa soberanya at integridad ng teritoryo. Inalis dito ang kawalang-ingat bilang batayan ng mga krimen ng panghihikayat at paglalathala, binura ang hiwalay na kapangyarihang magpatupad ng curfew, at nagdagdag ng mga kahingian na dapat kailangan at proporsiyonal ang ilang utos na naghihigpit sa mga karapatan. Nangangahulugan ang mga kahingiang ito na dapat tumugon ang mga paghihigpit sa isang lehitimong pangangailangan at hindi dapat lumampas sa kinakailangan para rito.

Hindi na maaaring gamiting ebidensiya ang mga pag-amin sa pulisya. Kailangang irekord sa audio at video ang mga panayam ng pulisya at mga pahayag sa harap ng mahistrado, maliban sa limitadong eksepsiyong nangangailangan ng nakasulat na paliwanag at pag-apruba ng mahistrado. Magtatatag din ang panukalang batas ng sentralisadong database na magtatala ng mga pag-aresto, pagkakakulong, remand, piyansa, pagpapalaya, pag-uusig at kalalabasan ng mga kaso.

Mula 72 oras sa naunang burador, magiging 48 oras ang palugit para ipagbigay-alam sa HRCSL ang pag-aresto at pagkakakulong, o 24 na oras na mas maikli. Malugod na tinatanggap ng OHCHR ang pagbabagong ito, ngunit nais nitong ipagbigay-alam ang mga kasong ito sa lalong madaling panahon sa halip na maging karaniwan ang paggamit sa pinakamahabang palugit. Para sa mga pamilyang at abogadong naghahanap sa isang taong nakakulong, praktikal na pananggalang ang madaling ma-access na talaan at agarang abiso.

Bakit mahalaga ang depinisyon ng terorismo

Masyado pa ring malawak ang depinisyon ng terorismo sa seksiyon 3, ayon sa OHCHR. Kabilang sa pananalita nito ang "di-makatarungang pamimilit sa isang pamahalaan o pandaigdigang organisasyon" nang hindi higit na nililinaw ang kahulugan ng pariralang iyon. Nagbabala ang tanggapan na maaaring masaklaw nito ang mapayapang protesta o pagsuway sibil.

Tinututulan din sa pagtatasa ang mga pagtukoy sa pinsala sa ari-arian, kapaligiran, elektronikong sistema, kultura at komunikasyon. Hindi sapat ang pagkakalarawan sa mga terminong gaya ng "malaking pagkalugi sa ekonomiya" at "posibilidad ng panganib sa buhay," ayon dito, at dapat itong saklawin ng karaniwang batas kriminal sa halip na isama sa depinisyon ng terorismo.

Dapat bigyang-daan ng mga batas kriminal ang mga tao na maunawaan kung anong asal ang ipinagbabawal at kung anong parusa ang maaaring ipataw. Partikular na mahalaga ang kahingiang ito, na kilala bilang prinsipyo ng legalidad, kapag mabigat ang parusang kalakip ng isang krimen at pinahihintulutan nito ang mga pambihirang kapangyarihan sa pagkakakulong.

Nagbibigay ng proteksiyon ang seksiyon 3(4) kaugnay ng mga protesta, adbokasiya, pagtutol, welga, iba pang aksiyong pang-industriya, at tulong pantao o medikal. Ayon sa OHCHR, sinasabi sa pinakahuling bersiyon na hindi sapat na batayan "sa ganang sarili" ang mga gawaing iyon para mahinuha ang kinakailangang mga elemento ng isip, sa halip na tahasang alisin sa saklaw ng krimen ang mga gawaing protektado. Nais nito ng malinaw na pagbubukod na dapat ipatupad ng mga imbestigador at hukuman.

Tinututulan din ng tanggapan ang pagkilala sa kaalaman bilang alternatibo sa tiyak na layunin sa pangunahing krimen. Nag-aalala ito na maaaring palawakin ng mas mababang pamantayang ito ang pangkat ng mga taong maaaring kasuhan ng terorismo at palalain ang di-makatwiran o mapagtanging pagpapatupad ng batas.

Maaaring magdala ng panganib ang pag-uulat tungkol sa pagsalakay

Kabilang sa depinisyon ng kumpidensiyal na impormasyon sa seksiyon 74 ang impormasyon tungkol sa mga tungkulin, kilos o kinaroroonan ng mga tinukoy na tao, gayundin ang impormasyong malamang na makapinsala sa pambansang seguridad at depensa. Itinuturing ng OHCHR na masyadong malawak at malabo ang depinisyong ito.

Maaaring mapasailalim dito ang isang mamamahayag na nagre-record ng pag-aresto, isang residente na nagpo-post tungkol sa pagsalakay, o isang tagasubaybay sa karapatang pantao na nagdodokumento ng pampublikong checkpoint, ayon sa pagtatasa. Ipinakikita ng mga halimbawang ito ang bigat ng usapin: maaari ring maging impormasyong kailangan ng mga tao para managot ang mga awtoridad ang impormasyon tungkol sa pagkilos ng mga tauhan ng seguridad sa publiko.

Nagdagdag ang binagong panukalang batas ng mga pananggalang para sa lehitimong pamamahayag, pananaliksik, gawaing sibiko, pagtataguyod ng karapatang pantao at pagtutol. Malugod na tinatanggap ng OHCHR ang mga proteksiyong ito habang nananawagan na paliitin ang saklaw ng mga kaugnay na krimen at ng depinisyon ng kumpidensiyal na impormasyon.

Saklaw din ng pag-aalala ang mga krimen sa paglalathala na may kinalaman sa pamamahagi o pagpapakalat ng materyal, o mga serbisyong nagbibigay-daan sa iba na ma-access ito. Kapag malawak ang depinisyon ng terorismo, maaaring makaapekto sa sari-saring uri ng pagpapahayag ang mga tuntunin sa pagbabahagi ng mga kaugnay na materyal.

Nagdudulot ng karagdagang panahong lantad sa panganib ang kustodiya ng militar

Pinahihintulutan ng seksiyon 24 ang mga sandatahang lakas at coast guard na ikulong ang isang suspek bago ito ilipat sa pulisya sa lalong madaling panahon at sa loob ng 24 na oras, hindi kasama ang oras ng biyahe. Ayon sa OHCHR, nagdaragdag ito ng panahong nasa kustodiya ang isang tao kumpara sa pag-aresto ng pulisya.

Maaaring iharap sa mahistrado ang isang suspek na inaresto ng pulisya hanggang 48 oras pagkaraang arestuhin. Para sa inaresto ng mga sandatahang lakas, maaaring umabot sa 72 oras bago siya maiharap dahil sa pinahihintulutang palugit sa paglilipat. Nais ng OHCHR na magsimula ang bilang ng oras sa mismong pag-aresto at pare-pareho itong ipatupad, anuman ang awtoridad na nagsagawa nito.

Walang tahasang garantiya sa probisyon tungkol sa kustodiya ng militar na makakukuha agad ng abogado ang suspek, magkakaroon siya ng pribadong medikal na pagsusuri, irerekord ang pagtatanong sa kanya o magkakaroon ng tuwirang pangangasiwa ng hukuman. Nagbabala ang OHCHR sa mga panganib ng pamimilit, tortyur at sapilitang pagkawala, kung saan ikinukubli ng mga awtoridad ang sinapit o kinaroroonan ng isang tao matapos itong ikulong.

Nanganganib din ang digital na pagkapribado. Nagbabala ang tanggapan na maaaring gamitin ng mga opisyal ang panahong bago ilipat ang isang tao sa pulisya para pilitin siyang magbigay ng akses sa mga telepono at iba pang device at kunin ang laman ng mga ito.

Bagaman itinatakda bilang pambihira ang kapangyarihan ng militar na umaresto, saklaw nito ang mga pagtalaga ng tauhan para sa kaayusang pampubliko o mga operasyong kontra-terorismo sa ilalim ng legal na awtoridad. Ayon sa OHCHR, maaaring lumampas ang mga sitwasyong ito sa mga nakahiwalay na kagipitan. Nanawagan ito na mangibabaw ang pulisyang sibilyan, magkaroon ng malinaw na pamunuang sibilyan, mahigpit na limitasyon sa oras at pananagutan sa anumang paglahok ng militar.

Hindi sapat ang pagharap sa harap ng hukom

Pinahihintulutan ng mga seksiyon 27 at 28 ang kalihim ng Ministry of Defence na mag-utos ng pagkakakulong nang tig-dalawang buwan, hanggang sa pinagsama-samang isang taon. Kailangan ng pag-apruba ng High Court ang mga pagpapalawig lampas sa unang dalawang buwan, at dapat iharap ang mga suspek sa isang mahistrado nang hindi bababa sa isang beses kada 14 na araw.

Ang tinututulan ng OHCHR ay ang kapangyarihan ng mahistrado sa simula ng proseso. Sa ilalim ng seksiyon 26(3)(a), dapat ipatupad ng mahistrado ang unang utos ng pagkakakulong. Hindi ito maaaring tanggihan ng hukuman nang nagsasarili matapos suriin kung naaayon sa batas, kailangan at proporsiyonal ang pagkakakulong. Inaatasan din ng seksiyon 26(3)(b) ang remand sa mga tinukoy na sitwasyon kapag walang iniharap na utos ng pagkakakulong.

Tinutukoy ng OHCHR ang pinakamahabang isang taon para sa pagkakakulong sa utos ng ehekutibo at hiwalay na pinakamahabang isang taon para sa remand sa ilalim ng seksiyon 29(2); sinasabi naman ng Human Rights Watch na maaaring magtulot ang magkakaibang probisyon ng hanggang dalawang taon na pagkakakulong nang walang sakdal. Ang remand ay pagkakakulong habang dinidinig ang kasong kriminal, samantalang nagsisimula ang pagkakakulong sa utos ng ehekutibo sa pamamagitan ng administratibong utos. Nangangailangan ang bawat paraan ng epektibong pangangasiwa ng hukuman, ayon sa OHCHR.

Susuriin ng iminungkahing Independent Review Committee ang isang utos ng pagkakakulong sa loob ng 30 araw, ngunit ang ministro ng depensa ang hihirang dito at siya rin ang magpapasya sa mga rekomendasyon nito. Kinukuwestiyon ng OHCHR ang pagiging independiyente ng komite at ang kawalan nito ng kapangyarihang maglabas ng mga desisyong may bisa. Pinupuna rin ng tanggapan ang mahihigpit na tuntunin sa piyansa at ang seksiyon 54, na nagpapahintulot ng pagkakakulong matapos magsampa ng sakdal batay sa malalawak na batayan nang hindi tahasang inaatasan ang pana-panahong pagsusuri sa bawat kaso.

Dapat magsimula agad ang proteksiyon laban sa tortyur

Kinikilala sa binagong panukalang batas ang karapatang makakuha ng abogado at inalis ang dating kahingian ng paunang pahintulot. Gayunman, sumasailalim pa rin sa hindi tinukoy na "kinakailangang pangangasiwa" ang mga pagbisita, habang itinatakda naman ng isa pang probisyon na dapat sumunod ang komunikasyon at mga pagbisita sa mga kondisyong itinakda ng nakasulat na batas.

Nais ng OHCHR na makakuha agad ng kumpidensiyal na akses ang mga tao mula sa unang pakikipag-ugnayan nila sa mga awtoridad, kabilang ang bago sila tanungin. Dapat makapagbigay nang pribado ng payo ang isang abogado sa suspek, habang nagbibigay naman ng dagdag na proteksiyon laban sa pamimilit ang malayang pagkuha ng serbisyong medikal at napapanahong pagpapaalam sa pamilya.

Pinatitibay ng panukalang batas ang pagtugon sa pinaghihinalaang tortyur sa pamamagitan ng mga medikal na pagsusuri, paglilipat ng lugar ng pagkakakulong kapag kinakailangan, at mga imbestigasyong naglalayong magsampa ng kaso. Nais din ng OHCHR na alisin sa ebidensiya ang anumang nakuha sa pamamagitan ng tortyur, pamimilit, labag sa batas na pagkakakulong o malubhang paglabag sa proseso. Sinasabi rin nitong dapat managot ang mga opisyal sa malulubhang pang-aabuso sa kabila ng mga probisyon tungkol sa immunity.

May isa pang alalahanin tungkol sa mga pananggalang na medikal. Pinahihintulutan ng seksiyon 48(2) ang sapilitang pagsusuri sa ilang tinukoy na sitwasyon ng imbestigasyon kahit tumanggi ang suspek. Nagbabala ang OHCHR na may kinalaman ang probisyong ito sa pisikal at mental na integridad, may sapat na kaalamang pagsang-ayon at etika sa medisina.

Nagdaragdag ang mga seksiyon 52 at 53 ng mga proteksiyon para sa mga kasunduang ipagpaliban o suspindihin ang pag-uusig, kabilang ang pag-apruba ng High Court, malaya at may sapat na kaalamang pagsang-ayon, at proteksiyon laban sa pamimilit. Maaari pa ring tumagal nang hanggang 20 taon ang ganitong mga kaayusan, kaya maaaring mapasailalim sa mga kondisyon ang isang tao sa malaking bahagi ng kanyang buhay.

Nanawagan ng mga pagbabago ang mga lokal na institusyon at nagpoprotesta

Mas saligan ang paninindigan ng HRCSL: ipawalang-bisa ang PTA at tugunan ang mga krimeng may kaugnayan sa terorismo sa pamamagitan ng pangkalahatang batas. Nanawagan sa mga rekomendasyon nito sa ministeryo ang pagpapaliit sa saklaw ng mga krimen, makabuluhang pangangasiwa ng hukuman, tunay na kapangyarihang magbigay ng piyansa, at pagkakaroon ng legal na kinatawan bago magpahayag sa mahistrado.

Nagpadala si Commission chairman Laxman T. B. Dehideniya, retiradong hukom ng Korte Suprema, ng mga rekomendasyon kay Nanayakkara at ipinadala rin ang mga ito kay Dissanayake. Ayon sa komisyon, dapat samahan ng mga reporma sa mga institusyon at sektor ng seguridad ang pagbabago sa batas, at dapat dagdagan ang kalayaan ng iminungkahing komite sa pagsusuri.

Lumaganap din sa ilang lugar ang pagtutol ng publiko. Nag-organisa ang North-East Coordinating Committee ng mga demonstrasyon sa labas ng Governor's Secretariat sa Jaffna at sa Gandhi Park sa Batticaloa noong 9 October. Nagbasa ang mga kalahok ng memorandum na humihimok sa pamahalaan na huwag ipasa ang panukalang batas.

Nanawagan ang mga nagprotesta sa labas ng Presidential Secretariat sa Colombo noong 13 October na kapwa ipawalang-bisa ang PTA at bawiin ang ipinanukalang kapalit nito. Nanawagan din ang Transparency International Sri Lanka na bawiin ang panukalang batas.

Nagdaragdag ng presyur para baguhin ang panukala ang mga pangakong pangkalakalan

Pinagtatalunan din ang mga kapangyarihan ng pangulo. Pinahihintulutan ng seksiyon 59 ang pangulo na magtakda ng pagbabawal sa isang organisasyon kung may makatwirang batayan itong sangkot sa isang krimen sa ilalim ng panukalang batas. Nanawagan ang OHCHR ng malayang pagsusuri at mga limitasyon sa tagal ng pagbabawal. Pinahihintulutan naman ng iba pang probisyon ang mga paghihigpit sa pagkilos at komunikasyon ng isang tao nang hanggang tatlong buwan.

Iniuugnay ng Human Rights Watch ang mga kapangyarihang ito sa mga pangako ng Sri Lanka sa ilalim ng Generalized System of Preferences Plus ng European Union, na kilala bilang GSP+. Nagbibigay ang programang ito ng mga benepisyo sa kalakalan kapalit ng pagtupad sa mga kondisyon tungkol sa karapatang pantao. Nangako ang Sri Lanka noong 2017 na ipawawalang-bisa ang PTA bilang kondisyon sa pagpapanumbalik ng katayuang ito.

Nagbabala si Elaine Pearson, direktor para sa Asya ng Human Rights Watch, sa pagtatasa ng organisasyon sa panukalang batas noong October na nanganganib ang mga pangakong ito dahil sa panukala:

Magbibigay-daan ang iminungkahing batas sa mga katulad na pang-aabuso, lalabag sa mga obligasyon ng Sri Lanka sa ilalim ng pandaigdigang batas at magsasapanganib sa mga benepisyo nito sa kalakalan sa EU.

Walang itinakdang petsa para sa pinal na botohan sa Parlamento o pagsasabatas nito. Hinihimok ng OHCHR ang komprehensibong pagsusuri bago ipasa ang panukalang batas, kasama ang mga apektadong komunidad, malalayang institusyon, lipunang sibil at mga propesyonal sa batas. Kabilang sa mga pagbabagong iminumungkahi nito ang pagpapaliit sa saklaw ng mga krimen, pagpapairal sa mga utos ng hukuman bilang karaniwang kailangan para sa mapanghimasok na paghahalughog, epektibong pag-apruba ng hukuman sa pagkakakulong, at mga remedyo para sa mga taong inabuso.

Mahahalagang Punto

• Nananawagan ang pagtatasa ng OHCHR na may petsang 13 October 2026 ng malalaking pagbabago sa panukalang batas bago ito maisabatas.
• Nagdaragdag ang panukalang batas ng mga nakarekord na panayam at iba pang pananggalang, ngunit pinananatili nito ang malalawak na depinisyon ng mga krimen at kapangyarihan ng ehekutibo na magpakulong.
• Maaaring maantala ng kustodiya ng militar at coast guard ang unang pagharap ng suspek sa mahistrado.
• Mananatili ang mga kasong nakabinbin sa ilalim ng PTA at mahahalagang bahagi ng balangkas nito sa pamamagitan ng mga probisyon para sa transisyon.
• Iminumungkahi ng Human Rights Commission ng Sri Lanka na tugunan ang mga krimeng may kaugnayan sa terorismo sa pamamagitan ng pangkalahatang batas.
• Nanawagan ang mga protesta sa Jaffna, Batticaloa at Colombo na bawiin ang panukalang batas.