Hinadlangan ng Taiwan ang US$600 Milyong Kasunduan ng Grab para sa foodpanda Dahil sa Ugnayan ng Pagmamay-ari Nito sa Uber

Bagong may-ari sana, ngunit may pangamba sa paghina ng kompetisyon

Hinarang ng Fair Trade Commission ng Taiwan ang planong pagbili ng Grab sa mga operasyon ng foodpanda sa Taiwan sa halagang US$600 milyon noong Oktubre 21, 2026. Napagpasiyahan ng komisyon na maaaring pahinain ng pagmamay-ari ng Uber sa Grab ang kompetisyon sa pagitan ng dalawang pangunahing platform sa paghahatid ng pagkain sa isla.

Inilabas ang desisyon sa ika-1,825 pulong ng komisyon. Bumoto ang tatlong komisyoner na ipagbawal ang pagbili, sinuportahan naman ng isa ang pag-apruba kung may mga kondisyon, at hindi nakibahagi sa botohan ang ikalima. Kumilos ang FTC alinsunod sa Artikulo 13, Talata 1 ng Fair Trade Act ng Taiwan, at napagpasiyahan nitong mas matimbang ang pinsalang maidudulot ng paghihigpit sa kompetisyon kaysa sa mga benepisyong pang-ekonomiya ng transaksyon.

Walang operasyon ang Grab na nakabase sa Singapore sa Taiwan. Kung nabili nito ang foodpanda mula sa Delivery Hero ng Germany, makapapasok sana ito sa merkado bilang pangunahing karibal ng Uber Eats. Ngunit pag-aari ng Uber Technologies, ang pangunahing kumpanya ng Uber Eats, ang humigit-kumulang 13.1 porsiyento ng Grab. Dahil dito, may pinansiyal na interes ito sa kumpanyang papalit sana sa pangunahing karibal nito sa Taiwan.

Ayon kay Shin Chih-chung, komisyoner at tagapagsalita ng FTC, isinaalang-alang ng komisyon ang ugnayang ito sa pagmamay-ari, kasama ang dating representasyon sa lupon ng mga direktor at ilang taong pakikipagtulungan sa negosyo ng Grab at Uber. Maaaring mabawasan ng mga ugnayang ito ang kahandaan ng dalawang kumpanya na makipagkompetisyon nang agresibo.

Pipigilan ng pasya ang planong unang pagpapalawak ng Grab sa labas ng Timog-Silangang Asya sa pamamagitan ng pagbiling ito. Mahaharap din ang Delivery Hero sa isa na namang nabigong pagtatangkang ibenta ang negosyo nito sa Taiwan, matapos ipagbawal ng FTC ang pagbebenta nito sa Uber Eats noong Disyembre 2024.

Ang planong bilhin ng Grab

Inanunsyo ng Grab ang kasunduan noong Marso 23, 2026, at nag-alok ng US$600 milyon na cash para sa mga operasyon ng foodpanda sa Taiwan. Nagbibigay ang kumpanya ng mga serbisyo kabilang ang paghahatid ng pagkain, transportasyon at digital na pananalapi sa walong bansa sa Timog-Silangang Asya.

Nang ianunsyo ang kasunduan, sinabi ng Grab na magkakaroon ito ng mahigit 50 porsiyento ng merkado ng paghahatid ng pagkain sa Taiwan at operasyon sa 21 lungsod. Sa halip na magsimula sa pagbuo ng ugnayan sa mga restawran at pagkuha ng mga kostumer, mabibili nito ang isang matatag nang negosyo.

Nag-operate ang foodpanda sa Taiwan nang humigit-kumulang 12 taon, at mayroon itong 3 milyon hanggang 4 milyong gumagamit at tinatayang 100,000 negosyante. Umabot sa US$1.8 bilyon ang kabuuang halaga ng mga produktong naibenta sa negosyo nito sa Taiwan noong 2025.

Sinusukat ng kabuuang halaga ng mga produktong naibenta ang halaga ng mga transaksyong dumaan sa isang platform. Kabilang sa halaga ng isang order ng pagkain ang perang napupunta sa restawran at iba pang kalahok, kaya naiiba ang halagang ito sa mismong kita o tubo ng platform.

Bahagi ng dahilan kung bakit kaakit-akit sa Grab ang laki ng operasyon. Agad sana itong magkakaroon ng malawak na operasyon sa bagong merkado. Para naman sa Delivery Hero, paraan ito para gawing cash ang pagmamay-ari nito sa negosyo sa Taiwan. Parehong nakadepende sa pag-apruba ng mga regulator ang mga planong ito.

Bakit mahalaga ang 13.1 porsiyentong pagmamay-ari

Naging sentro ng pangangatwiran ng FTC ang pinansiyal na interes ng Uber sa Grab. Bagaman pag-aari ng Uber ang humigit-kumulang 13.1 porsiyento ng mga bahagi ng Grab, 3.9 porsiyento lamang ng mga karapatan sa pagboto nito ang hawak ng Uber dahil sa istruktura ng mga bahagi ng Grab.

Tinutukoy ng mga karapatan sa pagboto ang antas ng impluwensiya ng isang mamumuhunan sa mga pasya ng mga shareholder. Nagbibigay rin ng pinansiyal na interes sa takbo ng isang kumpanya ang pagmamay-ari ng bahagi rito. Sinuri ng FTC ang dalawang ito, sa halip na tumuon lamang sa kung kaya bang kontrolin ng Uber ang Grab.

Inilarawan ng komisyon ang salungatan sa mga insentibo ng Uber. Maaaring makahikayat ang Uber Eats ng mga kostumer sa Taiwan sa pamamagitan ng pagbabawas ng presyo o pagbibigay ng mas maraming diskuwento. Ngunit kung mapunta sa Uber Eats ang mga order na dati ay sa Grab, maaari ring bumaba ang kita ng kumpanyang may mga bahaging pag-aari ang Uber.

Samakatuwid, may dahilan ang Uber na isaalang-alang ang epekto ng kompetisyon sa puhunan nito, bukod pa sa epekto nito sa sariling negosyo ng Uber Eats. Napagpasiyahan din ng FTC na maaaring baguhin ng ugnayan sa pagmamay-ari ang paraan ng pakikipagkompetisyon ng Grab sa Uber Eats.

Dalawa pa rin sana ang pangunahing platform sa Taiwan matapos ang pagbili. Ang ikinabahala ng komisyon ay kung kikilos nang nagsasarili at agresibo ang dalawang platform kapag may pinansiyal na interes sa isa ang pangunahing kumpanya ng isa pa.

Nagpalala pa sa pangamba ang nakaraang pagtutulungan

Ilang taon na ang ugnayang pangnegosyo ng Grab at Uber. Noong 2018, binili ng Grab ang mga operasyon ng Uber sa transportasyon at paghahatid sa Timog-Silangang Asya, habang tumanggap naman ang Uber ng humigit-kumulang 27.5 porsiyento ng Grab.

Binanggit ng FTC ang transaksyong iyon nang suriin nito ang nakaraang asal ng mga kumpanya. Ayon sa komisyon, itinuloy nila ang transaksyon sa paraang mahirap nang bawiin kahit alam nila, o may dahilan silang malaman, na nilabag nito ang mga batas sa kompetisyon.

Naging miyembro rin noon ng lupon ng mga direktor ng Grab ang punong ehekutibo ng Uber. Sinabi ni Shin na isinaalang-alang ng komisyon ang mga dating ugnayang ito sa lupon, kasama ang mga ugnayan sa pagmamay-ari at pakikipagtulungan sa negosyo sa iba pang merkado.

Ayon sa pangangatwiran ng FTC, dahil sa ilang taong pakikipag-ugnayan ay naging pamilyar ang mga kumpanya sa operasyon at estratehiya ng isa't isa. Dahil sa pamilyaridad na ito, maaari nilang mas madaling mahulaan ang susunod na hakbang ng karibal at mapanatili ang hindi gaanong agresibong kompetisyon.

Saklaw ng pangamba ng komisyon sa posibleng koordinasyon ang magiging tugon ng mga kumpanya sa presyo, promosyon at mga pasya sa negosyo ng isa't isa. Pinagsama sa pagsusuri nito ang ugnayang pinansiyal, kasaysayan ng pagtutulungan at estruktura ng merkado ng paghahatid sa Taiwan.

Bakit mahihirapang pumasok ang ikatlong kakompetensiya

Dominado ng foodpanda at Uber Eats ang merkado ng paghahatid sa Taiwan. Inilarawan ito ng FTC bilang duopoly. Sa madaling salita, dalawang kumpanya ang bumubuo sa pangunahing pagpipilian ng mga mamimili.

Kailangan ng malaking puhunan at sapat na bilang ng mga restawran, tagahatid at kostumer ang isang bagong serbisyo sa paghahatid, at kailangan ang lahat ng ito nang sabay-sabay. Nais ng mga kostumer ng maraming mapagpipiliang restawran at maaasahang paghahatid. Nais naman ng mga restawran na maabot ang mga kostumer. Kailangan ng mga tagahatid ng sapat na dami ng order para maging sulit ang trabaho.

Itinuro ng FTC ang mga epekto ng network bilang hadlang sa pagpasok sa merkado. Lalong nagiging kapaki-pakinabang ang isang platform habang dumarami ang gumagamit at negosyong sumasali rito, na nagbibigay ng bentahe sa mga dati nang operator na kailangang tapatan ng bagong kumpanya sa pamamagitan ng paggugol ng panahon at pera.

Ayon sa komisyon, wala ring sapat na kapangyarihang makipagtawaran ang mga restawran at mamimili para mapigilan ang malalaking platform. Napagpasiyahan nito na hindi sapat ang magiging presyur mula sa mga bagong kalahok at kasalukuyang kostumer para pigilan ang koordinasyon ng Grab at Uber Eats.

Para sa mga umoorder ng hapunan, mahalaga ang presyur ng kompetisyon dahil naaapektuhan nito ang singil sa paghahatid, mga promosyon at kalidad ng serbisyo. Para sa mga restawran, naaapektuhan nito ang mga komisyon at pag-abot sa mga kostumer. Para sa mga tagahatid, naaapektuhan nito ang dami ng platform na nag-aagawan sa kanilang serbisyo at ang mga pagkakataong kumita mula sa mga ito.

Bakit hindi sapat ang mga pananggalang na iminungkahi ng Grab

Ilang beses na tinalakay ng Grab ang mga posibleng pananggalang kasama ang FTC habang isinasagawa ang pagsusuri. Kabilang sa mga iminungkahing hakbang nito ang pagbabawas sa bahagi ng Uber, pagbabawal sa mga tauhan ng Uber na maging miyembro ng lupon ng Grab, at paglilimita sa pagpapalitan ng impormasyong sensitibo sa kompetisyon.

Tinutugunan ng mga hakbang na ito ang magkakaibang bahagi ng mga ikinabahala ng komisyon. Mababawasan ng mas maliit na pagmamay-ari ang pinansiyal na pagkakalantad ng Uber sa Grab. Lilimitahan naman ng pagbabawal sa pag-upo sa lupon ang pormal na pakikilahok sa pangangasiwa ng pamamahala. Pipigilan ng mga kontrol sa impormasyon ang pagkuha ng mga detalye tungkol sa negosyo na maaaring makaapekto sa mga pasya sa kompetisyon.

Napagpasiyahan ng FTC na hindi sapat ang mga pangakong ito at hindi matitiyak ang epektibong pagpapatupad ng mga ito. Ayon sa komisyon, mag-iiwan ng napakalaking panganib ng paghina ng kompetisyon ang mga panukalang pananggalang.

Sinabi ni Shin na kakailanganing bawasan pa ng Uber ang bahagi nito, at maaaring ibenta pa nga ang lahat, para maibsan ang mga pangambang ito. Tumanggi siyang magbigay ng katanggap-tanggap na porsiyento ng pagmamay-ari. Sinabi niyang responsibilidad ng mga kumpanya na magmungkahi ng mga hakbang na tutugon sa mga panganib.

Ayon kay Shin, maaari pang magsumite ang Grab ng panibagong aplikasyon para sa pagsasanib dahil hindi nililimitahan ng batas ang mga kumpanya sa isa o dalawang aplikasyon lamang. Hindi inanunsyo ng Grab kung maghahain ito ng binagong panukala.

Ikinatuwa ng mga manggagawa ang pasya; nagpahayag ng pagkadismaya ang Grab

Ikinatuwa ng National Delivery Industrial Union at Taiwan Delivery Industry Rights Alliance ang desisyon sa isang pinagsamang pahayag. Paulit-ulit na nagprotesta ang dalawang grupo laban sa pagbili at sinabi nilang susuriin nilang mabuti ang sinumang susunod na bibili.

Ayon kay Arery Chen, tagapangulo ng National Delivery Industrial Union, maaaring magbigay-daan ang paghina ng kompetisyon para magkaroon ng mas malaking impluwensiya ang mga nangingibabaw na platform sa bayad sa mga tagahatid, komisyon ng mga restawran at mga pagpipilian ng mamimili. Nang tanungin kung maaaring makapigil sa dayuhang pamumuhunan ang pagharang sa kasunduan, itinanggi ni Chen ang pangambang ito.

Hindi namin iniisip na ganoon ang mangyayari,

Iginiit ni Chen na maaaring pumasok sa Taiwan ang iba pang kumpanya kung tutugon ang mga ito sa mga kahingian ng mga regulator at magpapakita ng kahandaang makipagkompetisyon. Nakatuon ang kanyang pahayag sa iminungkahing estruktura ng pagmamay-ari, sa halip na sa bansang pinagmulan ng bibili.

Sinabi ng Grab na hahadlangan ng pasya ang pagdadala nito sa mga mamimili, tagahatid at negosyante sa Taiwan ng mga planong inobasyon, makatwirang pagkakataong kumita at mas maayos na pamantayan ng serbisyo.

Sa pahayag ng kumpanya bilang tugon sa pagtanggi, sinabi ng Grab na mananatiling nakatuon sa Timog-Silangang Asya ang pamumuhunan nito.

Matatag pa rin ang pangunahing negosyo ng Grab sa buong Timog-Silangang Asya. Patuloy naming itutuon ang puhunan at mga mapagkukunan namin sa pagpapatupad ng plano para sa paglago at pagsuporta sa mga komunidad sa mga rehiyong pinaglilingkuran namin.

Tumangging magbigay ng komento ang foodpanda at Uber Eats nang tanungin matapos ang pasya. Kasunod nito, sinabi ng Delivery Hero na nananatili ang karapatan nitong umapela at may mga proteksyong nakasaad sa kasunduan ng transaksyon, kabilang ang probisyon para sa bayad sa pagkansela na nakabatay sa ilang kondisyon.

Dalawang hinarang na pagbebenta at ilang buwang pagsusuri

Kasunod ang desisyon noong Oktubre ng naunang pagtatangkang pagsamahin ang mga nangungunang operasyon sa paghahatid sa Taiwan sa ilalim mismo ng Uber. Ipinagbawal ang planong pagbiling iyon noong Disyembre 2024, at itinigil ito ng Uber noong Marso 2025.

Iba ang estruktura ng pagmamay-ari sa panukala ng Grab dahil wala itong dati nang operasyon sa Taiwan. Gayunman, napagpasiyahan ng FTC na nagdudulot ng hindi katanggap-tanggap na panganib sa kompetisyon ang ugnayan nito sa Uber.

• Disyembre 2024: Hinarang ng FTC ang planong pagbili ng Uber Eats sa mga operasyon ng foodpanda sa Taiwan dahil sa mga pangamba sa kompetisyon.
• Marso 2025: Itinigil ng Uber ang transaksyong iyon.
• Marso 23, 2026: Inanunsyo ng Grab ang kasunduan nitong bilhin ang negosyo sa Taiwan sa halagang US$600 milyon na cash.
• Hunyo 16, 2026: Pormal na tinanggap ng FTC ang aplikasyon ng Grab para sa pagsasanib.
• Oktubre 21, 2026: Bumoto ang komisyon na ipagbawal ang pagbili, bago ang pinalawig na deadline ng pagsusuri noong Oktubre 27.

Ipinakikita ng dalawang desisyon kung paano sinuri ng FTC ang magkakaibang paraan para makuha ang iisang negosyo. Kung naaprubahan ang panukala ng Uber, mapapasailalim sana sa iisang may-ari ang dalawang nangungunang platform. Kung naaprubahan naman ang panukala ng Grab, mapupunta sana ang foodpanda sa isang kumpanyang may ugnayan sa pagmamay-ari at negosyo sa Uber.

Ano ang mangyayari ngayon sa foodpanda?

Sa pahayag ng Delivery Hero, pinanatili nito ang karapatang umapela sa pasya. Binanggit din ng kumpanya ang isang probisyon para sa bayad sa pagkansela na may ilang kondisyon. Isa itong proteksyong pangkontrata na maaaring mangailangan ng bayad kapag nabigo ang isang transaksyon sa mga partikular na sitwasyon. Hindi nito isiniwalat ang halaga ng bayad o sinabing nagkabisa na ang obligasyong magbayad.

Sinabi ni Su Po-hao, tagapagsalita ng Taiwan Delivery Industry Rights Alliance, na maaari pang humanap ang Delivery Hero ng ibang mamimili. Binanggit niya ang DoorDash at Bolt bilang mga posibleng kandidatong ikalulugod ng mga grupo ng manggagawa na isaalang-alang, hindi bilang mga kumpanyang nagpahayag na ng interes sa pagbili.

Iginiit din ni Su na maaaring magpatuloy sa operasyon ang foodpanda dahil kumikita pa rin ang negosyo nito sa Taiwan. Pagtataya niya iyon. Nang tanungin tungkol sa posibleng pag-alis sa Taiwan, sinabi ni Shin na haka-haka lamang ito at sinusuri ng FTC ang mga pagsasanib batay sa kasalukuyang kalagayan ng merkado, hindi sa espekulasyon tungkol sa mga pasya sa negosyo sa hinaharap.

Walang inanunsyong iskedyul ng pag-apela, binagong aplikasyon ng Grab o kumpirmadong ibang mamimili. Sa kasalukuyan, hindi maipagpapatuloy ang planong paglilipat sa Grab sa ilalim ng tinanggihang aplikasyon, at kailangang magpasya ang Delivery Hero kung paano tutugon.

Sentral na usapin sa anumang susunod na panukala ang puntong tinukoy sa pagsusuring ito: kaya bang patakbuhin ng mamimili ang foodpanda bilang epektibong karibal ng Uber Eats? Isinaalang-alang sa pasya ng FTC ang mga pinansiyal na insentibo at ugnayan sa negosyo, bukod pa sa bahagi ng merkado, sa pagsagot sa tanong na iyon.

Mahahalagang Punto

• Hinarang ng FTC ng Taiwan ang pagbili ng Grab sa negosyo ng foodpanda sa Taiwan sa halagang US$600 milyon noong Oktubre 21, 2026.
• Bumoto ang tatlong komisyoner na ipagbawal ang kasunduan, sinuportahan ng isa ang pag-apruba kung may mga kondisyon, at hindi nakibahagi sa botohan ang isa.
• Pag-aari ng Uber ang humigit-kumulang 13.1 porsiyento ng mga bahagi ng Grab at hawak nito ang 3.9 porsiyento ng mga karapatan sa pagboto.
• Ayon sa FTC, maaaring pahinain ng mga ugnayan sa pagmamay-ari, nakaraang pagtutulungan at matataas na hadlang sa pagpasok sa merkado ang kompetisyon sa Uber Eats.
• Itinuring na hindi sapat at mahirap tiyakin sa aktuwal na pagpapatupad ang mga iminungkahing pananggalang ng Grab.
• Nananatili sa Delivery Hero ang karapatang umapela; hindi inanunsyo ng Grab ang paghahain ng binagong aplikasyon.
• Sinuportahan ng mga grupo ng manggagawa ang pasya at nanawagan ng masusing pagsusuri sa sinumang susunod na bibili.