Sinabi ng Tagamasid sa SIR ng Bengal na Hindi Niya Alam ang 1.61 Milyong Apela Laban sa mga Botanteng Naaprubahan

Halos kalahati ng mga botanteng naaprubahan ang muling hinarap ng hamon

Sinabi ni Subrata Gupta, dating espesyal na tagamasid sa talaan ng mga botante ng West Bengal, na wala siyang impormasyon tungkol sa mga apelang naglalayong alisin ang pangalan ng humigit-kumulang 16.10 lakh na botante na dati nang inaprubahan ng mga opisyal ng hukuman. Sinabi ng Election Commission of India sa Korte Suprema na naghain ang mga opisyal sa tanggapan ng Chief Electoral Officer ng estado ng 16,10,311 apela laban sa pagsasama ng mga botante, kaya naharap sa malawakang ikalawang pagsusuri ang mga taong matagumpay nang ipinagtanggol ang kanilang pagiging kuwalipikado.

Makikita ang laki ng usapin sa mga rekord na tinipon at sinuri ng Civic Research Group, isang independiyenteng grupo ng mga mananaliksik, analyst at tagapag-ambag sa larangan. Natukoy nito ang mga hamon laban sa 16,08,175 sa 32,53,401 botanteng naaprubahan sa mga rekord nito, o 49.4%. Sa madaling salita, halos isa sa bawat dalawang taong inaprubahan ng mga opisyal ng hukuman ay hinarap ng apelang naglalayong alisin sila sa talaan.

Si Gupta, isang retiradong opisyal ng Indian Administrative Service na itinalagang espesyal na tagamasid sa talaan noong Nobyembre 2025, ay nagsabing nagtapos ang mga tungkulin ng mga tagamasid nang mailathala ang mga karagdagang listahan ng mga botante. Itinala ng mga listahang ito ang mga resulta ng pagsusuring panghukuman sa Special Intensive Revision, na kilala bilang SIR, isang malawakang pagsasanay upang tiyakin kung sino ang dapat mapabilang sa talaan ng mga botante.

Sinabi sa kontra-sinumpaang salaysay ng Election Commission noong Oktubre 26, 2026, na inihain ang mga apela ng mga opisyal na kumikilos bilang mga awtoridad sa halalan sa ilalim ng Representation of the People Act, 1950. Sinabi nitong hindi pa naihaharap sa Commission ang mga usaping ito at binanggit ang isang komunikasyon noong Oktubre 22 mula sa tanggapan ng Bengal CEO. Hindi pa nalulutas sa mga nakabinbing paglilitis kung sino-sinong opisyal ang nag-awtorisa sa mga apela, kung ano ang buong batayan sa paghamon sa napakaraming paborableng desisyon, at kung paano dumaan ang mga ito sa proseso ng pag-apruba.

Ano ang nalaman ni Gupta tungkol sa rebisyon

Inilarawan ni Gupta ang prosesong dinala sa mga opisyal ng hukuman ang humigit-kumulang 60 lakh na pinagtatalunang kaso. Inaprubahan ng mga ito ang humigit-kumulang 33 lakh na pangalan para maisama at tinanggihan ang mga 27 lakh. Sinabi niyang naging kuwalipikadong bumoto ang mga botanteng inaprubahan at karamihan sa kanila ay gumamit ng karapatang iyon sa halalan sa Asembleya.

Ganito ipinaliwanag ni Gupta ang papel ng mga tagamasid matapos akuin ng mga opisyal ng hukuman ang responsibilidad sa pagdedesisyon sa mga kaso:

Nang pumasok sa proseso ang mga opisyal ng hukuman, ipinasa sa kanila ang buong sistema. Isinama sa mga karagdagang listahan ang lahat ng pangalang inaprubahan nila.

Sinabi ni Gupta na impormal na nakarinig ang mga tagamasid tungkol sa mga apela ng mga hindi isinamang botante na humihiling na maibalik sila sa talaan. Nakarinig din sila tungkol sa mga hamon sa pagpapanatili ng mga botante sa talaan, ngunit wala silang natanggap na opisyal na komunikasyon tungkol sa mga kasong iyon at wala silang access sa mga rekord ng apela.

Itinuturo ng salaysay niya kung paano dumaloy ang impormasyon sa pagitan ng mga tagamasid, ng administrasyon sa halalan ng estado at ng pambansang Commission. Nagsisilbi na ngayon si Gupta bilang tagapayo ni Punong Ministro Suvendu Adhikari. Si Manoj Agarwal, na naging Chief Electoral Officer ng West Bengal noong rebisyon, ay naging punong kalihim ng estado pagkaraan nito.

Ang sinabi ng Election Commission sa hukuman

Sa sinumpaang salaysay ng Commission noong Oktubre 26, pinag-iba nito ang mga hakbang ng mga opisyal sa tanggapan ng CEO ng estado at ang mga desisyong mismong Commission ang gumawa. Ayon sa paliwanag nito, nilinaw sa komunikasyon noong Oktubre 22 na kumilos ang mga opisyal bilang mga awtoridad sa ilalim ng Representation of the People Act, 1950.

Isinandig ng Commission ang posisyon nito sa mga kautusan ng Korte Suprema na may petsang Abril 1 at Abril 6. Sinabi nitong pinahintulutan ng mga direktibang iyon ang mga apela ng mga botanteng kumukuwestiyon sa pagkakatanggal sa kanila at ng mga awtoridad sa halalan na kumukuwestiyon sa mga desisyon ng mga opisyal ng hukuman na magsama ng mga botante.

Tinalakay rin sa sinumpaang salaysay ang agarang kalagayan ng mga apektadong botante: nakalista na ang kanilang mga pangalan sa talaan ng mga botante, pabor sa kanila ang mga kautusan ng mga opisyal ng hukuman at may karapatan silang bumoto sa nagdaang halalan sa Asembleya. Makikita rin sa kaukulang portal ang mga dokumentong sumusuporta sa kanilang mga kaso, ayon sa Commission.

Para sa botante, isa na namang legal na hamon ang apela sa isang desisyong naipanalo na niya. Kailangang pagpasiyahan ng mga tribunal kung dapat manatili ang paborableng kautusang nagsama sa kanya sa talaan. Mahalaga samakatuwid ang paglalarawan ng Commission sa pagiging kuwalipikado nilang bumoto upang maunawaan ang nangyari noong halalan: nanatili sa talaang ginamit sa botohan ang mga botanteng hinamon.

Paano nagtutugma ang mga bilang

Umabot sa 38,31,429 ang kabuuang bilang ng mga apela sa isinumite ng Commission noong Setyembre. Sa mga ito, 22,21,118 ang inihain ng mga tinanggal na botanteng humihiling na maibalik sa talaan, habang 16,10,311 naman ang kumuwestiyon sa pagsasama ng mga botante. Samakatuwid, bumuo ng humigit-kumulang 42% ng mga kasong dinidinig ng mga tribunal ang mga apela laban sa mga botanteng naaprubahan, batay sa dalawang opisyal na bilang na iyon.

Nakatuklas ang Civic Research Group ng 16,08,175 hamon sa pagsasama ng mga botante, 2,136 lamang na mas mababa sa kabuuang bilang ng Commission, o 99.87% nito. Saklaw ng mas malawak nitong koleksiyon ang 59,84,512 sa 60,06,675 botanteng isinailalim sa paghatol, o humigit-kumulang 99.6%.

Nagkakaiba ang mga kabuuang bilang na binanggit sa mga ulat tungkol sa pagsusuring panghukuman: ayon sa isang talaan, inaprubahan ng 700 opisyal ng hukuman ang 32,77,360 katao, samantalang 32,68,119 naman ang nasa isa pang bilang. May 32,53,401 botanteng naaprubahan sa mga rekord na mismong tinipon ng Civic Research Group. Ang 49.4% na kalkulasyon nito ay gumagamit sa grupong ito bilang batayan.

May mga tinanggal din sa mas malawak na rebisyon na hindi kaugnay ng partikular na pagtatalo sa mga apelang ito. Iniulat na humigit-kumulang 91 lakh na botante, o mga 13% ng kabuuang bilang ng mga botante bago ang rebisyon, ang tinanggal sa SIR. Sa yugto ng pagsusuring panghukuman, tinanggihan ang mga 27 lakh katao dahil sa tinawag ng administrasyon sa halalan na mga lohikal na pagkakaiba-iba, ibig sabihin, mga tila hindi pagtutugma sa mga rekord ng botante na kinailangang suriin.

Magkabaligtad ang problemang kinakaharap ngayon ng dalawang grupong nasa harap ng mga tribunal. Sinisikap ng mga tinanggal na botante na maibalik sa talaan; ipinagtatanggol naman ng mga naaprubahang botante ang patuloy nilang pagsasama rito. Pareho silang umaasa sa sistemang nagpoproseso ng milyun-milyong kaso.

Ano ang ipinahihiwatig ng mga bilang ng apela tungkol sa panahon ng paghahain

Ipinakikita ng pagsusuri sa mga numero ng pagkakakilanlan ng mga apela na maraming paghahain ang nagsiksikan sa unang linggo ng Abril, habang nagtatapos ang pagsusuring panghukuman at isinasara ang talaan ng mga botante para sa halalan. Gumamit ang detalyadong pagsusuri ng datos noong Oktubre 17 na sumasaklaw sa 30,00,541 naaprubahang botante at 14,75,885 apela, kasama ang talahanayang nagsuri sa 13,95,794 magkakaibang appeal ID.

Sa mga magkakaibang ID na iyon, 12,15,318 ang kabilang sa seryeng C, na iniuugnay sa Abril 5. Isa pang 1,39,954 ang nasa seryeng D, na iniuugnay sa Abril 6, at 30,102 naman ang nasa seryeng E, na iniuugnay sa Abril 8. Bumuo ang tatlong grupong ito ng 99.3% ng mga ID na sinuri.

Ang seryeng C lamang ay kumatawan sa 87.07% ng magkakaibang ID. Iniugnay ng mga rekord ng status sa portal ang mga entry sa seryeng C sa mga oras noong gabi ng Abril 5, bandang 7.12pm hanggang 7.15pm, samantalang magkakapareho ang oras na 7.04pm noong Abril 8 sa mga entry sa seryeng E mula sa iba't ibang konstituwensiya. Iniugnay naman ang mas maliit na seryeng F sa Abril 10.

Pagsapit ng hatinggabi ng Abril 7 ay isinara na ang talaan ng mga botante, bago ang unang yugto ng botohan noong Abril 23. Samakatuwid, naganap ang mga batch noong Abril 8 at Abril 10 matapos isara ang talaan, samantalang nauna rito ang pinakamalaking batch.

Bakit mahalaga ang paraan ng paghahain

Dalawang malawak na padron ng pagnunumero ang ginamit ng sistema ng mga apela. May 20 karakter ang mga ID na kaugnay ng indibidwal na paghahain online o nang personal at nakapaloob dito ang petsa sa kalendaryo. Gumamit naman ang mga seryeng C, D, E at F ng 17 karakter, kung saan tanda ng batch ang isang titik at kinikilala ng isang bloke ang konstituwensiya ng Asembleya.

Ipinahihiwatig ng magkakatugmang oras mula sa iba't ibang konstituwensiya na sabay-sabay na ginawa o in-upload ang malalaking grupo ng mga apela. Mahalaga ang pag-unawa sa prosesong ito dahil bawat entry ay kumakatawan sa isang taong nasuri na ng isang opisyal ng hukuman hinggil sa pagiging kuwalipikado.

Iniulat ng mga opisyal sa antas ng presinto na may mga botanteng naibalik sa talaan na nakatuklas ng mga nakabinbing hamon kahit wala naman silang inihain na apela. Sinabi ng ilan na wala ring natanggap na abiso ang mga botanteng iyon. Sa isang talakayan ng mga opisyal sa presinto noong Abril 20, sinabi ng isang kalahok na 80% ng mga naibalik na botanteng sinuri sa presintong iyon ay may nakabinbing apelang may parehong petsa at oras noong Abril 5. May isa pang nagbanggit ng magkakatugmang oras noong Abril 8.

Mga indibidwal na presinto, hindi isang sarbey sa buong estado, ang inilalarawan ng mga salaysay na iyon. Tiyak ang praktikal na alalahanin nila: maaaring maharap sa panibagong paglilitis ang mga botanteng naniwalang nalutas na ang kanilang mga kaso nang hindi nila nauunawaan kung sino ang nagpasimula nito o kung bakit.

Kaugnay rin ng mga tanong tungkol sa digital na proseso ang naunang pagtanggi ng Commission na ibunyag ang mga detalye ng software. Sa tugon nito noong Oktubre 16 sa kahilingan sa ilalim ng Right to Information, hindi nito ibinigay ang pangalan at bersiyon ng software na ginamit upang tukuyin ang mga pagkakamali sa talaan ng mga botante. Ibinatay nito ang pagtanggi sa pagiging kompidensiyal ng komersiyal na impormasyon, mga lihim pangkalakalan at proteksiyon sa intelektuwal na ari-arian. Sinabi ng Commission na walang bagong software na ginawa o binili para sa rebisyon at iginiit na mga opisyal sa pagpaparehistro ng botante ang nagpapasiya kung isasama o hindi ang isang tao batay sa mga katotohanan at rekord.

Pinangalanan sa mga kautusan ng tribunal ang Additional CEO

May tiyak na halimbawang nagpapakita kung sino ang lumitaw bilang appellant sa dalawang kautusan ng tribunal sa Murshidabad. Noong Mayo 8 at Mayo 11, sinuri ni retiradong Justice Indrajit Chatterjee, na nakatalaga sa Appellate Tribunal No. 11, ang mga hamon na kinasasangkutan ng mga botante sa Farakka at Raghunathganj. Sa parehong kautusan, tinukoy ang Additional Chief Electoral Officer bilang appellant.

Mga botanteng pinahintulutan ng mga opisyal ng hukuman noong rebisyon ang sangkot sa dalawang kaso. Kabilang sa mga hamon ang mga pagkakaiba tungkol sa pagkakamag-anak at edad. Sinabi rin ni Justice Chatterjee na malaking bahagi ng mga apela sa tribunal niya ang inihain ng Additional CEO.

Nakasentro ang legal na pagtatalo sa awtoridad na maghain ng mga hamong iyon. Inaatasan ng Representation of the People Act ang mga Chief Electoral Officer, District Election Officer, Electoral Registration Officer at Assistant Electoral Registration Officer na gampanan ang mga partikular na responsibilidad. Ayon sa Commission, binigyan ng kapangyarihan ang mga opisyal na umapela sa ilalim ng mga direktiba ng Korte Suprema.

Iginigiit ni Prasenjit Bose, lider ng Congress at petitioner sa kaso, na walang kinakailangang awtoridad ang mga opisyal na basta inilarawang kabilang sa tanggapan ng CEO. Tutol siya dahil nilikha ang mga tribunal sa apela sa pamamagitan ng pakikialam ng Korte Suprema at hindi itinakda ang mga ito sa batas. Pagpapasyahan sa mga paglilitis kung paano ipatutupad ang mga tungkuling itinakda ng batas at ang mga direktiba ng hukuman.

Mula sa rebisyon tungo sa tambak na milyun-milyong kaso

Umabot nang ilang buwan ang pagtatalo, mula sa pagsuri sa mga rekord ng botante hanggang sa mga desisyong panghukuman, mga apela at mga tanong tungkol sa awtorisasyon. Ipinakikita ng mga pangunahing petsa kung paano naipon ang dami ng gawain:

• Oktubre 2025 hanggang Pebrero 2026: Isinagawa ng West Bengal ang SIR.
• Disyembre 24, 2025: Nagrereklamo sa CEO ang WBCS Executive Officers' Association tungkol sa diumano'y mga pagtanggal na dulot ng sistema nang hindi dumaraan sa mga opisyal sa pagpaparehistro ng botante at sa mga kinakailangan sa pagdinig sa ilalim ng Seksyon 22 ng batas noong 1950.
• Marso 10, 2026: Iniutos ng Korte Suprema ang pagbuo ng hiwalay na lupon para sa mga apela.
• Marso 21: Binuo ng Election Commission ang mga tribunal sa apela.
• Abril 1 at Abril 6: Naglabas ang Korte Suprema ng mga kautusang binanggit kalaunan ng Commission bilang batayan sa mga apela laban sa pagsasama ng mga botante.
• Abril 5 hanggang Abril 10: Itinakda ng mga rekord sa portal na pasok sa panahong ito ang malalaking batch ng mga apela.
• Bandang Abril 13: Nagsimulang gumana ang mga tribunal.
• Abril 16: Iniutos ng Korte Suprema na idagdag sa talaan sa pamamagitan ng mga karagdagang listahan ang mga nagtagumpay na appellant.
• Abril 23: Nagsimula ang unang yugto ng botohan para sa Asembleya.
• Oktubre 22 at Oktubre 26: Ipinadala ng tanggapan ng CEO ang paliwanag nito, na sinundan ng kontra-sinumpaang salaysay ng Commission.
• Oktubre 29: Nagsumite ang Congress ng memorandum na humihiling na kanselahin ang mga hamon sa pagsasama ng mga botante at magsagawa ng audit sa teknolohiya ng impormasyon.

Sinabi ng Commission na napagpasyahan na pagsapit ng Setyembre ang humigit-kumulang 1.2 lakh sa mga 38 lakh na apela. Batay sa mga bilugang bilang na ito, mga 3% pa lamang ang nalutas noon. Kaya milyun-milyong kaso pa ang kailangang pagpasiyahan.

Sa hinihiling na audit ng Congress, nais nitong alamin ang mga petsa, oras at prosesong ginamit sa paghahain ng mga apela. Hiniling din sa isang petisyon sa Korte Suprema na panatilihin at suriin sa paraang forensiko ang mga log ng ECINet at ERONet, ang mga digital na rekord na maaaring magpakita ng mga pagkilos sa loob ng mga sistema sa halalan. Nasa harap pa ng hukuman ang mga paratang tungkol sa awtomatikong panghihimasok.

Pananagutan sa loob at labas ng Commission

Nagtaas ng mga tanong sina Election Commissioner Sukhbir Singh Sandhu at Vivek Joshi sa mga tala sa mga opisyal na dokumento tungkol sa mga apela at sa prosesong pinagmulan ng mga ito. Noong Agosto 12, nagtanong si Sandhu kung sino ang nag-awtorisa sa mga apela sa ngalan ng Commission at kung sino talaga ang naghain ng mga ito. Tinalakay rin sa mga tanong niya ang batayan ng pagkilos ng mga opisyal.

Bahagi ang pagtatalo ng mas malawak na hamon sa hukuman na nagsasabing gumawa si Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar ng mahahalagang desisyon sa SIR nang walang kinakailangang sama-samang proseso. Itinatanggi ng Commission ang paratang na iyon. Binanggit nito ang Artikulo 324 ng Saligang Batas, na nagbibigay rito ng responsibilidad sa pangangasiwa sa mga halalan, at sinabing sumunod sa naaangkop na legal na balangkas ang mga desisyon sa SIR. Dagdag nito, hindi mismong mga desisyon ng Commission ang mga komento o tanong ng isang commissioner.

Ipinanawagan ng mga partido ng oposisyon ang pananagutan. Pinuna ni Mohammad Salim, kalihim ng estado ng West Bengal ng Communist Party of India (Marxist), ang mga opisyal sa pag-iwas sa pananagutan:

Abala ang lahat sa pag-iwas sa pananagutan. Multuhan ba ito?

Kinuwestiyon din ng Trinamool Congress ang pananagutan ng Commission at binanggit ang mga pahayag ni Gupta. Hiniling ng Congress na kanselahin ang mga apela at magsagawa ng audit, habang nanawagan ang mga lider ng oposisyon ng pagsusuring panghukuman. Kasabay ng mga kahilingang pampolitika na ito ang mas makitid na tungkulin ng mga tribunal: pagpasiyahan kung dapat manatiling kasama sa talaan ang bawat botanteng hinamon.

Para sa mga apektadong residente, ang agarang epekto ay panibagong yugto ng kawalang-katiyakan matapos ang pagsusuring panghukuman. Ayon sa Commission, may karapatang bumoto sa halalan sa Asembleya ang mga botanteng naaprubahan. Nakadepende ngayon ang patuloy nilang pagkakarehistro sa mga kalalabasan ng mga nakabinbing hamon at sa mga desisyon ng mga hukuman tungkol sa prosesong pinagtatalunan.

Mahahalagang Punto

• Nagtala ang Election Commission ng 16,10,311 apela laban sa mga botanteng inaprubahan ng mga opisyal ng hukuman para maisama sa talaan.
• Sinabi ni Subrata Gupta, dating espesyal na tagamasid, na wala siyang opisyal na impormasyon tungkol sa mga apelang iyon.
• Ayon sa Commission, inihain ng mga opisyal sa tanggapan ng West Bengal CEO ang mga ito sa ilalim ng legal na awtoridad na sinusuportahan ng mga kautusan ng Korte Suprema.
• Ipinakikita ng mga rekord ng Civic Research Group na hinamon ang 49.4% ng mga botanteng naaprubahan na naitala nito.
• Bumuo ng 99.3% ng magkakaibang appeal ID na sinuri ang tatlong batch na iniuugnay sa Abril 5, 6 at 8.
• Sa dalawang kautusan ng tribunal sa Murshidabad, tinukoy ang Additional CEO bilang appellant.
• Pagsapit ng Setyembre, napagpasyahan na ang humigit-kumulang 1.2 lakh sa mga 38 lakh na apela.
• Nananatiling pangunahing usapin sa mga nakabinbing paglilitis ang awtorisasyon, mga paraan ng paghahain at mga batayan sa malawakang paghamon.