Ipinagkait ng Election Commission ang mga detalye ng software ng SIR sa ilalim ng RTI, na binanggit ang mga lihim sa kalakalan

Hindi isiniwalat sa tugon noong Oktubre 16 ang proseso ng pagsusuri sa mga botante

Tumanggi ang Election Commission of India na isiwalat ang pangalan at bersyon ng software na ginamit upang tukuyin ang mga pagkakamali sa mga talaan ng botante sa Special Intensive Revision (SIR), at iginiit ang mga proteksiyon para sa komersiyal na kumpidensiyalidad, mga lihim sa kalakalan at intelektuwal na pag-aari sa ilalim ng Right to Information Act.

Hindi rin isiniwalat sa tugon noong Oktubre 16 kay MA Mujeeb Ayyub, isang aktibistang panlipunan mula sa Karimnagar, Telangana, ang mga detalye kung sino ang sumusuri sa mga rekord na natukoy na posibleng may problema. Itinuring na mga kahilingan para sa paglilinaw, sa halip na impormasyong saklaw ng batas, ang mga tanong tungkol sa awtomatikong pagsusuri, artificial intelligence at mga pananggalang laban sa maling pag-flag sa mga lehitimong botante.

Ayon sa komisyon, walang bagong software na ginawa o binili para sa rebisyon. Iginiit nitong ang mga election registration officer, na kilala bilang mga ERO, ang nagpapasya kung isasama o aalisin ang mga botante batay sa mga katotohanan at rekord.

Dumating ang pagtanggi sa gitna ng pagsisiyasat sa isang prosesong iniulat na nag-alis ng 130 milyong pangalan sa mga talaan ng botante, mga alegasyon ng iregular na pagbura ng mga pangalan sa West Bengal, at mga pagtutol na naitala ng dalawang election commissioner. Hiniling ng Congress na suspendihin ang SIR at alisin sa puwesto si Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar. Iginiit naman ng komisyon na alinsunod sa batas at mga itinatag na proseso ang mga desisyon nito.

Ano ang gustong malaman ng aktibista

Hiningi sa aplikasyon ni Ayyub ang paliwanag kung paano dumaraan ang mga rekord ng botante sa mga digital system ng komisyon. Bukod sa pangalan ng software, hiniling niya ang bersyon nito at ang pangalan ng aplikasyon o artificial intelligence platform na ginagamit upang tuklasin ang mga hindi pagkakatugma, pati kung awtomatiko nitong minamarkahan ang mga rekord para beripikahin, itama o burahin.

Tinanong din niya kung ano ang nangyayari matapos ma-flag ang isang rekord, anong mga pananggalang ang nagpoprotekta sa mga lehitimong botante laban sa mga pagkakamali, at aling awtoridad ang sumusuri o nag-aapruba sa isang iregularidad bago kumilos.

Ang false positive, isa sa mga alalahaning inilahad sa aplikasyon, ay nangyayari kapag minarkahan ng isang sistema ang isang wastong rekord bilang posibleng mali. Para sa botante, ang praktikal na tanong ay kung hahantong ang alertong iyon sa masusing pagsusuri, kahilingan para sa mga dokumento o pagbura sa talaan.

Tinanong din ni Ayyub kung ginamit sa anumang yugto ang artificial intelligence, machine learning, predictive analytics o mga awtomatikong kasangkapang sumusuporta sa mga pagpapasya. Kayang maghanap ng mga padron o magtalaga ng mga rekord para sa karagdagang pagsusuri ng mga ganitong kasangkapan. Maaaring mula sa pagtulong sa mga opisyal na pagbukud-bukurin ang impormasyon hanggang sa pag-impluwensiya kung aling mga kaso ang susuriing mabuti ang papel ng mga ito.

Tatlong legal na batayan sa hindi pagsagot

Iba't ibang bahagi ng Right to Information Act ang ginamit ng komisyon para sa iba't ibang tanong. Para sa pagkakakilanlan at bersyon ng software, binanggit nito ang Section 8(1)(d), na sumasaklaw sa komersiyal na kumpidensiyalidad, mga lihim sa kalakalan at intelektuwal na pag-aari kung makapipinsala sa kompetitibong posisyon ng ikatlong partido ang pagsisiwalat.

Sinabi ng ECI na kabilang sa mga protektadong kategoryang iyon ang impormasyong hinihingi. Sinabi rin sa tugon na walang bagong software na ginawa o kinuha para sa SIR, kaya nakatuon ang usapin sa mga kasangkapang ginagamit na.

Iba ang tugon sa mga tanong tungkol sa awtomatikong pag-flag, artificial intelligence at mga pananggalang. Ayon sa komisyon, humihingi ang mga ito ng paglilinaw na hindi saklaw ng depinisyon ng impormasyon sa Section 2(f). Sa praktika, itinuring nitong mga kahilingan para sa paliwanag ang mga tanong, sa halip na pagsisiwalat sa mga detalye ng operasyon na hinihingi ni Ayyub.

Para sa awtoridad na sumusuri sa mga na-flag na iregularidad, Section 8(1)(g) ang ginamit ng komisyon. Saklaw ng eksepsiyong ito ang impormasyong maaaring maglagay sa panganib sa buhay o pisikal na kaligtasan ng isang tao, o tumukoy sa isang kumpidensiyal na impormanteng tumutulong sa gawaing pampatupad ng batas o panseguridad.

Dahil dito, hindi isiniwalat sa tugon ang ilang detalye ng operasyon: ang pagkakakilanlan ng software, kung gumamit ng artificial intelligence, ang mga pananggalang na inilalapat sa mga alerto, at ang proseso ng pagsusuri bago kumilos hinggil sa isang rekord.

Sino ang may legal na kapangyarihang magbago ng rekord ng botante?

Binanggit ng ECI ang Sections 13B(1) at 13B(2) ng Representation of the People Act, 1950, sa pagpapaliwanag sa pananagutan ng ERO sa paghahanda at pagrerebisa ng talaan ng botante ng isang nasasakupan.

Ganito inilarawan ng komisyon ang pagpapasya ng mga opisyal kung isasama o aalisin ang mga pangalan:

batay sa mga katotohanan at rekord.

Ang talaan ng botante ay opisyal na listahan ng mga taong nakarehistrong bumoto sa isang nasasakupan. Nangangahulugan ang pagrerebisa nito ng pagdaragdag sa mga kuwalipikadong tao, pagwawasto ng mga entry at pagbura ng mga pangalan kapag natugunan ang mga legal na rekisito para rito. Direktang nakaaapekto sa kakayahan ng isang tao na bumoto ang pagkakasama niya sa listahang iyon.

Tinutukoy ng tugon ng komisyon ang opisyal na may pananagutang itinakda ng batas. Saklaw din ng mga tanong ni Ayyub ang mga naunang hakbang: paano nagiging kapansin-pansin ang isang rekord, anong ebidensiya ang nakararating sa opisyal, at sino ang sumusuri sa alerto ng computer bago gumawa ng desisyon.

Sinusuri ang proseso dahil sa mga alegasyon sa West Bengal

Sa West Bengal, iniulat na nabura ang 538,000 botante sa pamamagitan ng mga pagtutol gamit ang Form 7 na walang sinumang naghain, at walang ibinigay na dahilan ang mga awtomatikong pagtanggi. Ginagamit ang Form 7 upang tutulan ang isang entry o hilingin ang pagbura ng pangalan sa talaan ng botante.

Sa isa pang iniulat na pangyayari, naghain ang Election Commission ng 1.6 milyong apela laban sa mga botanteng naisama sa mga talaan. Inihain ang mga apelang iyon sa loob ng tatlong araw habang nakapirmi ang mga talaan ng West Bengal para sa mga halalan sa lehislatura noong Abril.

Magkakaibang hakbang ang tinutukoy ng mga bilang: ang iniulat na 538,000 pagbura at ang 1.6 milyong apela laban sa pagsasama. Hindi maaaring basta pagsamahin ang mga ito bilang kabuuang bilang ng mga botanteng inalis.

Iniugnay rin ng matataas na opisyal sa dibisyon ng information technology ng komisyon ang ilang problema sa SIR ng West Bengal sa portal na Electoral Registration Officer Network, o ERONET. Dahil dito, naisasama sa mas malawak na pagtatalo tungkol sa paggamit ng mga digital na kasangkapan ng mga opisyal ang operasyon ng isang pinangalanang sistemang administratibo.

Para sa mga botanteng apektado, ang mahahalagang usapin ay kung binibigyan sila ng dahilan sa isang pasyang laban sa kanila, kung matutunton ang pinagmulan ng pagtutol, at kung masusuri ng isang opisyal ang rekord na ginamit upang baguhin ang kanilang katayuan.

Paulit-ulit na nagtala ng pagtutol ang dalawang commissioner

Iniulat na nagtala ng nakasulat na pagtutol sina Election Commissioners Sukhbir Singh Sandhu at Vivek Joshi nang hindi bababa sa 14 na beses mula Nobyembre 2025 hanggang Agosto 2026. May kinalaman ang mga pagtutol sa mga desisyon at kautusan na karamihan ay kaugnay ng SIR, kabilang ang ilan na umano'y ginawa nang hindi nila nalalaman.

Nagpahayag din ng mga alalahanin ang dalawang commissioner kay Cabinet Secretary T.V. Somanathan. Nagdagdag ng isa pang usapin ang mga alegasyong nilimitahan ng sentral na pangkat ng information technology ang access ng mga opisyal ng halalan sa software ng ECI: kung gaano kalawak ang access ng mga opisyal na responsable sa mga pasyang elektoral sa mga sistemang sumusuporta sa kanilang gawain.

Tumugon ang komisyon na normal na bahagi ng mga deliberasyon ng institusyon ang magkakaibang pananaw at obserbasyon. Sinabi nitong sumusunod sa mahihigpit na protocol sa seguridad ng datos ang mga digital platform nito at may ganap na legal na batayan ang mga kautusan nito at alinsunod ang mga ito sa mga itinatag na prosesong ayon sa batas.

Pinagsasama ng pagtatalo ang dalawang bahagi ng pangangasiwa sa halalan: ang legal na pananagutang itinakda para sa mga opisyal ng nasasakupan at ang mga pahintulot sa pag-access na kinokontrol sa pamamagitan ng mga sentral na digital system. Pareho itong nakaaapekto sa kakayahan ng isang opisyal na suriin at aksiyunan ang isang kaso.

Tinututulan ng Congress ang ECINET at hinihiling ang suspensiyon

Inakusahan ni Jairam Ramesh, pangkalahatang kalihim ng Congress para sa komunikasyon, ang ECI ng pagtatago ng impormasyon tungkol sa ECINET, ang online platform nito para sa pagpaparehistro ng botante at mga kaugnay na serbisyo. Ipinahayag niyang ginamit ang platform upang isentralisa ang manipulasyon sa mga talaan ng botante.

Tinanong din ni Ramesh kung bakit, ayon sa kanya, sa mga pagsisiwalat ng Tata Consultancy Services pa nalaman na binuo ng kompanya ang ECINET, sa halip na malinaw na ipahayag mismo ng komisyon ang impormasyong iyon. Inakusahan niyang gumagamit ng artificial intelligence sa rebisyon ng halalan at hinamon ang posisyon ng komisyon hinggil dito.

Sa pagpapaliwanag sa pagtutol ng Congress sa kawalan ng pagsisiwalat, sinabi ni Ramesh:

Napinsala ng kawalan ng transparency tungkol sa ECINET software at paggamit ng AI ang kredibilidad ng buong proseso sa paningin ng mga mamamayan.

Sinabi ni Ramesh na iniakyat sa Department of Personnel and Training ang mga pagtutol kaugnay ng ECINET at ng dibisyon ng information technology ng komisyon. Inulit ng Congress ang mga kahilingan nitong alisin si Kumar sa puwesto at agad suspendihin ang SIR, kasabay ng mga protesta laban sa paggana ng komisyon at sa mga umano'y iregularidad sa rebisyon.

Mga pahayag ng Congress ang mga alegasyon ng manipulasyon at paggamit ng artificial intelligence. Ang nakasaad na posisyon ng ECI ay naaayon sa batas ang mga desisyon nito, matagal nang itinatag ang mga proseso nito at sumusunod sa mahihigpit na protocol sa seguridad ang mga platform nito.

Paano umunlad ang pagtatalo

Lumawak ang kontrobersiya sa pag-usad ng rebisyon, mga panloob na pagtutol at sa sumunod na kahilingan para sa impormasyon tungkol sa software. Narito ang mahahalagang petsa:

• Hunyo 2025: Nagsimula ang SIR.
• Nobyembre 2025 hanggang Agosto 2026: Iniulat na nagtala sina Sandhu at Joshi ng hindi bababa sa 14 na nakasulat na pagtutol.
• Setyembre 23: Naging publiko ang mga detalye ng mga pagtutol ng mga commissioner.
• Oktubre 16: Tumugon ang ECI sa aplikasyon ni Ayyub at ipinagkait ang mga detalye ng software at iba pang hinihinging impormasyon.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang legalidad ng SIR sa Bihar, na sinimulan sa kautusan ng komisyon noong Hunyo 24, 2025, sa Association For Democratic Reforms & Ors. v. Election Commission of India & Ors. noong Mayo 27, 2026. Nakasaad sa hatol nito, 2026 INSC 564:

Ang pinagtatalunang proseso ng SIR ay hindi direktang sumasalungat sa RP Act at sa 1960 Rules, ni hindi nito pinahihina ang kahingian ng Konstitusyon para sa malaya at patas na halalan. Sa halip, nakabatay ang prosesong ito sa Section 21(3) ng RP Act kasama ng Article 324 ng Konstitusyon, at isinagawa upang isulong ang mismong layuning pinangangalagaan ng Part XV ng Konstitusyon.

Ipinasya rin ng korte na natugunan ng proseso ang mga rekisito ng proportionality, napanatili sa diwa ang mga pananggalang na abiso at pagdinig, at hindi lumabag sa Rule 21A ng 1960 Rules ang mga pagbura. Pinagtibay nito ang balangkas ng dokumentasyon bilang hindi arbitraryo at hindi salungat sa pamamaraang itinakda ng batas. Lumilikha ng mapapabulaanang palagay ng bisa ang kasalukuyang pagkakarehistro, ngunit hindi nito hinahadlangan ang isang espesyal at masusing rebisyon.

Hinggil sa pagkamamamayan, pinahintulutan ng korte ang limitadong pagsusuri sa pagiging kuwalipikado para sa pagpaparehistro bilang botante, ngunit ibinukod ito sa pinal na pagpapasya sa pagkamamamayan, na saklaw ng karampatang awtoridad sa ilalim ng Citizenship Act. Hindi kusang nangangahulugan ng pagkawala ng pagkamamamayan ang pagkakaalis sa talaan ng botante. Kung hindi kumbinsido ang komisyon na natutugunan ng isang tao ang mga kondisyong itinakda ng batas para maisama, dapat nitong iakyat ang kaso sa karampatang awtoridad sa loob ng Central Government. Anumang pagbura dahil sa pagkamamamayan ay mananatiling nakasalalay sa pagpapasya ng awtoridad na iyon.

Iniutos ng korte sa komisyon na iakyat sa karampatang awtoridad sa loob ng apat na linggo ang mga kaso ng mga taong inalis sa talaan noong 2003 dahil sa usapin ng pagkamamamayan. Dapat silang bigyan ng abiso at pagkakataong marinig, at mas mainam na magpasya ang awtoridad bago ang susunod na halalan sa Parliament, lehislatura o lokal na pamahalaan, alinman ang mauna. Dapat ibalik sa talaan ang mga mapatutunayang mamamayan. Maaaring kuwestiyunin sa pamamagitan ng judicial review ng mga nakatira sa Bihar ang pasyang maling nag-alis sa kanilang pangalan dahil wala sila, patay na, lumipat na o nadoble ang rekord.

Hinimok ng dating pinuno ng halalan ang paghahain ng apela

Pinayuhan ni dating Chief Election Commissioner OP Rawat si Ayyub na kuwestiyunin ang tugon sa pamamagitan ng mga naaangkop na awtoridad. Inilarawan niya ito bilang legal na pagtatalo at inakusahan ang komisyon ng pag-iwas sa mga tanong.

Sinabi ni Rawat:

Legal na usapin ito at dapat maghain ng apela ang aplikante sa mga karampatang awtoridad upang makuha ang mga sagot sa mga tanong na iniiwasan ng ECI.

Dadalhin sa awtoridad na sumusuri sa pasya ng komisyon hinggil sa RTI ang mga dahilan nito sa hindi pagsisiwalat ng impormasyon sa pamamagitan ng apela. Ang agarang usapin ay ang pagkuha ng mga rekord tungkol sa software, mga pananggalang at pananagutan sa pagsusuri, kasabay ng hiwalay na kontrobersiya tungkol sa paraan ng pagrerebisa sa mga talaan ng botante.

Mahahalagang Punto

• Sa tugon nito noong Oktubre 16, ipinagkait ng ECI ang pangalan at bersyon ng software para sa SIR, at binanggit ang komersiyal na kumpidensiyalidad, mga lihim sa kalakalan at intelektuwal na pag-aari.
• Itinuring na mga kahilingan para sa paglilinaw ang mga tanong tungkol sa awtomatikong pag-flag, artificial intelligence at mga pananggalang.
• Ayon sa komisyon, walang bagong software na ginawa o binili para sa SIR, at ang mga ERO ang nagpapasya kung isasama o aalisin ang mga botante batay sa mga katotohanan at rekord.
• Nagpalawak sa pagsisiyasat sa mga digital system at opisyal na access ang iniulat na mga iregularidad sa West Bengal at paulit-ulit na pagtutol ng dalawang election commissioner.
• Hinihiling ng Congress na suspendihin ang SIR at alisin sa puwesto ang punong election commissioner. Iginiit ng ECI na naaayon sa batas ang mga hakbang nito.
• Pinagtibay ng desisyon ng Korte Suprema noong Mayo 27, 2026 ang SIR sa Bihar at pinahintulutan ang limitadong pagsusuri sa pagkamamamayan para matukoy ang pagiging kuwalipikado bilang botante, habang inilalaan sa karampatang awtoridad sa ilalim ng Citizenship Act ang mga pinal na pasya tungkol sa pagkamamamayan.
• Hinimok ni dating Chief Election Commissioner OP Rawat ang aplikante na iapela ang tugon sa RTI.