Kinuwestiyon ng Korte Suprema ang agwat sa presyo ng gamot habang ipinagtatanggol ng India ang limitasyon sa tubo sa mga gamot sa kanser

Iniksiyong nagkakahalaga ng ₹11,000 at singil sa ospital na ₹1.30 lakh

Ipinagpaliban ng Korte Suprema ng India ang paghatol nito noong Oktubre 27, 2026, matapos kuwestiyunin kung bakit ang iniksiyon para sa kanser na mabibili ng isang dealer sa halagang ₹11,000 ay sinisingil sa pasyente ng ₹1.30 lakh. Sinuri sa pagdinig ang mga tuntunin ng pamahalaan sa pagpepresyo ng gamot, mga botika ng pribadong ospital at ang National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA).

Dininig ng lupon nina mga Mahistradong Vikram Nath at Sandeep Mehta ang dalawang petisyon tungkol sa agwat sa pagitan ng pinakamataas na presyong tingi (MRP) na nakalimbag sa mga gamot at ng mas mababang presyong binabayaran ng mga retailer at ospital. Ipinagtanggol ng pamahalaang sentral ang patakarang nagbabalanse sa abot-kayang presyo, pagkakaroon ng mga gamot at paglago ng industriya ng parmasyutiko.

Tinanong ng lupon kung bakit nananatiling napakalaki ng mga agwat na ito sa ilalim ng pangangasiwa ng pamahalaan. Sinabi nina Mahistradong Nath at Mehta:

Hinahayaan ito ng pamahalaan. Nangyayari ito sa harap mismo ng pamahalaan.

Ang agarang patakarang tinatalakay ay ang 30 porsiyentong limitasyon sa tubo sa kalakalan para sa 137 gamot sa kanser, na ang mga binagong presyo ay nakatakdang magkabisa sa Nobyembre 9. Tinataya ng pamahalaang sentral na aabot sa humigit-kumulang ₹2,500 crore ang matitipid ng mga pasyente bawat taon. Tinanong ng mga hukom kung bakit sa paggamot lamang sa kanser dapat huminto ang pagkontrol sa tubo at iminungkahing pag-isipan ang pare-parehong 16 porsiyentong limitasyon para sa lahat ng gamot.

Walang itinakdang petsa para sa paghatol. Ang iminungkahing 16 porsiyentong limitasyon ay usaping ibinangon sa pagdinig, samantalang ang petsang Nobyembre 9 ay tumutukoy sa pagpapatupad ng hakbang ng pamahalaan para sa mga gamot sa kanser.

Isiniwalat ng mga halimbawa ng presyo

Ang halimbawa ng iniksiyon ay tungkol sa isang pasyenteng may kanser na ang asawa ay tagapamahagi ng gamot. Ayon sa salaysay na iniharap sa korte, mabibili niya ang iniksiyon sa halagang ₹11,000, ngunit nagpresyo ang ospital ng ₹1.30 lakh at tumangging magbigay ng gamot na binili sa labas ng botika nito.

Humigit-kumulang 11.8 ulit ng presyo sa dealer ang singil ng ospital. Ang diperensiyang ₹1.19 lakh ay katumbas ng dagdag-presyong humigit-kumulang 1,082 porsiyento kumpara sa ₹11,000. Binanggit din ni Mahistradong Mehta ang isang linya ng suwero na nagkakahalaga ng ₹15 para sa retailer ngunit sinisingil sa pasyente ng ₹250, o humigit-kumulang 16.7 ulit ng halaga nito.

Tinanong ng lupon kung bakit ang gamot na may MRP na ₹100 ay maaaring ibenta sa mga retailer sa halagang ₹10 o ₹20 lamang. Inamin din ng mga pribadong ospital sa mga paglilitis na ang gamot na mabibili sa bukas na merkado sa halagang humigit-kumulang ₹30 ay maaaring magkahalaga ng mga ₹100 sa loob ng ospital.

Kinikilala sa sinumpaang salaysay ng pamahalaang sentral na umaabot sa 170 hanggang 700 porsiyento o higit pa ang patong ng mga ospital sa mga gamot sa kanser, at 100 hanggang 1,000 porsiyento o higit pa naman sa mga kagamitang medikal. Sinabi nitong kakailanganin pang ihambing ang mga presyong ibinabayad ng ospital sa mga supplier at ang mga singil sa mga pasyente para sa mas malalim na pagsusuri.

Kinuwestiyon ng mga hukom ang mga pagtaas ng presyo na umaabot sa 300 porsiyento at tinanong kung paano isinasaalang-alang ang mga diskuwentong ibinibigay ng mga tagagawa sa mga korporasyon. Sinuri nila ang iba’t ibang yugto ng transaksiyon: ang presyo ng supplier, ang presyong ibinabayad ng ospital, ang nakalimbag na MRP at ang singil sa pasyente.

Bakit maaaring katumbas ng 42.86 porsiyentong dagdag-presyo ang 30 porsiyentong tubo

Nilinaw ng pamahalaang sentral na kinukuwenta ang limitasyon sa presyo ng mga gamot sa kanser bilang 30 porsiyento ng MRP, hindi 30 porsiyento ng presyong ibinabayad ng retailer. Ipinapaliwanag ng batayang halaga kung bakit maaaring magkaiba ang nakikitang porsiyento ng tubo at dagdag-presyo.

Isaalang-alang ang isang gamot na may MRP na ₹100, hindi kasama ang buwis sa mga produkto at serbisyo (GST). Kung ₹30 ang pinapayagang tubo sa kalakalan, magiging ₹70 ang kaukulang presyong panustos. Katumbas ng 30 porsiyento ng presyo ng bentahan ang ₹30 na iyon, ngunit 42.86 porsiyento naman ito ng presyong panustos na ₹70.

Ginagamit sa pagkukuwenta ng bagong kaayusan ang presyong ibinabayad sa stockist o distributor, na tinatawag na PTS o PTD. Kaya inilalarawan ng 42.86 porsiyentong dagdag-presyo ang ugnayan sa pagitan ng presyong panustos at MRP, hindi kasama ang GST.

Tinanong ni Malini Aisola, kapwa-tagapagpulong ng All India Drug Action Network, kung labis na mapagbigay ang pinapayagang dagdag-presyo sa mga pagkakataong direktang ipinadadala ang mga gamot sa mga ospital o dumaraan sa maiikling supply chain.

Tinataya ng mga opisyal na maaaring bumaba nang 20 hanggang 70 porsiyento ang mga binagong MRP, depende sa kasalukuyang presyo. Nakabatay ang matitipid ng bawat pasyente sa biniling gamot, kasalukuyang presyo nito at anumang diskuwento o tulong na natatanggap na.

Mga tuntuning sumasaklaw lampas sa mga gamot sa kanser

Kinumuwestiyon nina Kishan Chand Jain at Sanjay Kulshreshtha, mga naghain ng petisyon, ang mga kakulangan sa Drugs (Prices Control) Order, 2013 (DPCO). Sa petisyong isinampa ni Jain para sa kapakanan ng publiko laban sa Ethics and Medical Registration Board at iba pa, hinihiling ang sapilitang pagreseta ng mga generic na gamot, pagkontrol sa panimulang presyo ng mga gamot na wala sa listahang may nakatakdang presyo, at mga limitasyong itinatakda ng batas sa tubo ng mga kagamitang medikal.

Saklaw ng balangkas ng pinakamataas na presyong itinakda ng pamahalaan ang mga gamot na nasa listahan. Para sa mga gamot na wala rito, karaniwang malaya ang mga tagagawa na magtakda ng panimulang presyo, kasunod ang limitasyong 10 porsiyento sa taunang pagtaas ng presyo. Kaya nananatiling mahalagang usapin ang mataas na panimulang presyo kahit limitado ang mga susunod na pagtaas.

Ginagamit sa pormula para sa mga gamot na nasa listahan ang karaniwang presyo ng mga kwalipikadong tatak sa mga retailer, saka idinadagdag ang 16 porsiyentong tubo para sa retailer. Tinanong ng korte kung bakit hindi maaaring isaalang-alang nang mas malawakan ang pare-parehong 16 porsiyentong limitasyon sa tubo sa kalakalan.

Magkakaiba ang paglalarawan sa lawak ng saklaw habang pinagtatalunan ang usapin. Ayon sa mga naghain ng petisyon, 17 porsiyento ng mga gamot na mabibili sa merkado ang nasa listahan; sinipi rin ang lupon na nagsabing halos 90 porsiyento ang hindi saklaw ng DPCO. Hiwalay dito, batay sa halaga ng benta, tinatayang 17 hanggang 20 porsiyento ng kabuuang benta sa merkado ng parmasyutiko ang mga gamot na saklaw ng National List of Essential Medicines.

Sinabi ng pamahalaang sentral sa korte na kinokontrol ang mga gamot para sa pitong kategorya ng sakit. Tinanong ng mga hukom kung paano pinipili ang mga gamot at nagpahayag ng pangamba na maaaring mailabas sa kontroladong listahan ang mga produkto sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga bagong asin ng gamot.

Bakit tutol ang mga ospital sa mas mahigpit na limitasyon

Nangatuwiran si Mukul Rohatgi, nakatataas na abogado na kumakatawan sa mga pribadong ospital, na kailangang panatilihin ng mga ospital ang mga tauhan, kagamitan at pasilidad sa buong maghapon. Sinabi niyang mahalaga ang kapasidad ng pribadong sektor dahil sa bigat ng pangangailangan sa pampublikong pangangalagang pangkalusugan, at nagbabala siyang maaaring manganib ang pananalapi ng mga ospital kapag binawasan ang tubo sa mga gamot.

Ayon kay Rohatgi, humigit-kumulang 30 porsiyento ng kita ng mga ospital ay mula sa mga pasyenteng direktang nagbabayad, at malaking bahagi ng natitira ay kaugnay ng seguro at mga programa ng pamahalaan sa kalusugan. Ikinatwiran ng mga ospital na maaaring mas mababa sa kanilang mga gastos ang mga bayad sa ilalim ng mga kaayusang ito, kabilang ang Central Government Health Scheme.

Ipinagtanggol din ng mga ospital ang sarili nilang mga botika sa ngalan ng kaligtasan, at sinabing hindi nila matitiyak ang kalidad ng mga gamot na dala ng mga pasyente. Ibinangon ni Rohatgi ang panganib ng mga pekeng gamot bilang paliwanag sa mga paghihigpit sa pagbili sa labas.

Tinanggihan ng lupon ang paggamit sa mataas na tubo sa mga gamot para tustusan ang iba pang operasyon ng ospital. Sinabi nitong magkakahiwalay ang singil ng mga ospital sa mga serbisyo at dapat idulog sa mga kinauukulang awtoridad ang mga reklamo tungkol sa kulang na bayad sa ilalim ng mga programa.

May tuwirang epekto sa mga pasyente ang pagtatalo: maaaring magtakda ang pahintulot na bumili ng iniksiyon sa ibang lugar kung makakakuha sila ng mas mababang presyo. Dahil sa mga paghihigpit ng ospital sa pagbili, maaaring mapilitan ang mga pasyente na umasa sa botikang kaugnay ng institusyong gumagamot sa kanila.

Ipinagtatanggol ng pamahalaang sentral ang mas malawak na balanse sa patakaran

Sinabi ni Aishwarya Bhati, karagdagang solicitor general na kumakatawan sa pamahalaang sentral, na kabilang sa pinakamababa sa mundo ang presyo ng mga gamot sa India. Nangatuwiran siyang kailangang protektahan ng mga pasya sa pagpepresyo ang akses sa mga gamot habang sinusuportahan ang pamumuhunan at industriya ng parmasyutiko.

Ganito inilarawan ni Bhati ang paninindigan ng pamahalaan sa patakaran:

"Hindi dapat kontrolin ang buong ekosistema".

Tinukoy ng pamahalaang sentral ang pagkakaroon ng mga gamot, inobasyon, paglago ng industriya at trabaho bilang apat na haligi ng pamamaraan nito. Tinutulan nito ang malawakang pagkontrol at iginiit na dapat manaig ang kompetisyon sa loob ng patas na merkado.

Tumutol ang lupon at sinabing kailangan ding isaalang-alang sa mga paghahambing ng internasyonal na presyo ang mas mababang kita kada tao sa India. Para sa pamilyang nagpapasya kung kaya nitong bayaran ang gamutan, ang mahalaga ay ang paghahambing ng singil sa perang kaya nitong ilaan.

Inilarawan ng mga hukom ang NPPA bilang tila "ganap na hindi gumagana". Sinabi rin nilang sinuri na ng tatlong komite ng parlamento ang usapin, ngunit hindi binanggit sa sinumpaang salaysay ng pamahalaang sentral ang kanilang mga rekomendasyon o kung ano ang naging tugon dito.

Kinuwestiyon ng korte kung sino ang nakikinabang sa bawat bahagi ng supply chain. Bukod sa puna nitong pumapabor ang sistema sa mga tagagawa, sinabi rin nitong nakikinabang ang mga ospital, hindi ang mga pasyente o gumagawa ng gamot, sa mataas na tubo sa bentahan ng mga gamot sa botika ng ospital.

Sino ang makikinabang sa bagong limitasyon sa mga gamot sa kanser?

Saklaw ng hakbang ang 137 gamot sa kanser, kasunod ng pilotong isinagawa noong 2019 para sa 42 gamot na wala sa listahang may nakatakdang presyo. Naiulat na nagbunga ang naunang hakbang ng taunang matitipid na ₹984 crore sa 526 tatak. Mga 2.5 ulit ng halagang iyon ang bagong tantiya na ₹2,500 crore.

Batay sa datos sa retail ng Pharmarack para sa taong nagtapos noong Setyembre 2026, ang bevacizumab, nivolumab at abiraterone acetate ang tatlong gamot sa hanay ng pinakamabentang gamot sa kanser na saklaw ng bagong kautusan. Nasa ilalim na ng pagkontrol sa presyo ng mahahalagang gamot ang anim sa 10 nangungunang gamot sa kanser sa bentahang retail.

Tinataya ng industriya na halos 70 porsiyento ng benta ng mga gamot sa kanser ay sa mga ospital napupunta. Ibang bahagi ng merkado ang saklaw ng mga ranggo sa retail; hindi kasama rito ang mga benta sa mga institusyon at pamamahagi sa pamamagitan ng mga programa ng tulong sa pasyente.

Nagbibigay ang mga programang tulong sa pasyente na pinopondohan ng mga tagagawa ng libre o may diskuwentong gamot sa mga pasyenteng kwalipikado. Para sa ilang mamahaling immunotherapy at naka-target na paggamot, maaaring mabawasan ng mga kaayusang ito nang 30 hanggang 60 porsiyento ang gastusin. Hindi isinasama sa mga bagong pagkukuwenta ng presyo ang mga libreng dami ng gamot na ipinagkakaloob sa ilalim ng mga kuwalipikadong programa.

Ipinaliwanag ni Tanvi Singh, isang oncologist sa MOC Cancer Care sa New Delhi, kung bakit maaaring mas maliit ang maramdamang pagbabago ng mga pasyenteng tumatanggap na ng tulong:

Malamang na hindi mababawasan ng limitasyon sa tubo sa kalakalan ang gastos ng mga pasyenteng naka-enroll sa PAP, dahil libre na o malaki na ang diskuwento sa mga gamot na ibinibigay sa kanila,

Sinabi ni Singh na mas makikinabang ang mga pasyenteng bumibili ng gamot sa labas ng mga programang ito, kabilang ang pagbili sa mga ospital at botika. Ikinatwiran ni Aisola na dahil hindi isinasama ang mga libreng gamot sa mga programa, napapababa ang naiuulat na tubo sa kalakalan at nababawasan ang posibleng ibaba ng MRP.

Inaatasan ng NPPA ang mga tagagawang humihiling ng eksempsiyon para sa programa na magtago ng talaan ng pagkakakilanlan at diyagnosis ng pasyente, dosis at mga gamot na natanggap at nagamit. Kailangan ding magsumite ang mga tagagawa ng impormasyon sa presyo sa pamamagitan ng Integrated Pharmaceutical Database Management System nito. Maaaring humingi ng detalye ang awtoridad, magsiyasat ng mga talaan at mag-ayos ng hiwalay na beripikasyon.

Matitipid sa gamot at kabuuang singil sa gamutan

Isang bahagi lamang ng gastos sa gamutan ang tinutugunan ng mas mababang presyo ng gamot. Ikinatwiran ng mga ospital na maaaring itaas nila ang iba pang singil, kabilang ang bayad sa pagpapaospital at chemotherapy, kapag nawala ang kita mula sa botika. Kaya nakasalalay sa kabuuang singil ang aktuwal na epekto sa mga pamilya.

Nanawagan si Mandeep Singh Malhotra, direktor ng surgical oncology sa CK Birla Hospital sa Delhi, ng hiwalay na beripikasyon sa datos ng benta, malinaw na pagsisiwalat at pana-panahong pagsusuri sa mga eksempsiyon para sa mga programa ng tulong. Makakatulong ang mga pagsusuring ito para malaman kung talagang nakararating sa mga pasyente ang nilalayong pagbaba ng presyo.

Ayon sa mga tantiya ng National Health Accounts para sa 2022–23, 43.4 porsiyento ng kabuuang gastusin sa kalusugan ang direktang binayaran ng mga sambahayan, kumpara sa 39.4 porsiyento noong 2021–22. Apat na puntos-porsiyento ang itinaas nito, bagaman mas mababa pa rin ang bahagi kaysa 64.2 porsiyentong naitala noong 2013–14.

Ayon sa sarbey sa panlipunang pagkonsumo ng mga sambahayan noong 2025, halos 20 porsiyento ng gastos sa pagpapaospital sa kanayunan at 15 porsiyento naman sa kalunsuran ay para sa pagbili ng gamot. Nakaaapekto ang presyo ng gamot kapwa sa kakayahang tustusan ang indibidwal na gamutan at sa matitirang ipon ng sambahayan para sa iba pang pangangailangan.

Sinabi ng kompanyang parmasyutiko na Cipla na dapat layunin ang abot-kayang pangangalagang pangkalusugan, ngunit tumanggi itong magkomento sa iminungkahing pare-parehong 16 porsiyentong limitasyon sa tubo o limitasyon sa MRP habang nagpapatuloy ang mga talakayan sa patakaran.

Paano umabot sa puntong ito ang pagtatalo

Umuusad din sa Kerala ang kaugnay na paglilitis tungkol sa magastos na paggamot sa kanser. Si Sarojam Radhakrishnan, retiradong empleyado ng bangko na na-diagnose na may kanser sa suso noong 2021, ay naharap sa buwanang singil sa gamutan na lampas ₹63,000. Naghain siya ng petisyon noong 2022 at pumanaw noong Setyembre ng taong iyon.

Ipinagpatuloy ng Mataas na Hukuman ng Kerala ang paglilitis bilang kasong para sa kapakanan ng publiko na pinamagatang In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines. Dahil sa kanyang karanasan, naging sentro ng debate sa akses ang gastos sa matagalang gamutan, sa halip na isang beses na pagbili lamang.

Kabilang sa mahahalagang pangyayari sa mas malawak na pagtatalo sa pagpepresyo ang:

• 2019: Saklaw ng pilotong hakbang sa tubo ang 42 gamot sa kanser na wala sa listahang may nakatakdang presyo; naiulat na umabot sa ₹984 crore ang matitipid bawat taon.
• 2022: Naghain si Radhakrishnan ng petisyon sa Kerala; ipinagpatuloy ng korte ang usapin matapos siyang pumanaw noong Setyembre.
• Hulyo 17, 2026: Sinimulan ng Korte Suprema ang pagsusuri sa sarili nitong pagkukusa sa mga alalahanin tungkol sa labis na dagdag-presyo ng mga gamot.
• Oktubre 12, 2026: Nagsumite ng sinumpaang salaysay ang pamahalaang sentral, at kinuwestiyon ng Korte Suprema ang paglilimita sa hakbang para sa tubo sa mga gamot sa kanser lamang.
• Oktubre 27, 2026: Ipinagpaliban nina Mahistradong Nath at Mehta ang paghatol matapos dinggin ang mga argumento tungkol sa presyo ng mga gamot at suplay medikal.
• Nobyembre 9, 2026: Nakatakdang magkabisa ang mga binagong presyo sa ilalim ng hakbang na sumasaklaw sa 137 gamot sa kanser.

Kailangang ipatupad ng pamahalaan ang mga pagbabago sa presyo ng mga gamot sa kanser bilang agarang hakbang. Tungkol naman ang ipinagpalibang paghatol ng korte sa mas malawak na mga kahilingan para sa regulasyon, kabilang ang mga presyo ng mga gamot na wala sa listahang may nakatakdang presyo at tubo sa mga suplay medikal.

Mahahalagang Punto

• Ipinagpaliban ng Korte Suprema ang paghatol nito noong Oktubre 27 matapos kuwestiyunin ang malalaking agwat sa pagitan ng presyo ng pagbili ng gamot at singil sa mga pasyente.
• Isang iniksiyon para sa kanser na mabibili ng dealer sa halagang ₹11,000 ang sinabing nagkakahalaga ng ₹1.30 lakh para sa pasyente.
• Saklaw ng 30 porsiyentong limitasyon sa tubo sa kalakalan ang 137 gamot sa kanser; magkabisa ang mga binagong presyo sa Nobyembre 9.
• Tinataya ng pamahalaang sentral na aabot sa humigit-kumulang ₹2,500 crore ang matitipid ng mga pasyente bawat taon.
• Ibinangon ng lupon ang posibilidad ng pare-parehong 16 porsiyentong limitasyon sa tubo para sa lahat ng gamot.
• Binanggit ng mga ospital ang gastos sa pagpapatakbo at kaligtasan ng mga gamot; tinanggihan ng korte ang labis na tubo sa botika bilang paraan para tustusan ang iba pang serbisyo.
• Nakasalalay ang matitipid ng mga pasyente sa aktuwal na presyo ng bentahan, mga benepisyo mula sa mga programa ng tulong at iba pang singil ng ospital.