Kinukuwestiyon ng FSSAI ang mga pahayag pangkalusugan ng Horlicks at mga label ng Nestlé habang naghahanda ng tugon ang mga kumpanya

Sinisiyasat ang mga pahayag tungkol sa timbang ng sanggol pagkapanganak at pulbos na nutrisyon para sa bato

Hiniling ng regulator ng kaligtasan sa pagkain ng India sa Hindustan Unilever at Nestlé India na ipaliwanag ang mga sinasabing paglabag kaugnay ng mga nutritional drink na Horlicks, Resource Renal powder at tatlong inuming Nescafé. Saklaw ng hakbang na inanunsyo sa publiko noong Oktubre 17, 2026 ang mga pahayag tungkol sa timbang ng sanggol pagkapanganak, lakas ng buto, pag-apruba ng produkto, at magkakasalungat na paglalarawan sa pakete at mga pahina sa online shopping.

Kuwinestiyon ng Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) ang mga salitang "Healthy Birth Weight" sa Horlicks Mother's Plus Kesar 400 g BIB at ang "For baby's healthy birth weight" sa isang patalastas. Ayon dito, maaaring makapanlinlang sa mga mamimili ang pananalita dahil ipinahihiwatig nitong ang mismong pagkain ang nagbibigay ng ipinahayag na benepisyong pangkalusugan.

Iba naman ang isyung kinakaharap ng vanilla powder na Resource Renal ng Nestlé India. Sinabi ng FSSAI na wala ang kinakailangang paunang pag-apruba para sa produkto, na nilalayong gamitin sa pamamahala ng diyeta ng mga taong may malalang sakit sa bato na ginagamot nang konserbatibo. Wala rin dito ang itinakdang simbolong vegetarian o non-vegetarian.

Itinanggi ng Hindustan Unilever ang mga paratang at sinabing magbibigay ito ng siyentipiko at regulasyong ebidensiya. Sinabi ng Nestlé na tutugon ito sa mga awtoridad hinggil sa isyu ng paglalagay ng label sa Nescafé at iginiit na ligtas inumin ang mga ito. Hindi agad makuha ang tugon nito tungkol sa Resource Renal.

Hiniling sa mga kumpanya na ipaliwanag ang kanilang panig bago gumawa ng mga karagdagang pasiya. Kumilos din ang FSSAI laban sa iba pang negosyong pangpagkain, kabilang ang pagkansela ng isang lisensiya, pagsuspinde sa isa pa, at pagpapahintulot na magsampa ng kaso sa magkakahiwalay na usapin. Mas malawak ang saklaw ng pagpapatupad ng mga hakbang na ito: mula sa mga pangakong nababasa ng mga mamimili sa pakete hanggang sa mga kondisyon sa loob ng mga pabrika ng pagkain.

Bakit binigyan ng abiso ang pananalita sa Mother's Plus

Sinuri ng FSSAI ang isang reklamo, ang label ng Horlicks Mother's Plus, mga patalastas at isang online product listing. Tumutol ito kapwa sa mismong mga pahayag at sa paraan ng pagsasama ng mga pahayag pangkalusugan sa pangalan ng produktong nakikita ng mga mamimili.

Binanggit ng regulator ang Food Safety and Standards (Advertising and Claims) Regulations, 2018, nang kuwestiyunin nito ang mga pahayag tungkol sa timbang pagkapanganak. Iniuugnay ng pahayag pangkalusugan ang isang pagkain o sangkap nito sa benepisyo para sa katawan. Sa kasong ito, ikinababahala ng FSSAI na ipinakikita ng pananalita na kayang magbigay ng produkto mismo ng benepisyong may kaugnayan sa timbang ng sanggol pagkapanganak.

Mas mahaba ang paglalarawan sa online listing kaysa sa maikling pangalan sa pakete. Kasama sa pangalan ng produkto ang pananalitang "For Pregnancy and Lactation with Protein for Birth Weight and DHA for Brain Development - No Added Sugar". Sinabi ng FSSAI na hindi sumusunod sa mga naaangkop na kinakailangan ang ganitong paglalahad.

Ang lactation ay ang paggawa ng gatas ng ina. Ang DHA ay isang fatty acid na may papel sa pag-unlad ng utak. Magkaibang hakbang sa mensahe sa marketing ang pagbanggit ng sangkap at pag-uugnay ng tapos na produkto sa isang partikular na resulta. Sinusuri ng FSSAI ang pananalitang ginagamit sa pagbuo ng mga ugnayang ito, habang sinasabi ng Hindustan Unilever na mayroon itong ebidensiyang sumusuporta sa mga produkto at komunikasyon nito.

Mas maraming pagtutol sa Women's Plus

Binanggit din ang Horlicks Women's Plus Chocolate Nutrition Drink 400 g. Kuwinestiyon ng FSSAI ang mga pahayag na kabilang ang "Nutrition for Strong Bones", "Clinically Proven to Help Improve Bone Strength in 6 Months" at "Improves Bone Health", at inilarawan ang mga ito bilang mapanlinlang o hindi naaayon sa mga patakaran.

Tumutol din ang awtoridad sa "Healthy Muscles" dahil sa mga probisyong namamahala sa paggamit ng salitang "healthy" sa mga pahayag tungkol sa pagkain. Kuwinestiyon nito ang "No Added Sugar" dahil may maltodextrin ang produkto, isang sangkap na mula sa starch, at sinabing hindi ipinakita sa itinakdang format ang talahanayan ng impormasyong pangnutrisyon.

Napag-alamang hindi rin nakatutugon sa mga naaangkop na kinakailangan ang isa pang pahayag na "100% RDA of Calcium, Vitamin D & K2". Ang RDA ay nangangahulugang recommended dietary allowance, isang batayang ginagamit sa paglalarawan ng pang-araw-araw na pangangailangan sa sustansiya. Kailangang may sapat na konteksto ang pahayag na porsiyento upang maunawaan ng mamimili kung anong dami ng produkto at sustansiya ang tinutukoy.

Hiniling ng FSSAI sa mga kinauukulang awtoridad sa paglilisensiya at mga online shopping platform na gumawa ng kinakailangang hakbang kaugnay ng mga isyu sa Women's Plus. Dahil dito, hindi lamang ang tagagawa ang saklaw ng usapin: sinusuri rin ang pananalitang nakikita sa lugar ng pagbili.

Sinabi ng Hindustan Unilever na magsusumite ito ng ebidensiya

Iginigiit ng Hindustan Unilever na sumusunod sa mga regulasyong kinakailangan ang Mother's Plus at Women's Plus. Sinabi ng tagapagsalita ng kumpanya na binuo ang dalawang produkto batay sa kinikilalang agham pangnutrisyon at ginawa alinsunod sa mahihigpit na pamantayan sa kalidad at kaligtasan.

Ipinagtanggol din ng tagapagsalita ang mga komunikasyon ng kumpanya at inilarawan ang nakatakda nitong tugon:

Binuo ang lahat ng komunikasyon tungkol sa produkto alinsunod sa mga naaangkop na batas, regulasyon at proseso ng pamamahala. Ibabahagi namin sa mga awtoridad ang lahat ng siyentipiko at regulasyong ebidensiya alinsunod sa karaniwang proseso ng pagsusuri.

Inatasan ng FSSAI ang kumpanya na tumugon sa loob ng itinakdang panahon at nagbabala na maaaring humantong sa karagdagang hakbang sa ilalim ng mga batas sa kaligtasan sa pagkain ang hindi kasiya-siyang paliwanag. Walang eksaktong huling araw ng pagtugon o petsa ng pinal na pasiya na inanunsyo sa publiko.

Kailangang patunayan ng Hindustan Unilever ang mga partikular na pahayag na kinukuwestiyon. Saklaw ng mga pagtutol ng regulator ang ilang magkakaibang mensahe: mula sa pahayag tungkol sa lakas ng buto sa loob ng anim na buwan hanggang sa mga porsiyento ng sustansiya at paggamit ng salitang "healthy". Lahat ng ito ay may kinalaman sa impormasyong ibinibigay sa mamimili tungkol sa produkto.

Isyu sa pag-apruba ang kinakaharap ng Resource Renal

Nilalayon ang Resource Renal para sa mga taong may malalang sakit sa bato na sumasailalim sa konserbatibong paggamot, o pamamahala ng kondisyon nang walang dialysis. Nakasaad na layunin nitong pamahalaan sa pamamagitan ng diyeta ang isang partikular na kondisyong medikal, kaya kabilang ito sa isang espesyalisadong kategoryang regulasyon.

Sinabi ng FSSAI na kailangan ang paunang pag-apruba sa ilalim ng Food Safety and Standards (Health Supplements, Nutraceuticals, Food for Special Dietary Use, Food for Special Medical Purpose, and Prebiotic and Probiotic Food) Regulations, 2022. Ayon sa abiso, hindi nakuha ng Nestlé India ang pag-aprubang iyon.

Hiwalay na binanggit ng regulator ang Food Safety and Standards (Labelling and Display) Regulations, 2020, kaugnay ng nawawalang simbolong vegetarian o non-vegetarian. Nagbibigay ang simbolong ito sa mga mamimili ng pamantayang paraan para matukoy ang kaugnay na klasipikasyon sa diyeta ng isang nakapakete na pagkain.

Hiniling sa Nestlé na ipaliwanag ang dalawang sinasabing pagkukulang. Para sa mga gumagamit ng pulbos upang pamahalaan ang kanilang diyeta dahil sa kondisyong medikal, nakasalalay ang usapin sa kinakailangang pag-apruba para sa nakasaad na layunin nito at sa impormasyong dapat nasa label.

Magkakasalungat ang mga paglalarawan sa tatlong inuming Nescafé

Naglabas ang FSSAI ng magkakahiwalay na abiso tungkol sa Nescafé Intense Café Cappuccino, Nescafé Choco Mocha at Nescafé Chilled Latte. Pinangalanan sa mga abiso ang Nestlé India at ang mga tagagawang Schreiber Dynamix Dairies at Lotus Dairy Products.

Tinukoy ng regulator ang tatlong paglalarawan sa mga pakete at online sales page. Nakasaad sa harap ng mga pakete ang "Flavoured Milk". Sa likod naman, nakalagay ang "Proprietary Food - 1.12 Dairy Based Drink". Inilarawan ng mga online listing ang mga produkto bilang "Coffee Flavoured Milk".

Sinabi ng FSSAI na kabilang ang mga inumin sa pamantayang kategorya ng flavoured milk sa ilalim ng Food Safety and Standards (Food Products and Food Additives) Regulations, 2011. Kaya itinuring nitong mali ang deklarasyon bilang proprietary food. May takdang paglalarawan sa regulasyon ang isang pamantayang kategorya; nakasalalay sa pagpili ng tamang kategorya kung paano dapat ilahad ang produkto.

Kuwinestiyon din ng awtoridad ang pananalita sa online tungkol sa kabutihan ng flavoured double toned milk, at sinabing hindi ito naaayon sa idineklarang komposisyon o kategorya. Binanggit nito ang mga patakaran sa advertising noong 2018 at ang mga patakaran sa paglalagay ng label noong 2020.

Hiniling sa mga kumpanya na ipaliwanag kung bakit hindi dapat magsagawa ng hakbang laban sa kanila sa ilalim ng Food Safety and Standards Act, 2006. Kabilang sa mga posibleng karagdagang hakbang na nakasaad sa mga paglilitis ang pagpapahinto sa mga patalastas na lumalabag sa mga patakaran at pag-uutos ng mga pagwawastong patalastas.

Tumugon ang Nestlé sa usapin ng Nescafé

Sinabi ng Nestlé India na tungkol sa mga deklarasyon sa label at klasipikasyon ng mga inuming Nescafé ang komunikasyong natanggap nito. Sa pahayag nito, ipinagtanggol ng kumpanya ang kaligtasan ng mga inumin at inilarawan kung paano ito tutugon:

Ligtas inumin ang mga nabanggit na produkto at sumusunod ang mga ito sa lahat ng naaangkop na kinakailangan sa kaligtasan sa pagkain. Isusumite namin ang aming tugon sa mga awtoridad at makikipag-ugnayan sa kanila alinsunod sa prosesong itinakda ng batas.

Tungkol sa hanay ng Nescafé ang pahayag ng kumpanya. Ibang produkto naman ang saklaw ng abiso ng FSSAI tungkol sa Resource Renal, na may magkakahiwalay na kinakailangan sa pag-apruba at paglalagay ng label.

Kasama rin sa iisang paglilitis sa usapin ng Nescafé ang mga tagagawa at may-ari ng brand. Sinusundan ng mga tanong ng FSSAI ang produkto mula sa pananalitang nakalimbag sa pakete hanggang sa paglalarawang ipinakikita sa online shopping page, kung saan maaaring bumili ang mga mamimili nang hindi sinusuri ang pisikal na label.

Mga hakbang sa lisensiya at pagsasakdal laban sa iba pang negosyo

Mas malayo na ang narating ng pagpapatupad ng hakbang laban sa Bala Ji Food Products. Kinansela agad ng FSSAI ang lisensiya nito dahil sa patuloy na hindi pagsunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan sa pagkain, kalinisan at sanitasyon. Nasuspinde na noon ang lisensiya, at binigyan ang negosyo ng pagkakataong dumalo sa isang personal na pagdinig bago ituring na hindi kasiya-siya ang paliwanag nito.

Inatasan ang kumpanya na ihinto ang pagmamanupaktura, pagpapakete, pagpoproseso at pamamahagi. Sa unang anunsiyo, isinama ang Bala Ji sa mga negosyong nahaharap sa suspensiyon; inilalarawan naman sa detalyadong hakbang ang pagkansela matapos ang naunang suspensiyon.

Sinuspinde ang lisensiya ng Sukh Darshan Pharma, na tinukoy rin bilang Sukhdarshan Pharma, matapos makakuha ng 11% na marka sa pagsunod sa isang inspeksiyon. Itinuring ng FSSAI na hindi sumusunod sa mga kinakailangan ang pasilidad at sinabing mananatili ang suspensiyon hanggang matugunan ang mga ito.

Binanggit ng mga inspektor ang kakulangan sa imbakan, sirang mga pinto, mga bintanang walang harang, nakatigil na tubig, nagbabalat na pintura, alikabok at mahinang ilaw. Nasa mga lugar ng pagpoproseso ang mga panlinis na kemikal, at hindi sapat ang paghihiwalay ng mga materyales. Kabilang sa mga nawawalang dokumento ang mga ulat sa pagsusuri ng pagkain, espesipikasyon ng hilaw na materyales, sertipiko ng pagpapakete, at mga rekord ng pagbili at transportasyon.

Binanggit din ng FSSAI ang mga pagkukulang sa paglilinis, pagkontrol sa peste, pagpapanatili, pagkakalibrate ng kagamitan, pagtatapon ng basura at mga hakbang para sa kalinisan ng mga kawani. May kinalaman ang mga natuklasang ito sa mga kondisyon kung saan pinoproseso at iniimbak ang pagkain, pati na rin sa mga rekord na kailangan upang masuri ang mga gawaing iyon.

Sa isa pang kaso, pinahintulutan ng mga awtoridad ang pagsasampa ng kaso laban sa Surya Food & Agro, ang gumagawa ng biskwit na Priyagold, matapos matuklasan ng mga inspektor na ginagamit bilang pinagmumulan ng fiber ang bran na nakalaan para sa pakain ng baka. May mga markang nagsasaad na para sa pakain ng baka ang mga sako ng materyal. Natukoy din ng mga inspektor ang mga kakulangan sa kalinisan at imbakan, at nasuspinde ang lisensiya ng kumpanya. Pinahintulutan din ang pagsasampa ng kaso laban sa Dodla Dairy at Ueir Organic Foods, bagaman hindi tinukoy ang mga detalye ng mga paratang na iyon.

Pag-usad ng mga paglilitis

Kasunod ang pinakabagong mga abiso sa mga naunang paglilitis na kinasasangkutan ng Nestlé India. Ipinakikita ng pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari ang pag-usad ng ilang usaping regulasyon sa magkakasunod na buwan, na may iba-ibang produktong sangkot at sinasabing paglabag:

• Setyembre 2026: Nagsimula ang magkakahiwalay na paglilitis laban sa Nestlé India dahil sa mga sinasabing paglabag sa mga patakaran sa marketing ng nutrisyon para sa sanggol at mga pamantayan sa pagmamanupaktura. Iginiit ng kumpanya na sumusunod sa mga naaangkop na regulasyon ang mga produkto nito.
• Oktubre 17, 2026: Ini-anunsiyo ng FSSAI sa publiko ang mga abisong may kinalaman sa Nestlé India at Hindustan Unilever, kasabay ng mga hakbang sa lisensiya laban sa iba pang negosyo sa pagkain.
• Oktubre 18, 2026: Naging publiko ang karagdagang detalye tungkol sa mga pag-apruba sa pagsasakdal, at inilahad sa mga pahayag ng kumpanya ang mga tugon sa mga paglilitis tungkol sa Nescafé at Horlicks.

Pag-aaralan muna ang mga tugon ng kumpanya bago magpasya ang FSSAI sa mga abiso tungkol sa Horlicks at Nestlé. Nangako ang Hindustan Unilever na magbibigay ito ng siyentipiko at regulasyong ebidensiya, habang sinabi naman ng Nestlé na makikipag-ugnayan ito sa mga awtoridad tungkol sa komunikasyong may kinalaman sa Nescafé.

Maraming uri ng pagpapatupad ng mga patakaran ang sabay na nakikita ng mga mamimili: pagsusuri sa mga pangakong pangkalusugan, pagtiyak sa klasipikasyon at pag-apruba ng produkto, at mga hakbang hinggil sa kondisyon ng mga pabrika. Ang mga kongkretong pagbabagong naipag-utos na ay may kinalaman sa mga negosyong kinanselaan o sinuspindehan ng lisensiya. Para sa mga abiso tungkol sa Horlicks, Resource Renal at Nescafé, hinihiling sa mga kumpanya na tumugon sa mga natuklasan ng regulator.

Mahahalagang Punto

• Kuwinestiyon ng FSSAI ang mga pahayag tungkol sa timbang ng sanggol pagkapanganak sa Horlicks Mother's Plus, at ang mga pahayag tungkol sa buto, kalamnan at sustansiya sa Women's Plus.
• Itinanggi ng Hindustan Unilever ang mga paratang at sinabing magsusumite ito ng siyentipiko at regulasyong ebidensiya.
• Inirereklamo sa Resource Renal ang kawalan ng paunang pag-apruba at ng simbolong vegetarian o non-vegetarian.
• Binanggit ang tatlong inuming Nescafé dahil sa magkakasalungat na paglalarawan ng produkto. Sinabi ng Nestlé na ligtas inumin ang mga ito at tutugon ito.
• Kinansela ang lisensiya ng Bala Ji Food Products; sinuspinde naman ang lisensiya ng Sukh Darshan Pharma matapos makakuha ng 11% na marka sa pagsunod.
• Nakasalalay sa pagsusuri ng mga tugon ng mga kumpanya ang mga karagdagang pasiya tungkol sa mga abiso.