Hinamon ng mga Publisher ng Balita sa India ang Batas sa Pagkapribado ng Datos dahil sa mga Panganib sa Pag-uulat at mga Kumpidensiyal na Mapagkukunan

Humihingi ng proteksiyon ang 21 publisher bago magkabisa ang mga probisyon sa Mayo 2027

Hinamon ng Digital News Publishers Association (DNPA) ng India, na kumakatawan sa 21 publisher ng balita, sa Korte Suprema ang Digital Personal Data Protection Act. Ipinangatwiran nitong maaaring makahadlang sa mga imbestigasyon at maglantad sa mga kumpidensiyal na mapagkukunan ang mga kinakailangan sa pahintulot, tungkuling magbura ng datos at mga kahilingan ng pamahalaan para sa impormasyon. Sa 698-pahinang petisyon nito, na inihain noong Oktubre 6, 2026, hiniling nitong ipawalang-bisa ang mahahalagang probisyon na nakatakdang magkabisa mula Mayo 2027.

Inaasahang diringgin sa Martes, Oktubre 27, ng lupon na pinamumunuan ni Punong Mahistrado ng India Surya Kant ang hamon, kasama ng mga petisyong inihain ng mga aktibista. Kabilang sa asosasyon ang Network18, na pag-aari ng grupo ni Mukesh Ambani, NDTV, na pag-aari ng grupo ni Gautam Adani, The Indian Express at Times Internet, na bahagi ng grupo ng Times of India.

Nakasentro ang pagtatalo sa isang praktikal na tanong: paano dapat ipatupad ang batas na nagpoprotekta sa mga tao laban sa maling paggamit ng kanilang personal na impormasyon kapag iniimbestigahan ng mga mamamahayag ang mismong mga taong iyon? Ipinapangatuwiran ng mga publisher na maaaring maalerto ang iniimbestigahan kung hihingan muna siya ng pahintulot bago kolektahin ang impormasyon. Samantala, maaaring malagay sa panganib ang mga nailathalang balita dahil sa mga kahilingang burahin ang impormasyon.

Itinatakda ng Digital Personal Data Protection Act, na pinagtibay noong 2023 at inilathala ng Ministry of Electronics and Information Technology, ang mga tuntunin sa pagproseso ng digital na personal na datos. Kabilang sa pagproseso ang mga gawaing gaya ng pagkolekta, pag-iimbak at paggamit ng impormasyon tungkol sa mga taong maaaring makilala. May mga hindi saklaw at eksepsiyon ang batas, ngunit wala itong tahasang eksepsiyon para sa pamamahayag na hinihingi ng mga publisher.

Bakit itinuturing ng mga publisher na banta ito sa mga imbestigasyon

Nakasentro ang pangunahing argumento ng DNPA sa pag-uulat bago mailathala ang balita, kung kailan sinusuri ng mga mamamahayag ang mga dokumento, bineberipika ang mga alegasyon at pinoprotektahan ang mga taong nagbahagi ng impormasyon. Ayon sa asosasyon, maaaring makahadlang sa gawaing ito ang mga obligasyon sa pagkapribado bago pa matukoy ang halaga ng isang balita para sa publiko.

Inilalarawan ng DNPA, ang asosasyong naghain ng hamon, sa petisyon nito ang mga pinagtatalunang probisyon bilang mga paghihigpit na ipinapataw bago mailathala ang balita:

Ang mga probisyon ay "bumubuo ng paunang sensura, na hindi katanggap-tanggap sa anumang demokrasya na karapat-dapat sa pangalan nito".

Ayon sa mga publisher, lalampas sa legal na departamento ng isang pahayagan ang mga epekto nito. Maaaring mangailangan ang isang reporter na nag-iimbestiga sa umano'y katiwalian na mangalap ng mga pangalan, detalye sa pananalapi o komunikasyon. Kung kakailanganin ang pahintulot ng iniimbestigahang tao, maaari niyang kontrolin kung magpapatuloy ang imbestigasyon.

Dinisenyo ang batas upang protektahan ang digital na personal na impormasyon at nagtatakda ito ng mga tungkulin sa pagsunod para sa mga negosyo, kabilang ang mga platapormang gaya ng Meta at Google. Ipinapangatuwiran ng mga publisher ng balita na kailangan ng ibang pagtrato ang pag-uulat na nagsisiyasat, dahil maaaring may matibay na dahilan ang taong sinusuri ang impormasyon upang pigilan ang pagkolekta o paglalathala nito.

Ano ang aktuwal na sinasabi ng mga tuntunin sa pahintulot

Pinahihintulutan ng Seksyon 4 ang pagproseso ng personal na datos para sa isang naaayon sa batas na layunin batay sa pahintulot o ilang lehitimong paggamit. Ang naaayon sa batas na layunin ay yaong pinahihintulutan ng batas. Ang pahintulot ay ibinibigay ng taong sangkot; tinatawag siya ng Batas na Data Principal.

Ibinibigay ng Seksyon 6 sa isang tao ang karapatang bawiin ang pahintulot anumang oras, sa paraang halos kasingdali ng pagbibigay nito. Kapag binawi ang pahintulot, kailangang itigil ng organisasyong humahawak sa datos ang pagproseso nito sa loob ng makatwirang panahon, maliban kung hinihingi o pinahihintulutan ng Batas, ng mga tuntunin nito o ng ibang batas ang pagpapatuloy ng pagproseso nang walang pahintulot.

Ipinapangatuwiran ng DNPA na maaaring magbunga ng ibang resulta sa isang silid-balitaan ang modelong nakabatay sa pahintulot na angkop sa pagpaparehistro sa isang online shop o serbisyo sa social media. Maaaring magpasya ang mga customer kung ibibigay nila sa isang negosyo ang kanilang mga detalye. Samantala, maaaring mga taong sinusuri ng mga reporter ang asal ang mga iniimbestigahan, kahit hindi sila nakikipagtulungan.

Ipinaliliwanag ng asosasyon sa petisyon nito kung bakit tinututulan nito ang pag-aatas ng paunang abiso at pahintulot mula sa mga iniimbestigahan:

Maaari nitong bigyang-daan ang taong iyon na sirain ang ebidensiya at takutin ang mga saksi.

Mahalaga ang alternatibong batayan ng ilang lehitimong paggamit sa Seksyon 4 dahil isa lamang sa mga paraan sa ilalim ng batas ang pahintulot, hindi ito ang tanging paraan. Hinihingi ng mga publisher ang tahasang proteksiyon na magbibigay ng matibay na legal na batayan sa gawaing pamamahayag, kabilang ang mga imbestigasyong kinasasangkutan ng mga taong tumatangging magbigay ng pahintulot.

Maaari bang hilingin ng isang tao na alisin ang isang kuwentong batay sa katotohanan?

Nagtatakda ang mga Seksyon 8 at 12 ng mga tungkuling may kaugnayan sa pagbura, o pag-aalis ng personal na datos. Ayon sa DNPA, maaaring humantong ang mga probisyong ito sa pag-aalis o malawakang pag-edit ng mga balitang batay sa katotohanan kung bawiin ng isang tao ang pahintulot o hilinging burahin ang impormasyon.

Sa pangkalahatan, inaatasan ng Seksyon 8(7) ang isang organisasyon na burahin ang personal na datos kapag binawi ang pahintulot o kapag makatwirang ipagpalagay na hindi na natutupad ang tinukoy na layunin, alinman ang mauna. Eksepsiyon ang pagpapanatili ng datos na kailangan upang sumunod sa ibang batas.

Tinutukoy ng Seksyon 12 ang pagwawasto, pag-update at pagbura ng personal na datos na dating pinahintulutang iproseso, kabilang ang pahintulot na tinutukoy sa Seksyon 7(a). Sa ilalim ng Seksyon 12(3), kailangang burahin ng organisasyong tumanggap ng kahilingang magbura ang datos, maliban kung kailangan itong panatilihin para sa tinukoy na layunin o upang sumunod sa batas.

Mahalaga sa pagtatalo ang mga kundisyong ito. Maaaring panatilihin ng isang arkibo ng balita ang rekord na batay sa katotohanan matagal matapos mailathala ang orihinal na balita. Nais ng mga publisher ng tahasang pananggalang para mapanatili ang impormasyon dahil sa halaga nito para sa publiko, sa halip na ipagtanggol ang pagpapanatili nito gamit ang mga probisyong hindi tahasang tumutukoy sa pamamahayag.

Para sa mga mambabasa, nakataya rito ang akses sa mga rekord ng nakaraan. Maaaring mahirapan silang maunawaan kung sino ang kumilos, sino ang nakinabang at paano umusad ang mga pangyayari kung aalisin sa isang imbestigasyon ang mga pangalan o iba pang personal na detalye. Ayon sa asosasyon, kailangan ng malinaw na legal na proteksiyon para sa mga pasyang editoryal na ito.

Mga hindi saklaw na nakasaad na sa Batas

Hindi saklaw ng Seksyon 3(c)(ii) ang personal na datos na mismong inilantad sa publiko ng isang tao. Hindi rin saklaw ang datos na inilantad ng ibang taong may legal na obligasyong ilathala ito. Nakabatay ang hindi pagsaklaw sa kung sino ang naglantad ng impormasyon at kung ano ang legal na batayan ng pagsisiwalat nito sa publiko.

Kaya magkaiba ang legal na kalagayan ng mga mamamahayag kapag gumagamit sila ng impormasyong hayagang inilathala ng isang tao at kapag tumatanggap sila ng pribadong rekord mula sa isang kumpidensiyal na mapagkukunan. Maaaring tumukoy sa isang mahalagang isyu para sa publiko ang nilalaman ng dokumento ngunit naglalaman pa rin ito ng personal na datos na hindi kusang-loob o legal na inilathala.

Nagbibigay ang Seksyon 17(1) ng mga eksepsiyon sa ilang obligasyon para sa mga tinukoy na gawain. Kabilang dito ang pagproseso na kailangan upang ipatupad ang isang legal na karapatan o paghahabol, at ang pagproseso para sa pagpigil, pagtuklas, pag-iimbestiga o pag-uusig sa isang paglabag o pagsuway sa batas.

Mahalaga sa pag-uulat tungkol sa pinaghihinalaang maling gawain ang probisyong tumutukoy sa pag-iimbestiga ng paglabag. Kailangang linawin sa pagbibigay-kahulugan sa batas kung paano ito ilalapat sa mga partikular na gawaing pamamahayag. Humihingi ang DNPA ng mas malawak at tahasang proteksiyon para sa pamamahayag, kabilang ang pag-uulat na may pakinabang sa publiko lampas sa pag-iimbestiga ng isang paglabag.

Bakit bahagi ng usapin ang mga kumpidensiyal na mapagkukunan

Hinahamon din ng DNPA ang kapangyarihan ng pamahalaan na humingi ng impormasyon mula sa mga organisasyong humahawak ng personal na datos. Ipinapangatuwiran sa petisyon nito na maaaring maabot ng gayong mga kahilingan ang mga materyal na naglalantad sa mapagkukunan ng isang reporter, kabilang ang mga komunikasyong hawak ng isang silid-balitaan.

Ayon sa asosasyon, naaapektuhan ng panganib na ito ang mga whistleblower na nagbabahagi ng impormasyon tungkol sa katiwalian, maling gawain ng mga korporasyon o iregularidad sa halalan. Maaaring magpasiyang huwag lumapit sa isang mamamahayag ang sinumang nangangambang makilala, kaya mababawasan ang impormasyong magagamit sa isang imbestigasyon bago pa man magsimula ang pag-uulat.

Inilalarawan ng DNPA sa petisyon nito sa hukuman ang lawak ng kapangyarihang humingi ng impormasyon na kinatatakutan nito:

Maaari ring umabot ang kapangyarihang ito sa mga komunikasyong protektado ng pribilehiyong legal na nasa pag-iingat ng reporter o impormante.

Hiwalay na pinahihintulutan ng mga Seksyon 7(c) at 7(d) ang ilang pagproseso ng datos na may kinalaman sa estado. Saklaw ng mga ito ang mga tungkulin ng pamahalaan sa ilalim ng batas at mga tinukoy na interes sa seguridad, gayundin ang mga pagsisiwalat sa estado na hinihingi ng ibang batas, alinsunod sa mga probisyon ng batas na iyon tungkol sa pagsisiwalat.

Tinututulan ng mga publisher na malawak ang puwang na ibinibigay ng balangkas sa estado upang magproseso o kumuha ng impormasyon, samantalang walang katumbas na nakasulat na proteksiyon ang mga silid-balitaan para sa kumpidensiyal na pag-uulat. Inuugnay ng kanilang kaso ang proteksiyon sa mga mapagkukunan sa kakayahang mag-imbestiga: limitado ang praktikal na halaga ng pagprotekta sa isang nailathalang artikulo kung nangangamba nang malantad ang mga nagbibigay ng ebidensiya sa simula pa lang.

Lalong nagdaragdag ng presyon sa mga silid-balitaan ang mga multa at kapangyarihang magharang

Ipinahayag din sa petisyon ang mga alalahanin tungkol sa kapangyarihan ng isang pederal na awtoridad na magpataw ng multa kapag hindi sumunod sa batas. Ipinapangatuwiran ng mga publisher na maaaring makaapekto ang mga posibleng multa sa mga pasyang mangalap ng impormasyon, magpatuloy sa isang imbestigasyon o panatilihing mababasa online ang isang ulat.

Hinahamon ng DNPA ang mga kapangyarihang nagpapahintulot sa pamahalaan na harangin ang akses sa impormasyon para sa kapakanan ng publiko. Ipinapangatuwiran nitong maaaring paghigpitan ng mga kapangyarihang ito ang kalayaan ng pamamahayag nang walang sapat na pananggalang para sa gawaing pamamahayag.

Samakatuwid, kailangang harapin ng mga silid-balitaan ang magkakaugnay na pasya: kung mayroon silang legal na batayan para mangalap ng impormasyon, kung maaari nila itong panatilihin, paano tutugon sa kahilingan ng pamahalaan at kung maaari silang maparusahan dahil sa paglalathala. Nais ng asosasyon na sama-samang tugunan ng hukuman ang mga presyur na ito.

Malawak ang hinihinging remedyo. Nais ng petisyon na ipawalang-bisa ang mahahalagang pinagtatalunang probisyon, kasabay ng mga naaangkop na kautusan at direktiba ng hukuman. Nauna nang naghain ng mga hamon ang mga aktibista para sa malayang pananalita at mas maliliit na pahayagan; isinasangkot naman ng hakbang ng DNPA sa pagtatalo ang isang grupong kinabibilangan ng ilan sa pinakamalalaking negosyo sa midya ng India.

Hindi nagbunga ng nakasulat na eksepsiyon para sa pamamahayag ang mga katiyakan noong Agosto

Ayon sa petisyon, nakatanggap ang mga kompanya sa midya ng katiyakan sa isang pulong sa pamahalaan noong Agosto na poprotektahan ang kalayaan ng pamamahayag. Sinasabi ng DNPA na dahil walang nakasulat na eksepsiyon, nalalantad pa rin ang mga publisher sa mga kinakailangan ng batas.

Inilahad sa isang liham sa pamahalaan noong Agosto, na kalakip ng demanda, ang reklamo ng asosasyon tungkol sa pagkakaiba ng mga eksepsiyon para sa estado at ng proteksiyon para sa pamamahayag. Isinulat ng DNPA:

Pinili ng India na magbigay ng malawak na eksepsiyon sa estado, ngunit hindi nagkaloob ng katumbas na proteksiyon sa pamamahayag.

Binabanggit ng asosasyon ang mga pananggalang para sa pamamahayag sa European Union, Singapore at United Kingdom bilang mga halimbawang sumusuporta sa kahilingan nito. Ipinapangatuwiran nitong dapat nakasaad sa legal na balangkas ang proteksiyon upang magkaroon ang mga mamamahayag at awtoridad na nagpapatupad ng batas ng nakasulat na tuntuning masusunod.

Walang binabanggit sa petisyon na tugon sa liham noong Agosto. Hindi pa rin nalulutas, bago ang nakatakdang pagdinig, ang detalyadong sagot ng pamahalaan sa mga alegasyon ng mga publisher at ang saklaw ng anumang remedyo mula sa hukuman.

Ano ang susunod na mangyayari, at isa pang pagbabagong nakaaapekto sa akses sa impormasyon

Ang susunod na hakbang ay ang pagdinig sa Korte Suprema na inaasahang gaganapin sa Oktubre 27, 2026. Narito ang mahahalagang petsang humantong sa hamon at ang takdang panahon ng pagpapatupad:

• 2023: Pinagtibay ng Parlamento ang Digital Personal Data Protection Act.
• Agosto 2026: Nakatanggap ng mga katiyakan mula sa pamahalaan ang mga kompanya sa midya, at nagpadala ang DNPA ng liham na humihingi ng nakasulat na proteksiyon para sa pamamahayag.
• Oktubre 6, 2026: Inihain ng DNPA sa Korte Suprema ang hamon nito.
• Oktubre 27, 2026: Inaasahang diringgin ng isang lupon na pinamumunuan ni Punong Mahistrado Surya Kant ang mga petisyon.
• Mayo 2027: Nakatakdang magkabisa ang mahahalagang probisyong hinahamon ng mga publisher.

Binabago rin ng Batas ang isa pang batas na ginagamit upang kumuha ng impormasyon mula sa mga pampublikong awtoridad. Binabago ng Seksyon 44(3) ang Seksyon 8(1)(j) ng Right to Information Act, 2005, at pinapalitan ang probisyong iyon ng eksepsiyon para sa impormasyong may kaugnayan sa personal na impormasyon.

Maikli ang ipinalit na pananalita sa susog:

impormasyong may kaugnayan sa personal na impormasyon

Para sa mga mamamahayag, magkakaugnay na praktikal na usapin ang akses sa mga rekord ng pamahalaan at pahintulot na magproseso ng impormasyon. Makakatulong sa mga reporter ang mga rekord mula sa mga pampublikong awtoridad upang siyasatin ang mga pasya at paggasta; naaapektuhan naman ng mga tuntunin sa personal na datos kung paano hahawakan ang impormasyon. Nagdaragdag ang susog sa RTI Act ng isa pang usapin sa akses sa loob ng parehong batas, bukod sa mga probisyon tungkol sa pahintulot, pagbura at pagiging kumpidensiyal ng mga mapagkukunan na sentro ng hamon ng mga publisher.

Tutukoy sa mga paglilitis sa hukuman kung paano tutugunan ang mga kahilingan ng mga publisher bago magsimulang magkabisa ang mga pinagtatalunang probisyon. Humihingi ang mga organisasyon ng balita ng nakasulat na katiyakan tungkol sa pangangalap ng ebidensiya, pagpapanatili ng mga arkibo at pagprotekta sa mga mapagkukunan habang nagkakabisa ang mga proteksiyon sa pagkapribado ng batas.

Mahahalagang Punto

• Naghain ng hamon ang DNPA, na kumakatawan sa 21 publisher, noong Oktubre 6, 2026.
• Inaasahang diringgin ng isang lupon ng Korte Suprema na pinamumunuan ni Punong Mahistrado Surya Kant ang mga petisyon sa Oktubre 27.
• Ipinapangatuwiran ng mga publisher na maaaring makahadlang sa mga imbestigasyon at magbanta sa mga arkibo ng balitang batay sa katotohanan ang mga tungkuling may kinalaman sa pahintulot at pagbura.
• Hinahamon din ng petisyon ang mga kahilingan ng pamahalaan para sa impormasyon, posibleng paglalantad ng mga mapagkukunan, mga multa at kapangyarihang magharang.
• May mga hindi saklaw at partikular na eksepsiyon ang Batas, ngunit wala itong tahasang eksepsiyon para sa pamamahayag.
• Nakatakdang magkabisa mula Mayo 2027 ang mahahalagang probisyong pinagtatalunan.