Inilapit ng Korte Suprema ang Pagdinig sa Delhi SIR Dahil sa Rekisito ng Form 6 para sa mga Inalis na Botante

Kahilingan para maibalik sa talaan, may pinagtatalunang deklarasyon

Inilapit ng Korte Suprema ng India sa Oktubre 28 ang pagdinig tungkol sa rebisyon ng talaan ng mga botante sa Delhi, dalawang araw bago ang takdang petsang Oktubre 30 para sa mga paghahabol at pagtutol. Nangyari ito matapos kuwestiyunin ng mga petitioner ang isang rekisito para sa mga dating rehistradong botante na inalis ang mga pangalan. Nakasentro ang kanilang pangamba sa Form 6: pinapapirma ang mga nagnanais na maibalik ang kanilang rehistro sa isang deklarasyong nagsasaad na unang beses silang nag-aaplay para maisama sa talaan ng mga botante.

Ayon sa aplikasyon, 4,756,722 botante, o 32.78% ng mga botante sa Delhi bago ang Special Intensive Revision (SIR), ang hindi isinama sa burador ng talaan sa ilalim ng mga kategoryang sumasaklaw sa mga botanteng wala o lumipat, mga namatay at mga dobleng rehistro. Ayon sa mga petitioner, Form 6 lamang ang paraang iniaalok sa mga nagnanais na maibalik ang kanilang mga pangalan.

Inilipat ng isang Bench na binubuo nina Chief Justice of India Surya Kant at Justice Joymalya Bagchi ang pagdinig mula Oktubre 30 matapos banggitin ni abogadong Prashant Bhushan ang nalalapit na deadline. Kinakatawan nina Bhushan at abogadong Neha Rathi ang mga aktibistang nagsusulong ng transparency na sina Anjali Bhardwaj at Amrita Johri.

Sinabi ni Chief Justice Surya Kant na pinag-iisipan ng korte ang isang kautusang tutugon sa sitwasyon:

Iniisip naming maglabas ng kautusang tutugon sa sitwasyon.

Pinagsasama ng usapin ang dalawang praktikal na problema: kung paano wastong makukumpleto ng dating rehistradong botante ang kinakailangang papeles, at kung gaano kabilis maisasaalang-alang ang kahilingan para maibalik sa talaan bago matapos ang panahon ng paghahain ng mga paghahabol. Ang talaan ng mga botante ang opisyal na listahan ng mga rehistradong botante. Kailangan ng naghahangad na maibalik sa talaan ang prosesong tumpak na nagtatala ng kanyang kalagayan at nagbibigay-daan sa mga opisyal na suriin kung kuwalipikado siya.

Ang aktuwal na nakasaad sa opisyal na Form 6

Ang opisyal na Form 6 ng Election Commission of India ay may pamagat na "Application Form for New Voters" at tumutukoy sa Rules 13(1) at 26 ng Registration of Electors Rules, 1960. Inihahain ito ng mga aplikante sa Electoral Registration Officer para sa kinauukulang nasasakupan.

Hinihingi sa form ang pangalan, mga detalye ng isang kamag-anak, petsa ng kapanganakan, kasarian, kasalukuyang tirahan at mga sumusuportang dokumento. Saklaw din ng deklarasyon nito ang pagkamamamayang Indian at ang tagal ng paninirahan ng aplikante sa karaniwang tirahan na nakasaad.

Ganito ang deklarasyon sa form ng Election Commission:

Ako ay nag-aaplay upang maisama sa Talaan ng mga Botante sa unang pagkakataon at hindi nakatala ang aking pangalan sa alinmang Assembly Constituency/Parliamentary Constituency.

Para sa taong dati nang rehistrado ngunit inalis sa rebisyon, ang problema ay nasa unang bahagi ng pangungusap na iyon. Naghahangad siyang muling mairehistro, samantalang hinihingi ng form na ilarawan niya ang aplikasyon bilang una niya.

Inilarawan ni Bhushan sa korte ang problema bilang pag-aatas sa mga tao na magdeklara na hindi pa sila kailanman bumoto. Iba ang pananalita sa nakalimbag na form: itinatanong nito kung unang beses nag-aaplay ang isang tao upang maisama sa talaan. Kaya mahalaga sa pagtutol ng mga petitioner ang nauna nang rehistro, bumoto man o hindi ang tao sa nakaraang halalan.

Bakit mahalaga ang babala tungkol sa parusa

Nagbibigay-babala ang Form 6 sa mga aplikante tungkol sa Section 31 ng Representation of the People Act, 1950. Saklaw ng pananalita nito ang pahayag o deklarasyong mali at alam o pinaniniwalaan ng aplikante na mali, o hindi niya pinaniniwalaang totoo. Ang nakasaad na parusa ay pagkabilanggo nang hanggang isang taon, multa, o kapwa.

Ipinapangatuwiran nina Bhardwaj at Johri na naglalagay sa di-katanggap-tanggap na kalagayan ang kasalukuyang proseso ng pagpapanumbalik sa mga botanteng dati nang nakatala. Upang maibalik sa listahan, hinihiling sa kanila na pirmahan ang pananalitang inilalarawan ng petisyon na hindi tugma sa mga katotohanan ng kanilang kalagayan. Tinawag ito ng aplikasyon na isang "pangunahing anomalya".

Dahil sa babala tungkol sa batas, higit pa sa usaping pang-administratibo ang pananalita sa form. Pinagtitibay ng lagda ang deklarasyon ng aplikante, kaya humihiling ang petisyon ng paraang magpapahintulot sa mga botante na tapat na ipaliwanag ang kasaysayan ng kanilang rehistro habang nagpapasya ang mga opisyal kung dapat silang isama.

Nagmungkahi si Bhushan, na humaharap para sa mga petitioner, ng dalawang posibleng solusyon sa Bench:

Dapat payagan ng EC na maghain sila ng Form 8 [para sa mga lumipat ng tirahan] o gumawa ng bagong form para sa mga botanteng inalis sa SIR,

Ginagamit ang Form 8 para sa mga bagay gaya ng pagbabago ng tirahan at pagwawasto. Hinihiling ng aplikasyon sa Election Commission na magtatag ng angkop na mekanismo para sa pagpapanumbalik at huwag obligahin ang mga dati nang nakatala na magdeklara ng bagay na hindi naaangkop sa kanila. Hindi pa nagpapasya ang korte sa bisa ng pinagtatalunang mga rekisito sa Form 6 o pumipili ng kapalit na proseso.

Ilang botante sa Delhi ang inalis?

Ang bilang na 4,756,722 botanteng inalis, ayon sa petisyon, ay halos isa sa bawat tatlong pangalan sa talaan bago ang rebisyon. Naglalaman ang burador na inilathala noong Agosto 31 ng humigit-kumulang 9.7 milyong botante, kumpara sa tinatayang 14.5 milyon bago isinagawa ang proseso.

Inuri ang mga inalis na pangalan sa ilalim ng ASDD, na nangangahulugang absent, shifted, dead o duplicate: wala, lumipat, namatay o doble ang rehistro. Iba't ibang dahilan ng pagtanggal ng isang tala ang inilalarawan ng mga kategoryang ito. Maaaring kailanganing magparehistro ang taong lumipat sa bagong tirahan, samantalang tumutukoy ang dobleng rehistro sa taong nakalista sa mahigit isang lugar.

Ayon sa Election Commission, mahigit 4.332 milyong botante ang lumipat o wala sa kanilang tirahan, mahigit 282,000 ang namatay, at mahigit 141,000 ang nakarehistro sa maraming lugar. Samakatuwid, pinakamalaki ang kategorya ng mga naitalang lumipat o wala.

Tungkol ang kahilingan nina Bhardwaj at Johri sa mga dati nang rehistradong taong naghahangad na maisama matapos ang prosesong ito. Hinihiling ng kanilang aplikasyon ang paraang susuri sa mga kahilingang iyon nang hindi itinuturing ang bawat aplikante na unang beses magparehistro. Sa gayon, matutugunan ng proseso ng pagpaparehistro kapwa ang pagiging kuwalipikado at ang dating pagkakatala ng tao.

Ang karagdagang deklarasyong kinukuwestiyon

Kuwinukuwestiyon din ng petisyon ang hiwalay na deklarasyong hinihingi sa ilalim ng mga alituntunin ng SIR, bukod pa sa Forms 6 at 8. Ikalawang usapin ito sa batas: magkasamang kinukuwestiyon ang pananalitang nakalimbag na sa itinakdang form at ang awtoridad para humingi ng karagdagang dokumento.

Ayon sa petisyon, walang bisa sa batas ang karagdagang deklarasyon dahil ipinakilala ito nang hindi sinunod ang pamamaraang paggawa ng mga tuntunin sa ilalim ng Section 28 ng Representation of the People Act, 1950. Kinukuwestiyon din ng mga petitioner ang paghingi ng mga lumang detalye na kaugnay ng mga talaan ng botante mula 2002. Ipinapangatuwiran nilang ipinakilala ang mga rekisitong iyon sa pamamagitan ng kautusang ehekutibo sa halip na pagbabago sa batas.

Inilalarawan ng aplikasyon ang Section 28 bilang nagpapahintulot sa Central Government, matapos sumangguni sa Election Commission, na gumawa ng mga tuntunin sa pamamagitan ng abiso sa Official Gazette. Sinasabi nitong kailangang iharap ang mga tuntuning iyon sa dalawang kapulungan ng Parlamento, na maaaring magbago o magpawalang-bisa sa mga ito. Sa madaling salita, ipinapangatuwiran ng mga petitioner na hindi maaaring magdagdag ang isang administratibong tagubilin ng mahalagang kondisyon sa proseso ng pagpaparehistro nang walang kinakailangang legal na awtoridad.

Binabanggit sa petisyon ang isang pahayag sa media ng Election Commission na may petsang Setyembre 26. Ayon dito, hindi na kakailanganin ang karagdagang deklarasyon kapag wala sa panahon ng SIR at tanging mga form na itinakda sa Registration of Electors Rules, 1960 ang gagamitin noon. Tinututulan ng mga petitioner ang magkaibang rekisitong dokumentaryo para sa iisang layuning maisama sa talaan ng mga botante.

Humihiling din sina Bhardwaj at Johri ng tiyak na pananggalang: hindi dapat tanggihan ang isang kahilingang pasok naman sa mga rekisito para maisama o maibalik sa talaan dahil lamang hindi naibigay ng aplikante ang karagdagang deklarasyon ng SIR. Sa gayon, maipagpapatuloy ang pagsasaalang-alang sa kahilingan habang nilulutas ang pagtatalo tungkol sa karagdagang dokumento.

Mas malawak na kaso tungkol sa mga abiso at pagsusuri ng datos

Bahagi ang bagong aplikasyon ng Writ Petition (Civil) No. 1188 of 2026 na inihain nina Bhardwaj at Johri laban sa Election Commission at isa pang respondent. Hinihiling ng pangunahing kaso na isiwalat ang mga pangalan ng mga botante sa Delhi na nakatanggap ng mga abiso ng SIR at ang tiyak na dahilan ng bawat abiso.

Nais ng mga petitioner na malaman ang pamantayan, mga depinisyon, parameter ng mga algorithm at mga alituntuning operasyonal na ginamit upang matukoy ang "mga lohikal na pagkakaiba". Sa kontekstong ito, tumutukoy ang termino sa mga pagkakasalungatang natukoy sa pagsusuri ng impormasyon ng botante. Ang mga parameter ng algorithm ay mga setting o tuntuning ginagamit ng isang proseso sa computer upang magpasya kung aling mga rekord ang dapat markahan.

Noong Setyembre 22, sinabi ng Korte Suprema sa Election Commission na tila ipinadadala ang mga abiso sa mga botante nang "halos awtomatiko". Nanawagan ang korte ng mga karagdagang pananggalang at paglilinaw kung paano tinutukoy ang isang lohikal na pagkakaiba.

Itinuring na may lohikal na pagkakaiba o hindi naitugma sa proseso ng rebisyon ang humigit-kumulang 3.3 milyong botante sa burador ng talaan. Napatunayan na ang humigit-kumulang dalawang milyon sa mga kasong iyon. Batay sa mga bilugang bilang na iyon, nasa 1.3 milyon ang mga kasong hindi kabilang sa iniulat na bilang ng mga napatunayan.

Tinutugunan ng dalawang bahagi ng paglilitis ang magkasunod na yugto ng iisang proseso. Hinihiling ng pangunahing petisyon na ipaliwanag kung bakit minarkahan ang mga rekord at nagpadala ng mga abiso. Humihiling naman ang bagong aplikasyon ng praktikal na paraang magagamit ng mga taong hindi naisama ang pangalan at nais ngayong mapag-isipan ng mga opisyal ang pagpapanumbalik nito.

Mga petsang nagtutulak sa hakbang ng korte

Inilipat mula Setyembre 30 tungo sa Oktubre 30 ang deadline ng Delhi para sa paghahain ng mga paghahabol at pagtutol. Humiling ang mga petitioner ng mas maagang pagdinig dahil itinakda ang pangunahing kaso sa araw ding magtatapos ang pinalawig na panahon.

Ang mahahalagang pangyayari ay:

• Agosto 31: Inilathala ng Election Commission ang burador ng mga talaan ng botante sa Delhi matapos ang SIR.
• Setyembre 16: Lumapit sina Bhardwaj at Johri sa Korte Suprema upang kuwestiyunin ang pagkakaalis ng mahigit 4.7 milyong pangalan.
• Setyembre 22: Kinuwestiyon ng korte ang pagpapadala ng mga abiso at humingi ng mga pananggalang at paglilinaw tungkol sa mga lohikal na pagkakaiba.
• Setyembre 26: Tinalakay sa pahayag sa media ng Election Commission ang paggamit ng karagdagang deklarasyon kapag wala sa panahon ng SIR.
• Oktubre 28: Nakatakdang dinggin ng Korte Suprema ang mga petisyon tungkol sa Delhi SIR at ang bagong aplikasyon.
• Oktubre 30: Magtatapos ang pinalawig na deadline para sa paghahain ng mga paghahabol at pagtutol.

Dalawang araw bago ang deadline ang bagong petsa ng pagdinig, kaya may panahong isaalang-alang ng korte ang hinihinging remedyo. Ipinangatwiran ni Bhushan na kaunti pa rin ang panahong maiiwan sa mga apektadong botante kahit sa pagdinig sa Oktubre 28. Dahil dito, sinabi ng Chief Justice na pinag-iisipan ng Bench ang isang kautusang tutugon sa sitwasyon.

Nilinaw din ng korte sa naunang pagdinig na hindi nito inendorso o tinanggihan ang binagong Form 6 at hindi pa nito hinatulan ang bisa nito. Kaya sasaklawin ng susunod na pagsusuri ng korte kapwa ang mga pinagtatalunang rekisito at ang agarang problemang dulot ng pagtatapos ng panahon ng paghahain ng mga paghahabol.

Ano ang ipinakikita ng mga bilang ng aplikasyon sa Delhi

Ayon sa mga bilang na inilabas ng Chief Electoral Officer ng Delhi, tumanggap ang mga awtoridad ng 220,645 aplikasyon sa Form 6 mula Agosto 31 hanggang Oktubre 12. Sa kaparehong panahon, tumanggap sila ng 83,004 aplikasyon sa Form 8, 9,243 sa Form 7 at 393 sa Form 6A.

Humihiling ng pagsasama sa talaan ang mga aplikasyon sa Form 6; saklaw ng Form 8 ang pagbabago ng tirahan o pagwawasto; at ginagamit ang Form 7 upang tumutol sa pagsasama ng mga pangalan o humiling ng pagtanggal. Para naman sa pagpaparehistro ng mga botanteng nasa ibang bansa ang Form 6A. Ipinakikita ng mga bilang ang ilang magkakaibang uri ng gawaing isinagawa habang nagaganap ang rebisyon.

Nagpapahayag din ng pangamba ang aplikasyon tungkol sa bilis ng pagdedesisyon. Binabanggit nito ang mga bilang na nagpapakitang mahigit 3,200 aplikasyon sa Form 7 ang napagpasyahan mula Agosto 31 hanggang Oktubre 4, kumpara sa 569 aplikasyon sa Form 6 sa kaparehong panahon. Sa wikang administratibo, itinuturing na napagpasyahan ang isang aplikasyon kapag nakumpleto na ng mga opisyal ang pagdedesisyon dito.

Mahalaga ang mga bilang na ito sa pangamba ng mga petitioner tungkol sa pagkuha ng pagpapanumbalik bago ang deadline. Nakaaapekto sa kakayahan ng proseso ng paghahabol na maresolba agad ang kaso ng botanteng hindi naisama ang dami ng mga aplikasyon, panahong kailangan para beripikahin ang mga kahilingan at pananalitang kailangang pirmahan ng mga aplikante.

Ano ang tatalakayin sa pagdinig sa Oktubre 28

Hinihiling sa Korte Suprema na atasan ang Election Commission na magbigay ng angkop na mekanismo para sa mga dati nang nakatalang botanteng naghahangad na maibalik sa talaan. Kabilang sa mga mungkahing opsyon ang pagpapahintulot sa angkop na paggamit ng Form 8 o paglikha ng hiwalay na form o deklarasyong tumpak na naglalarawan sa kanilang kalagayan.

Isasaalang-alang din ng Bench ang mga pagtutol sa karagdagang deklarasyon ng SIR at sa mga hinihinging may kaugnayan sa mas matatandang talaan ng mga botante. Nais ng mga petitioner na mapag-isipan ang mga kuwalipikadong kahilingan at hindi tanggihan dahil lamang hindi naisumite ang pinagtatalunang karagdagang deklarasyon.

Makitid ngunit mahalaga ang agarang usapin sa Delhi: kailangan ng botanteng naghahangad na makabalik sa listahan ng papeles na akma sa kasaysayan ng kanyang rehistro. Itinatanong naman sa mas malawak na kaso kung paano tinutukoy ng Election Commission ang mga kuwestiyonableng rekord, ipinapaliwanag ang mga abiso nito at pinoproseso ang mga kasunod na kahilingan. Ihaharap sa korte ng pagdinig sa Oktubre 28 ang mga usaping ito ilang araw bago ang deadline sa Oktubre 30.

Mahahalagang Punto

• Inilapit ng Korte Suprema sa Oktubre 28 ang pagdinig sa Delhi SIR mula Oktubre 30, bago ang deadline ng paghahain ng mga paghahabol.
• Ayon sa petisyon, 4,756,722 botante, o 32.78% ng mga botante bago ang rebisyon, ang hindi isinama sa burador ng talaan.
• Hinihingi ng opisyal na Form 6 sa mga aplikante na magdeklara na unang beses silang naghahangad na maisama sa talaan ng mga botante.
• Nagbabala ang form na maaaring patawan ng hanggang isang taong pagkabilanggo, multa, o kapwa ang sadyang maling deklarasyon.
• Naghahangad sina Bhardwaj at Johri ng angkop na proseso para maibalik sa talaan at kinukuwestiyon ang karagdagang deklarasyon ng SIR.
• Hindi pa nagpapasya ang korte sa bisa ng pinagtatalunang mga rekisito sa Form 6.