50 Taon Matapos ang Masaker noong Oktubre 6 sa Thailand, Hindi Nangangahulugan ng Paglimot ang Pagpapatawad

Ang paninindigan ng isang nakaligtas para sa kapayapaan ay humaharap sa hindi pa natatapos na paglilinaw sa nakaraan

Limampung taon matapos salakayin ng mga pulis at armadong grupong maka-kanan ang mga nagpoprotesta sa Thammasat University sa Bangkok noong 6 Oktubre 1976, muling nagtagpo sa anibersaryo ang tatlong usaping hindi pa nareresolba: alalahanin ang mga nasawi, harapin ang legal na proteksiyong kumupkop sa mga salarin, at bigyang-daan ang mas buo at malawak na salaysay tungkol sa karahasan bago at matapos ang masaker.

Sa kampus ng Tha Phra Chan ng unibersidad noong 6 Oktubre 2026, nagsimula bandang 05:30 ang mga pagtitipon para sa paggunita. Binasa ng mga tagapag-organisa ang mga pangalan ng 40 nasawi. Humigit-kumulang 300 katao ang dumalo sa seremonya ng anibersaryo, kung saan nagtipon ang mga nakaligtas, estudyante at politiko, habang nanawagan ang mga aktibista ng amnestiya para sa mga kasong isinampa sa ilalim ng batas ng Thailand laban sa pag-insulto sa monarkiya.

Para kay Associate Professor Kothom Ariya, tagapayo sa Institute of Human Rights and Peace Studies ng Mahidol University, may personal ding usapin tungkol sa kapangyarihang pampolitika ang anibersaryo. Nakatulong ang karanasan niya sa masaker upang itulak siya sa landas ng di-karahasan at paniniwalang hindi nagmumula sa dulo ng baril ang kapangyarihan. Itinuturing ng kaniyang paninindigan ang kapayapaan bilang isang pangakong nangangailangan ng tapang at disiplina sa loob ng maraming taon.

Umiikot sa paninindigang iyon ang pagkakaiba ng pagpapatawad at paglimot. Maaaring itakwil ng isang nakaligtas ang paghihiganti nang hindi tinatanggap ang pananahimik tungkol sa pananagutan. Personal na pasiya ang pagpapatawad; usaping pampubliko naman ang pagkilala sa karahasan ng estado at ang pananagutan.

Lalong mahalaga ang pagkakaibang ito sa harap ng mga legal na rekord. Tinutukoy sa isang akademikong pagsusuri ang dalawang magkahiwalay na batas ng amnestiya, na ipinasa noong 24 Disyembre 1976 at 16 Setyembre 1978. Pinrotektahan ng isa ang pag-agaw sa kapangyarihan; pinalaya naman ng isa ang 18 aktibistang estudyanteng nilitis. Wala sa dalawang batas ang tahasang bumanggit sa masaker, subalit ayon sa pag-aaral, kapwa nakatulong ang mga ito upang mapanatili ang proteksiyon laban sa pananagutan para sa mga nasa likod ng karahasan.

Paano nagpatindi sa krisis ang pagbabalik ng isang dating diktador

Unti-unting nabuo sa loob ng ilang buwan ang komprontasyon; hindi ito biglaang nagsimula noong umaga ng 6 Oktubre. Napatalsik sa kapangyarihan si Field Marshal Thanom Kittikachorn sa pag-aalsa noong Oktubre 1973. Nagbalik ang pangamba nang bumalik siya noong Setyembre 1976 na naghahanda ang establisimyentong militar na baligtarin ang pagbubukas ng politika matapos siyang mapatalsik.

Bumalik noong Agosto 1976 ang isa pang dating pinunong militar, si Field Marshal Praphas Charusathien. Nagprotesta ang mga estudyante, at pinalibutan ng mga armadong kalaban ang Thammasat. Noong 21 Agosto, isang pag-atakeng may pamamaril at pagsabog ang kumitil sa buhay ng isang tao habang pumapasok sa kampus ang prusisyon ng mga estudyante mula sa Ramkhamhaeng University. Umalis ng Thailand si Praphas kinabukasan.

Sumunod ang pagbabalik ni Thanom matapos ang alitan sa loob ng pamahalaan. Noong 31 Agosto, nagpasya ang gabinete na hindi siya dapat payagang bumalik. Gayunman, dumating siya noong 19 Setyembre bilang baguhang mongheng Budista at itinalaga bilang monghe sa Wat Bowonniwet nang umagang iyon. Itinatala sa detalyadong kronolohiya ang agarang paglalakbay niya mula Singapore; inilalarawan naman ng isa pang salaysay ang pagbabalik niya matapos ang pagkakatapon sa Estados Unidos. Magkakaibang bahagi ito ng panahong ginugol niya sa ibang bansa at hindi magkasalungat na petsa ng pagdating.

Sinabi ni Thanom na nais lamang niyang dalawin ang kaniyang maysakit na ama, hindi muling makilahok sa politika. Tinutulan ng mga organisasyon ng estudyante ang pagbabalik niya, habang inilalarawan naman ng ilang kalaban ang mga protesta bilang pagkapoot sa Budismo at monarkiya. Dahil ginamit ang kaniyang katayuang panrelihiyon, lalo pang naging mahirap talakayin ang isang alitang pampolitika na dati nang maigting.

Naganap ang sumunod na paglala noong 24 Setyembre, nang matagpuang nakabitin sa Nakhon Pathom ang dalawang manggagawa sa kuryente, sina Wichai Ketsripongsa at Chumphon Thummai, matapos silang maglagay ng mga poster laban kay Thanom. Nang maglaon, nagsadula ang mga estudyante ng eksenang may pagbigti bilang protesta sa pagkamatay nila. Nakatulong ang mga paratang na nilapastangan ng pagtatanghal ang Crown Prince upang pukawin ang galit laban sa mga nagtipon sa Thammasat.

Ang mga petsang humantong sa pag-atake at sa mga legal na hakbang matapos nito

Iniuugnay ng pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari ang pagbabalik ng mga dating pinuno, karahasan laban sa kanilang mga kalaban, paglusob sa unibersidad at kasunod na pagprotekta sa mga umagaw sa kapangyarihan. Ipinakikita rin nito na halos dalawang taon matapos ang masaker bago napalaya ang mga estudyante.

• 16–22 Agosto 1976: Bumalik si Praphas sa Thailand, sumunod ang mga protesta, at umalis siya matapos ang karahasan sa paligid ng Thammasat.
• 19 Setyembre 1976: Bumalik si Thanom bilang baguhang mongheng Budista at naging monghe sa Wat Bowonniwet.
• 24 Setyembre 1976: Natagpuang nakabitin sa Nakhon Pathom ang dalawang manggagawa sa kuryenteng tumutol kay Thanom.
• 4–5 Oktubre 1976: Nagdulot ng mga paratang na nilapastangan ang Crown Prince ang pagtatanghal ng mga estudyanteng gumaya sa pagbigti, at lumawak ang pagkilos laban sa mga nagpoprotesta.
• 6 Oktubre 1976: Nilusob ng mga pulis at armadong grupong maka-kanan ang Thammasat. Sinundan ito ng kudetang militar nang gabing iyon.
• 24 Disyembre 1976: Pinrotektahan ng batas ng amnestiya ang kudeta at ang mga responsable sa pag-agaw sa kapangyarihan.
• 1977: Kinasuhan ang 18 aktibista kaugnay ng mga pangyayari.
• 16 Setyembre 1978: Pinalaya ng ikalawang amnestiya ang 18 aktibista at ibinasura ang mga kaso laban sa kanila.

Maagang-maaga noong 6 Oktubre, nilusob ng mga pulis, Border Patrol Police at mga armadong grupo ang kampus. Binaril, binugbog at binitay ang mga nagpoprotesta. Naganap din ang karahasan sa paligid ng kalapit na Sanam Luang, kung saan nilapastangan ang mga bangkay at sinunog ang ilan sa mga ito.

Ipinahayag ni Admiral Sangad Chaloryu, noo'y Supreme Commander, ang sumunod na kudeta. Itinalaga ng mga bagong pinuno bilang punong ministro si Thanin Kraivichien, isang dating hukom, at winakasan ang pagbubukas ng politika na nagsimula noong 1973.

Bakit kailangan pa ring maingat na ipaliwanag ang bilang ng mga nasawi

Hindi magkakatugma ang mga ulat tungkol sa dami ng napatay, at hindi dapat ituring na kumpletong bilang ng mga nasawi ang 40 pangalang binasa sa anibersaryo. Nag-uulat ng opisyal na bilang na 46 ang dalawang salaysay tungkol sa anibersaryo, samantalang 39 ang namatay, 145 ang nasugatan at 3,094 ang inaresto ayon sa opisyal na bilang sa kronolohiyang pangkasaysayan.

Lalong malaki ang pagkakaiba ng mas matataas na pagtataya. Naniniwala ang mga nakaligtas at saksi na sinipi sa mga ulat tungkol sa seremonya noong 2026 na mahigit 100 katao ang namatay. Sa ika-40 anibersaryo noong 2016, sinabi ng mga nakaligtas na hindi bababa sa doble ng naiulat na pinakamababang bilang na 46 ang totoong bilang. Bumanggit din ang kronolohiyang pangkasaysayan ng hiwalay na pagtatayang nasa 530 ang namatay, ngunit kulang ang impormasyong makapagsusuri kung paano nakuha ang bilang na iyon.

Hindi maaaring pagsamahin nang responsable ang mga bilang na ito para makabuo ng iisang tiyak na kabuuan. Pitong pagkamatay ang agwat ng 39 at 46, ngunit hindi ipinapaliwanag sa mga rekord na inilarawan dito kung dahil ba ito sa magkakaibang kategorya, lugar o mga sumunod na pagbabago sa bilang. Mga pahayag tungkol sa hindi kumpletong bilang ang mas matataas na pagtataya, hindi beripikadong kapalit ng mga ito.

Ang pinakaligtas na konklusyon ay may dose-dosenang namatay at libo-libo ang inaresto, habang nananatiling pinagtatalunan ang eksaktong bilang ng mga nasawi. Bahagi ng hindi pa natatapos na gawaing pangkasaysayan ang pagtukoy sa bawat biktima at pagpapaliwanag kung paano nabuo ang magkakaibang bilang.

Iba ang layunin ng taunang pagbasa ng mga pangalan sa pagtipon ng estadistika. Ibinabalik nito ang mga indibidwal na pagkakakilanlan sa isang pangyayaring madalas talakayin sa pamamagitan ng mga marahas na larawan, paratang na pampolitika at pinagsama-samang bilang.

Dalawang amnestiya, magkaiba ang mga nakinabang

Sinusuri sa akademikong artikulong Ang Nakatagong Salaysay ng Amnestiya ang dalawang batas batay sa pagkakasulat ng mga ito, mga dokumento sa arkibo, rekord ng hukuman at iba pang makasaysayang tala. Pangunahing natuklasan nito na natatakpan ng pagtingin sa mga sumunod na pangyayari bilang iisang amnestiya ang paraan ng pagbuo sa legal na proteksiyon.

Ginawang legal ng unang batas, na ipinasa noong 24 Disyembre 1976, ang kudeta at pinigilan nitong papanagutin ang mga lumikha ng mga kundisyon para dito at umagaw sa kapangyarihan. Pinalaya naman ng ikalawang batas, na ipinasa noong 16 Setyembre 1978, ang 18 aktibistang estudyante na nagpapatuloy pang nililitis sa kasong kriminal at ibinasura ang mga paratang laban sa kanila.

Wala sa alinmang batas ang bumanggit sa masaker. Gayunman, ayon sa pag-aaral, sentro sa dalawang hakbang ang pagprotekta sa mga tauhan ng estado at mga armadong grupong kumilos kasabay nila. Interpretasyon ito ng pag-aaral sa mga legal na rekord at dokumento sa arkibo, hindi bagong pasiya ng hukuman.

Inaalis ng amnestiya ang tinukoy na pananagutang kriminal o winawakasan ang mga pag-uusig. Dahil dito, napakahalaga ng saklaw nito: hindi katumbas ng pagprotekta sa mga responsable sa kudeta o labag-sa-batas na karahasan ang pagpapalaya sa mga kinasuhan matapos ang marahas na pagsupil, kahit pareho ang tawag sa dalawang legal na hakbang.

Nagdulot ng kongkretong ginhawa sa mga nakakulong na aktibista ang ikalawang batas. Hindi ito nagdaos ng paglilitis upang matukoy kung sino ang nag-utos ng pag-atake o may pananagutan sa mga partikular na pagpatay. Ayon sa mga ulat ng anibersaryo, wala pang opisyal ng estado ang napapanagot.

Ipinapaliwanag ng kasaysayang legal na ito kung bakit hindi dapat itumbas ang paninindigan ni Kothom sa pagpapatawad sa pagsang-ayon sa amnestiya para sa mga salarin. Hindi kailangang talikuran ang imbestigasyon, pagkilala o pangangalaga sa ebidensiya para itakwil ang paghihiganti.

Mga pangalan, awit at ritwal ang bumuo sa paggunita

Nagsimula ang paggunita noong 2026 sa isang pagtatanghal sa Lan Pho bago nagtungo ang mga kalahok sa football field. Sinaliwan ng mga tambol ang prusisyon, at inilatag sa damuhan ang isang malaking puting tela. Nang maglaon, humiga ang ilan sa mga nagtanghal sa tabi ng mga supot na may pulang likido upang katawanin ang karahasan sa mga lugar na iniuugnay sa mga pagpatay.

Pangunahin sa pag-awit ng For the People sina artist Teerawat Mulvilai, na kilala bilang Kage, at Sinsawat Yodbangtoey. Sa memorial, inawit ng mga kalahok ang The Light of the Stars of Faith, na isinulat ng palaisip sa politika at makatang si Jit Phumisak, at nag-alay sila ng mga bulaklak.

Bandang 07:30, nagsagawa ng seremonyang Budista para sa pag-aalay ng merito ang 19 monghe mula sa Wat Mahathat Yuwaratrangsarit. Kabilang sa mga dumalo sa mga aktibidad ng araw na iyon sina mga historyador na Thongchai Winichakul at Tyrell Haberkorn, abogadong nangangalaga sa karapatang pantao na si Kritsadang Nutcharat, at aktibistang si Tantawan Tuatulanon. Nagpadala ng mga korona ng bulaklak ang mga kinatawan ng pamahalaan, partidong pampolitika, samahan ng mga estudyante at organisasyon ng lipunang sibil.

Ipinaliwanag ni Wattana Chaichanasakul, isang nakaligtas na bumasa ng mga pangalan ng mga nasawi, sa mga dumalo ang layunin ng taunang ritwal:

ipaalala sa ating sarili na hinding-hindi natin malilimutan ang mga kaibigan natin dahil kung gagawin natin iyon, para na rin natin silang pinatay muli

Iniugnay rin ng paggunita ang magkakaibang henerasyon ng mga saksi. Lumahok si Sinsawat sa mga protesta noong 1976 at tumulong manguna sa pag-awit noong 2026. Sa anibersaryo noong 2016, inilarawan niya ang sakit na nanatili sa kaniya:

Kahit hindi naman ako nasugatan... sugatan ang puso ko.

Ipinakikita ng pagdalo niya sa dalawang anibersaryo na nagpapatuloy ang paggunita sa pamamagitan ng mga tao gayundin ng mga monumento. Hindi ginawang saradong yugto ng kasaysayan ng paglipas ng isa pang dekada ang pangyayari.

Korona ng pamahalaan at panawagan ngayon para sa amnestiya

Kinatawan ni Minister Paradorn Prissananantakul si Punong Ministro Anutin Charnvirakul sa seremonya. Matapos mag-alay ng korona ng bulaklak, ipinahayag niya ang pakikiramay ng pamahalaan:

Nagbibigay-pugay kami ngayon at nakikiramay sa mga nasawi,

Nang tanungin kung bakit hindi kailanman nagdaos ang pamahalaan ng sarili nitong seremonya para sa mga biktima, hindi direktang sumagot si Paradorn. Sa halip, inilarawan niya ang aral na itinuturing niyang pinakamahalaga para sa pamahalaan:

ang pinakamahalagang aral mula sa insidente noong Oktubre, para sa pamahalaan, ay bigyang-daan ang lahat ng magkakaiba ang opinyon upang maipahayag nila ang kanilang mga saloobin.

Kasabay ng pahayag na iyon, nanawagan mula sa balkonahe ang mga aktibista ng amnestiya para sa mga kinasuhan sa ilalim ng Seksyon 112 ng kodigo penal ng Thailand. Pinarurusahan ng batas ang pang-iinsulto, paninirang-puri o pagbabanta laban sa mga miyembro ng maharlikang pamilya na saklaw nito, at may parusang hanggang 15 taon sa bilangguan bawat paglabag. Halos 300 katao na ang kinasuhan sa ilalim nito mula 2020, ayon sa ulat ng anibersaryo.

Para sa mga kasong may kinalaman sa pagpapahayag ang kasalukuyang panawagan, hindi para bigyan ng imyunidad ang mga salarin sa pag-atake noong 1976. Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil ipinakikita ng kasaysayan ng dalawang naunang amnestiya kung paanong maaaring magkaiba ang mga layunin ng iisang legal na mekanismo.

Ipinaliwanag ni Thanaporn Singlee, isang 21 taong gulang na estudyante ng Thammasat na dumalo sa anibersaryo, kung bakit mahalaga sa kaniya ang pag-alala sa pangyayari:

Lugar ang Thammasat kung saan namatay ang mga tao dahil sa pamahalaan.

Hindi katumbas ng inihayag na imbestigasyon, pormal na paghingi ng tawad ng estado o pangakong ipatutupad ang hiniling na amnestiya ang pagdalo at pakikiramay ng kinatawan ng pamahalaan. Walang ibinigay na takdang panahon para sa mga hakbang na iyon.

Kinukuwestiyon ng isang historyador ang mga hindi naisama sa paggunita

Kinuwestiyon ni Somsak Jeamteerasakul, dating aktibistang estudyante at dating guro ng kasaysayan sa Thammasat, ang mga salaysay na inihihiwalay ang masaker sa Communist Party of Thailand at sa armadong tunggalian sa paligid nito. Matapos siyang ikulong dahil sa mga pangyayari noong 1976, nanirahan siya sa pagpapatapon malapit sa Paris mula noong kudeta ng 2014.

Tinututulan ng kaniyang argumento ang payak na pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari kung saan ang masaker lamang ang nagtulak sa mga lider-estudyante na sumapi sa armadong pag-aalsa ng mga komunista. Ayon sa kaniya, halos lahat ng lider-estudyante ay nakapasok na sa gubat bago ang 6 Oktubre, at may ilan na isang taon nang naroon. Sinabi rin niyang ilang oras naganap ang labanan nang araw na iyon at lima ang napatay mula sa kabilang panig. Mga pahayag niya ang mga ito at hindi dapat ituring na hiwalay na napatunayang mga bilang ng nasawi.

Iginiit din ni Somsak na hindi binibigyang-pansin sa mga paggunita ang karahasang sumunod na ginawa ng mga puwersang komunista laban sa mga tauhan ng seguridad, opisyal at taganayon. Sa isang saling pahayag, inilarawan niya ang tunggaliang nilahukan niya:

Sa isang banda, tinatanggap kong bahagi ng buhay ko ang pakikibakang humantong sa 6 Oktubre. Hindi ko kailanman mabubura iyon sa puso ko. Mga kaibigan ko ang mga kaibigang namatay.

Pagkatapos, tinalakay niya ang mas malawak na armadong pakikibaka at ang mga biktima nito:

Ilan pa bang buhay ang winasak namin? Walang katapusan at walang napakinabangan ang sinuman. Kung minsan, 'di sinasadya' kaming nakakapatay ng mahigit isang dosena nang minsanan. Mga taganayon silang lahat.

Nararapat pagtuunan ng pansin ang salaysay niya nang hindi ito ginagawang katwiran para sa masaker. Hindi sinasagot ng ebidensiya ng isang armadong pag-aalsa, naunang pag-oorganisa o mga sumunod na pagpatay kung sino ang nag-utos ng pag-atake sa kampus, ni nito pinawawalang-sala ang mga pagbitay at paglapastangan sa mga bangkay.

Tinututulan din ng iba pang salaysay ang iisang paliwanag kung bakit pumasok sa gubat ang mga tao. Sinabi ni Prommin Lertsuridej sa anibersaryo noong 2016 na apat na taon siyang nagtago upang makaiwas sa pag-aresto matapos ang protesta. Magkakaibang pinagdaanan ang inilalarawan ng karanasan niya at ng salaysay ni Somsak tungkol sa mas maagang pag-alis. Mas kapaki-pakinabang ang pagtukoy sa mga petsa at indibidwal na pasiya kaysa ipagpalagay na iisa ang pinagdaanan ng lahat ng kalahok.

Di-karahasan nang hindi binubura ang pananagutan

Nag-aalok ng paraan ang tugon ni Kothom upang pag-ugnayin ang mahihirap na kasaysayang ito nang hindi itinuturing na magkakatulad ang kani-kanilang karahasan. Hinahamon ng pagtanggi niya sa kapangyarihang nakasalalay sa baril kapwa ang paggamit ng dahas upang magpataw ng kapangyarihang pampolitika at ang paniniwalang kayang lutasin ng paghihiganti ang isang karahasan sa nakaraan.

Hindi kailangang tumigil sa pagdadalamhati ang mga nakaligtas o palambutin ng mga historyador ang mga tala dahil sa paninindigang iyon. Nagbibigay-daan ito sa pag-alala sa mga biktima sa Thammasat habang sinisiyasat ang mga pagkamatay noong sumunod na armadong pag-aalsa. Nangangailangan ang bawat pangyayari ng sarili nitong ebidensiya, mga petsa, mga sangkot at paglalahad ng pananagutan.

Kongkreto pa rin ang mga tanong na walang sagot. Kailangang pagkasunduin ang mga bilang ng nasawi. Hindi pa natutukoy sa pamamagitan ng pag-uusig sa mga opisyal ng estado ang pananagutan ng mga nag-utos sa pag-atake. Ipinakikita ng akademikong pag-aaral kung paano ipinatupad ang legal na proteksiyon, ngunit hindi ito kapalit ng hatol tungkol sa indibidwal na pananagutang kriminal.

Kitang-kita pa rin ang mga limitasyon ng opisyal na pagkilala. Iniulat noong anibersaryo ng 2016 na wala pang inilalabas na paghingi ng tawad ang estado. Noong 2026, dumalo at nagpahayag ng pakikiramay ang isang ministro, ngunit walang pormal na paghingi ng tawad o prosesong mananagot sa mga may sala na inihayag sa mga ulat tungkol sa seremonya.

Wala ring inihayag na botohan o takdang panahon para sa amnestiyang hinihiling ng mga nangangampanya sa ilalim ng Seksyon 112. Kaya nagbunga ang anibersaryo ng panawagang pampubliko, hindi ng natapos na pagbabago sa batas.

Limampung taon matapos ang pag-atake, magkahiwalay pa rin ang pagpapatawad at katotohanang pangkasaysayan. Tungkol sa pagkilos ng mga tao matapos magdusa ang paninindigan ni Kothom sa di-karahasan. Tungkol naman sa nangyari, sa mga responsable at sa pagkilalang walang paglilihim sa mga katotohanang ito ang hindi pa natutupad na obligasyon ng estado.

Mahahalagang Punto

• Ginunita ng Thammasat ang ika-50 anibersaryo ng masaker noong 6 Oktubre 2026, na dinaluhan ng humigit-kumulang 300 katao.
• Binasa ng mga tagapag-organisa ang mga pangalan ng 40 biktima. Nagkakaiba ang naiulat na opisyal na bilang ng mga nasawi: 39 at 46, samantalang mas mataas ang mga bilang na binabanggit ng mga nakaligtas.
• Nakatulong ang karanasan ni Kothom Ariya upang mahubog ang paninindigan niya sa di-karahasan, pagpapatawad at pag-alala.
• Tinutukoy ng isang akademikong pag-aaral ang dalawang magkaibang batas ng amnestiya: ang una ay nagprotekta sa kudeta noong 1976 at ang ikalawa ay nagpalaya sa 18 aktibista noong 1978.
• Wala pang opisyal ng estado ang napapanagot sa mga pagpatay, ayon sa mga ulat ng anibersaryo.
• Nanawagan ang mga aktibista ng amnestiya para sa mga kinasuhan sa ilalim ng Seksyon 112, ngunit walang inihayag na takdang panahon para sa batas.
• Hinihimok ng historyador na si Somsak Jeamteerasakul na saklawin ng paggunita ang pag-oorganisa ng mga komunista at karahasan ng mga rebelde matapos ang masaker.