Itinakda ng Australia ang Enero 2027 bilang pagsisimula ng mga limitasyon sa donasyong pampulitika, habang sinusuri ang suporta ng mga bilyonaryo

May mahahalagang puwang sa mga bagong limitasyong pinagtatalunan pa

Magpapakilala ang Australia ng mga pederal na limitasyon sa donasyong pampulitika at paggastos sa kampanya simula 1 Enero 2027, na magtatakda ng taunang limitasyon sa donasyon na AU$50,000 at kisame na AU$90 milyon sa paggastos sa kampanya para sa isang pambansang partido. Gayunman, maaari pa ring magbigay ang isang donor ng hanggang AU$1.6 milyon kada taon kung ipamamahagi nito ang pera sa mga sangay ng partido at iba pang tumatanggap na pampulitika. Dahil dito, kasinghalaga ng mga pangunahing halagang inanunsiyo ang mismong pagkakabuo ng mga limitasyon.

Kumpirmado ng Australian Electoral Commission (AEC) ang petsa ng pagsisimula sa gabay nito sa reporma sa pagpopondo. Magsisimula sa 1 Hulyo 2026 ang mga transisyonal na tuntunin para sa mga tao at organisasyong saklaw na ng mga obligasyon sa pederal na pagpopondo at pagsisiwalat. Naghahanda ang komisyon ng bagong sistema ng pag-uulat, mga materyal na pang-edukasyon at gabay para sa pagbabago.

Naipasa noong Pebrero 2025 sa suporta ng Labor at Coalition ang Electoral Legislation Amendment (Electoral Reform) Act 2025. Ipinapasok nito ang mga limitasyon sa donasyon at paggastos, mas mabilis na pag-uulat at mas malaking pampublikong pagpopondo sa pederal na sistemang dati ay walang pangkalahatang limitasyon sa donasyon o paggastos sa kampanya.

Dumating ang mga pagbabago kasabay ng pagsusuri sa suporta ng minahang bilyonaryang si Gina Rinehart sa One Nation, paggastos ni Clive Palmer sa magkakasunod na halalan at mga bayad ng korporasyon sa mga forum para sa pangangalap ng pondo ng malalaking partido. Magkakaibang tanong ang ibinabangon ng mga kaayusang ito: gaano karaming pera ang maaaring pumasok sa politika, kailan ito makikita ng mga botante, at maituturing bang donasyon ang mga bayad kapalit ng access.

Para sa mga tagasuporta ng reporma, maaaring mabawasan ng mga limitasyon ang pag-asa sa mayayamang patron. Ayon naman sa mga kritiko, binibigyan ng batas ang mga matatag nang partido ng mga opsiyong pinansyal na wala sa mga independiyente at bagong kalahok. Nakatakda na sa kasalukuyang gabay ng AEC ang iskedyul ng pagpapatupad, ngunit hindi pa nareresolba ang mga pagtatalo tungkol sa pagiging patas, pagpapatupad at bisa nito sa ilalim ng konstitusyon.

Sinusuri ang mga regalo at access kaugnay ng suporta ni Rinehart

Ayon sa mga ulat, mahigit AU$3 milyon na cash at iba pang suporta ang ibinigay ni Rinehart at ng mga malalapit sa kanya sa One Nation sa taong pinansyal na tinatalakay sa mga kamakailang ulat. Ayon sa mga ulat na iyon, hindi inaasahang ilalabas ang kaugnay na taunang pagsisiwalat hangga't hindi sumasapit ang Pebrero 2027. Kaya dapat ituring ang kabuuan bilang halagang iniulat, hindi bilang kumpletong bilang na napatunayan sa inilathalang mga ulat sa halalan.

Hindi lang cash ang kasama sa suporta. Ayon sa mga ulat, binigyan ni Rinehart si Pauline Hanson ng pribadong eroplano na nagkakahalaga ng mahigit AU$1.5 milyon noong Abril. Nanuluyan din sina Hanson at ang mambabatas ng One Nation na si Barnaby Joyce sa mansiyon ni Rinehart sa Brisbane matapos ang mga kaganapan para sa pangangalap ng pondo ng partido noong buwang iyon.

Naghahanda ang One Nation na ilipat ang pambansang punong-tanggapan nito mula sa lugar malapit sa paliparan ng Brisbane patungo sa isang gusaling pang-opisina sa Spring Hill na binili ng Hanrine, kompanya ni Rinehart para sa pamumuhunan sa ari-arian. Tinatayang nagkakahalaga ng humigit-kumulang AU$8 milyon ang gusali, bagaman hindi kumpirmado ang presyo ng pagkakabili nito. AU$2.4 milyon ang naitalang presyo nito sa huling bentahan noong 2003.

Ayon kay Joyce, magbabayad ang partido ng upa ayon sa presyo sa merkado. Itinanggi ng tagapagsalita ng Hancock Prospecting na may subsidiya ang kaayusan sa paggamit ng ari-arian:

May iba’t ibang komersiyal na ari-arian ang Hancock Prospecting, at isa rito ang gusaling ito. Hindi nagbibigay ang Hancock ng libre o may diskuwentong espasyo sa sinumang panlabas na nangungupahan, pampulitika man o hindi.

Hindi patunay ng maling gawain ang komersiyal na pag-upa, at hindi katumbas ng donasyong AU$8 milyon sa nangungupahan ang gusaling pag-aari ng nagpapaupa na nagkakahalaga ng AU$8 milyon. Mahalaga ang pagkakaibang ito sa pagtatasa sa laki ng suporta.

Tinawag ni Hanson si Rinehart na di-opisyal na tagapayo sa patakaran at sinabing sa kanya nagmula ang panukala ng One Nation na makapagtrabaho ang mga pensiyonado nang hindi nawawala ang kanilang pensiyon o healthcare card. Sinusuri rin ang ugnayang iyon dahil sa pagtutol ng partido sa pagkilos laban sa pagbabago ng klima at suporta nito sa mga industriya ng fossil fuel, bagaman hindi patunay ng palitan ng pera ang magkaparehong paninindigan sa patakaran.

Hiwalay dito, iniulat na hindi idineklara ni Hanson ang ilang biyaheng ipinagkaloob ng Hancock Prospecting, ayon sa mga tuntunin ng Senado. Magkaibang obligasyon ang mga deklarasyon ng interes ng mga mambabatas at ang mga pagsisiwalat pinansyal sa AEC. Hindi inaalis ng pagkaantala bago maisapubliko ang ulat sa halalan ang hiwalay na obligasyong magdeklara sa Parlamento.

Ibinababa sa AU$5,000 ang hangganan ng pagsisiwalat at pinabibilis ang pag-uulat

Ayon sa pangkalahatang-ideya ng AEC tungkol sa pagsisiwalat, na in-update noong 1 Abril 2026, ibababa ang hangganan mula AU$17,300 tungo sa mga halagang lampas AU$5,000 simula 1 Enero 2027. Bawas itong AU$12,300, o humigit-kumulang 71 porsiyento.

Magkakaiba ang mga ulat tungkol sa kasalukuyang hangganan. AU$16,900 ang binanggit ng isa, samantalang AU$17,300 ang nasa may petsang gabay ng AEC. Ang huli ang ginamit dito para sa opisyal na paghahambing. Hindi dapat ituring na magkaparehong paglalarawan ng iisang hangganan ang mga halagang ito.

Kakailanganing magsiwalat kapag lumampas sa AU$5,000 ang isang donasyon, o kapag lumampas sa halagang iyon sa loob ng isang taon sa kalendaryo ang pinagsama-samang mga donasyon ng iisang donor sa iisang tumatanggap. Kaya hindi basta maiiwasan ng magkakahiwalay na maliliit na bayad sa iisang tumatanggap ang pag-uulat dahil lang mas mababa sa hangganan ang bawat bayad.

Saklaw ng mga obligasyon ang mga rehistradong partido at sangay ng mga ito sa estado, mga mambabatas, senador, kandidato, donor, at ilang kategorya ng kaugnay na mga organisasyon at panlabas na tagakampanya. Isusumite ang impormasyong pinansyal sa pamamagitan ng mga abiso ng pagsisiwalat ng donasyon at taunang ulat.

Lilipat ang taunang pag-uulat sa taon ng kalendaryo, at kailangang isumite ang mga ulat walong linggo matapos itong magtapos. Depende sa kategorya ng tumatanggap at kung ginawa ang bayad sa panahon ng halalan ang takdang petsa para sa abiso ng indibidwal na donasyon. Hindi dapat ipagkamali ang mas mabilis na pagsisiwalat sa agarang paglalathala ng bawat bayad.

Ayon kay Anne Twomey, Professor Emerita sa University of Sydney, pinahihintulutan pa rin ng pinal na hangganang AU$5,000, na tinaas mula sa iminungkahing AU$1,000, ang malaking pondong hindi isinisiwalat kung ipamamahagi ang mga bayad na AU$4,999 sa iba’t ibang tumatanggap. Ang ikinababahala niya ay ang pamamahagi ng pera sa buong ugnayang pampulitika, hindi ang paulit-ulit na pagbabayad sa iisang tumatanggap nang walang pagsasama-sama ng halaga.

Bakit hindi kabuuang limitasyon ng donor ang AU$50,000

Tinaas ang limitasyon sa donasyon mula sa iminungkahing AU$20,000 tungo sa AU$50,000 sa pinal na kasunduang pampulitika. May kasama itong mga tuntunin sa pagsasama-sama ng halaga na naglilimita sa kabuuang maibibigay ng donor sa isang sangay ng partido at sa mga mambabatas, senador o kandidatong ineendorso nito.

Hindi nito ginagawang pinakamataas na halagang maibibigay ng donor sa isang buong pambansang partido ang AU$50,000. Kinalkula ni Twomey na maaaring tumanggap taun-taon ang partidong may magkakahiwalay na rehistradong sangay sa anim na estado, dalawang teritoryo at sa antas pederal ng AU$450,000 mula sa iisang donor: siyam na sangay na tig-AU$50,000.

Nagbibigay pa ng ibang posibilidad ang mga donasyon sa iba pang karapat-dapat na tumanggap, kabilang ang mga kaugnay na organisasyon para sa pangangalap ng pondo at mga panlabas na tagakampanyang sumusuporta sa partido. AU$250,000 ang mas malawak na taunang limitasyon sa mga donasyong iniuugnay sa isang partikular na estado o teritoryo, at AU$1.6 milyon sa buong bansa.

Iba’t ibang limitasyon ang inilalarawan ng mga halagang ito, hindi magkakaibang pagtataya sa iisang kisame. Ang AU$450,000 ay kalkulasyon para sa mga sangay ng isang partidong organisado sa buong bansa. Ang AU$1.6 milyon naman ang mas malawak na kisame para sa iba’t ibang tumatanggap, na saklaw din ng iba pang limitasyon.

Hindi makabubuo ng ganoong network ng mga sangay ang isang independiyenteng kandidato at hindi ito maaaring tumanggap ng mahigit AU$50,000 kada taon mula sa isang partikular na donor. Pangunahing dahilan ito ng mga reklamo ng mga independiyenteng kumakatawan sa komunidad: maaaring magkaiba nang malaki ang kakayahang mangalap ng pondo kahit pareho ang nakasaad na tuntunin sa donasyon, depende sa kung kabilang ang kandidato sa isang pambansang partido.

Nag-iiwan ng puwang ang mga limitasyon sa bawat puwesto para sa pambansang patalastas ng partido

Nagtatakda ang sistema ng paggastos ng limitasyong AU$800,000 para sa kampanya sa isang elektoral na distrito sa Kapulungan ng mga Kinatawan, at kisame na AU$90 milyon para sa pambansang partido. Hiwalay ang mga limitasyon sa Senado at nakadepende ang mga ito sa estado o teritoryo. Kabilang sa mga halimbawang ibinigay sa pagsusuri ni Twomey ang AU$9.2 milyon para sa New South Wales at AU$1 milyon para sa Tasmania.

Mahalaga ang pagkakaiba ng patalastas na nakatuon sa isang elektoral na distrito at pangkalahatang patalastas ng partido. Ayon sa mga tuntuning inilalarawan sa pagsusuri niya, ibinibilang sa lokal na limitasyon ang patalastas na bumabanggit sa kandidato o sa distrito. Maaaring hindi saklaw ng limitasyon para sa distritong iyon ang patalastas na nagtataguyod sa partido nang hindi binabanggit ang alinman, bagaman saklaw pa rin ito ng mas malawak na kisame ng partido.

Dahil dito, maaaring makinabang ang kandidato ng partido sa pambansang patalastas tungkol sa pamunuan, mga patakaran at tatak ng partido, bukod pa sa lokal na kampanya. Mas tuwirang nakaugnay sa sariling kandidatura ng isang independiyente ang mensahe nito, kaya mas mahirap makuha ang kaparehong benepisyo sa labas ng limitasyon para sa distrito.

Ayon sa mga ulat, mahigit AU$260 milyon ang ginastos ni Palmer sa nakaraang tatlong pambansang halalan. Tumutukoy naman ang ibang bilang sa mas makitid na mga gawain o panahon: AU$117 milyon na donasyon sa United Australia Party noong isang nakaraang pederal na halalan, at kampanya sa patalastas na AU$60 milyon na tinalakay matapos ang halalan noong 2019. Hindi magkakaparehong sukatan ang mga donasyon, gastusin sa patalastas at paggastos sa ilang halalan.

Maglalagay ng limitasyon ang kisameng AU$90 milyon kung saan dati ay wala nito sa antas pederal. Gayunman, nakadepende ang praktikal na epekto nito sa kung aling gastusin ang ibibilang, sa saklaw na panahon ng kampanya at sa pagtrato sa paggastos ng mga partido at iba pang organisasyon.

Binabago ng pampublikong pagpopondo ang kalagayan ng mga kasalukuyang halal na opisyal

Itataas ng mga reporma sa AU$5 bawat karapat-dapat na boto ang pampublikong pondo para sa halalan. Dahil magkahiwalay na balota sa Kapulungan ng mga Kinatawan at Senado ang sinasagutan ng mga botante, maaaring umabot sa AU$10 ang halaga para sa dalawang boto, bagaman hindi ito awtomatikong AU$10 na bayad sa iisang partido para sa bawat botante.

Magkakaroon din ng hiwalay na pondo para sa mga gastusing administratibo, na susuporta sa mga partido at independiyenteng mambabatas batay sa kanilang representasyon sa Parlamento ng Komonwelt. Lumilikha ito ng panibagong pagkakaiba sa pagitan ng mga may hawak nang puwesto at mga naghahangad na makapasok.

Binanggit din ni Twomey bilang bentahe ng mga kasalukuyang halal na opisyal ang paunang pondo para sa halalan, na ibabatay sa pondong natanggap nila sa nakaraang halalan. Wala sa mga bagong kandidato at partido ang gayong dating karapatan sa pondo na maaari nilang magamit.

Maaaring tumanggap ng paglilipat ng pondo ang mga account ng partido para sa kampanya mula sa isang itinalagang entidad, isang itinakdang sangay ng partido para sa pangangalap ng pondo. Ayon sa pagsusuri niya, hindi napapasailalim ang mga paglilipat na iyon sa kaparehong limitasyon ng mga donasyong mula sa panlabas na donor, bagaman nananatiling limitado ang paggastos sa kampanya. Nagbibigay ito sa mga partido ng isa pang paraan para pondohan ang sarili na wala sa isang independiyenteng umaasa sa mga donasyong may limitasyon o pautang.

Itinuro ni Graeme Orr, emeritus professor sa University of Queensland, ang batas ng South Australia na nagbabawal sa mga donasyon sa mga partidong nasa Parlamento at mga mambabatas bilang ibang modelo. Ayon sa mga ulat, sinusuportahan ito ng pampublikong pondo na AU$14 bawat boto. 2.8 ulit ito ng pederal na repormang AU$5, ngunit magkaiba ang mga kaayusan ng dalawang sistema sa pagiging karapat-dapat at pagpopondo. Paghahambing ito ng mga nakasaad na halaga, hindi patunay na tuwirang magkatumbas ang kabuuang suportang ibinibigay ng mga ito.

Sinusubok ng mga bayad sa mga forum pangnegosyo ang kahulugan ng donasyon

Hindi awtomatikong nalulutas ng mga limitasyon sa regalo ang mga alalahanin tungkol sa mga bayad kapalit ng access o pagiging miyembro. Naniningil ng bayad ang mga forum pangnegosyo ng malalaking partido sa mga kompanya para makalahok sa mga kaganapan at makaugnayan ang mga personalidad sa politika. Maaaring itala ang gayong mga bayad bilang resibo, sa halip na donasyon.

Nagbabayad ang Amazon sa mga sangay ng Labor at Liberal ng AU$538,000 sa 34 na transaksiyon sa loob ng anim na taon, kabilang ang AU$46,500 sa pederal na Labor noong 28 Hunyo 2025. Nagbayad din ito ng mahigit AU$200,000 bilang bayad sa pagiging miyembro ng Labor Business Forum simula kalagitnaan ng 2021. Inuri ang mga bayaring iyon bilang "iba pang resibo", hindi bilang mga donasyon.

AU$38,100 at AU$37,400 ang ibinayad ng Amazon sa NSW Labor at NSW Liberals sa pagitan ng kalagitnaan ng 2021 at kalagitnaan ng 2025, o AU$75,500 kung pagsasamahin. Bahagi ang mga halagang ito ng mas malawak na pakikipag-ugnayan sa iba’t ibang partido, hindi patunay sa ganang sarili na may naganap na maling pagpapasya.

Itinanggi ng tagapagsalita ng Amazon ang anumang ugnayan ng mga bayad sa forum at mga anunsiyo tungkol sa pampublikong pamumuhunan:

Matagal nang nakikilahok ang Amazon sa mga forum na ito. Mali ang anumang pahiwatig na itinakda ang panahon ng mga bayad na ito upang tumapat sa mga pampublikong anunsiyo.

Nagbayad ang Macquarie Technology Group ng AU$2.2 milyon sa mga sangay ng Labor at Liberal sa antas estado at pederal simula noong 2000. Ayon sa kompanya, sumusunod ito sa mga kahingian sa pagsisiwalat at hindi nagbibigay ng suportang pampulitika kapalit ng mga pahintulot, pasya ng pamahalaan o resulta sa patakaran.

Nagbigay naman ng AU$20,000 na donasyon ang isa pang kompanya ng data center, ang Viridis Green, sa Liberal National Party ng Queensland noong Oktubre 2025 at kinuha nito ang dating premier ng Queensland na si Rob Borbidge upang manghikayat sa mga ministro at opisyal. Iniuugnay ng mga halimbawang ito ang pangangalap ng pondo sa hiwalay na usapin ng access sa pamamagitan ng lobbying. Hindi nito pinatutunayang naging sanhi ng mga bayad ang mga paborableng pasya.

Kritikal si Clancy Moore, punong ehekutibo ng Transparency International Australia, sa paggamit ng industriya ng pangangalap ng pondo at lobbying. Ang pangunahing tanong sa regulasyon ay kung maituturing na donasyong may limitasyon ang isang bayad, hindi lamang kung sa huli ay napupunta ang pera sa isang partido. Hindi nililinaw ng mga inanunsiyong pangunahing limitasyon lamang kung paano dapat tratuhin ang bawat bayad sa pagiging miyembro o komersiyal na kaayusan.

Karaniwang hamon sa pagpapatupad ang mga panlabas na tagakampanya

May limitasyong AU$11.25 milyon sa paggastos sa kampanya sa halalan ang mga grupong pang-lobby, samantalang maaaring walang limitasyon ang patalastas na nakatuon lamang sa mga usapin sa patakaran. Kaya mahalaga sa pagpapatupad ang hangganan sa pagitan ng pagtataguyod ng isang patakaran at pagtataguyod o pagbatikos sa isang kandidato.

Matagal nang umiiral ang problemang ito bago ang mga pederal na reporma. Sinuri ng pagsisiyasat noong 2011 ng komite ng Parlamento ng NSW sa isang panukalang batas kung dapat pagsamahin sa paggastos ng partido ang paggastos ng mga kaanib nito at kung dapat limitahan sa mga rehistradong botante ang mga pinahihintulutang magbigay ng donasyon.

Nakatala sa ulat na nilimitahan ng mga susog sa NSW noong 2009 at 2010 sa AU$5,000 ang mga donasyon sa mga partido at sa AU$2,000 ang mga donasyon sa mga kandidato. Ipinagbawal din nito ang mga donasyon mula sa mga developer ng ari-arian, kompanya ng tabako at alak, at negosyo sa sugal. Mga makasaysayang bilang ito sa NSW, hindi kasalukuyang pederal na limitasyon.

Iminungkahi ng komite na pagsamahin sa paggastos ng partido ang paggastos ng mga kaanib nito kapag tuwirang hinihimok ng mga ito ang pagboto para sa partido o ginawa ang paggastos sa kahilingan o pakikipagtulungan nito. Nais nitong panatilihin ang kakayahan ng kaanib na mangampanya nang malaya, kabilang ang laban sa partido.

Iminungkahi rin nitong payagan ang mga organisasyong may mga miyembro na magsama-sama ng pondo para sa mga kampanya tungkol sa mga isyu, sa loob ng umiiral na mga limitasyon, at limitahan ang bayad sa pagkakaanib sa partido sa katamtamang gastos sa administrasyon, na may pahintulot ng mga miyembro. Tiyak ang mga aral dito: kailangang ibukod ng mga regulator ang koordinadong aktibidad sa halalan sa malayang pagtataguyod, at ang tunay na bayad sa serbisyo sa suportang pinansyal na ikinukubli bilang bayad.

Maaaring umabot sa dalawang uri ng limitasyon ang hamon sa konstitusyon

Ayon kay Twomey, maaaring hamunin sa High Court ang pederal na sistema dahil sa hindi pantay na pagtrato nito sa mga partido, independiyente at bagong kalahok. Sinasabi ng hiwalay na ulat na may nagaganap na hamon sa konstitusyon, ngunit walang binanggit na pangalan ng kaso, petsa ng pagdinig o pasya. Hindi dapat ipagkamali ang pagsusuri bilang pasya ng korte na walang bisa ang batas.

Ang kaugnay na prinsipyong konstitusyonal ay ang ipinahihiwatig na kalayaan sa komunikasyong pampulitika. Walang pangkalahatang bill of rights sa konstitusyon ng Australia, ngunit kinilala ng High Court ang proteksiyon sa komunikasyong pampulitika batay sa kahingian na tuwirang piliin ng mamamayan ang Parlamento. Nililimitahan ng proteksiyong ito ang mga paghihigpit ng pamahalaan, ngunit hindi nito ginagawang labag sa konstitusyon ang bawat limitasyon sa donasyon o paggastos.

Inilalagay ni Twomey ang usapin sa hanay ng mga kasong kinabibilangan ng Australian Capital Television v Commonwealth (1992), Unions NSW v NSW (No 1) (2013), McCloy v New South Wales (2015) at Brown v Tasmania (2017). Ang ikinababahala niya ay kung maipagtatanggol ng pagkakabuo ng sistema ang mga paghihigpit nito habang patas ang pagtrato sa mga kalahok sa politika.

Tinutukoy sa mga susog na nilalayong magsanib-puwersa ang mga limitasyon sa donasyon at paggastos. Ayon sa pagsusuri niya, maaaring maging dahilan ang ugnayang ito para maapektuhan ng matagumpay na hamon ang dalawang hanay ng probisyon, sa halip na manatiling buo ang isa.

Nagbabala rin ang komite ng NSW na maaaring humantong sa hamon sa konstitusyon ang mga iminungkahing paghihigpit nito noong 2011 kung isasabatas nang walang susog. Tahasan nitong iniwan sa High Court ang pagpapasya sa kalalabasan. Gayundin, hindi sapat ang pag-iral ng mga limitasyon lamang upang lutasin ang pederal na pagtatalo; mahalaga ang pagkakabuo at pagpapatakbo ng mga ito.

Ano ang mangyayari bago sumapit ang Enero 2027

Ayon sa mga ulat, orihinal na nakatakdang magsimula sa Hulyo 2026 ang aktuwal na pagpapatupad ng sistema bago ito maantala dahil sa mga hamon sa implementasyon. Nililinaw ng kasalukuyang gabay ng AEC ang kaibhan: magsisimula sa Hulyo ang mga transisyonal na tuntunin, samantalang sa Enero magsisimula ang mga bagong obligasyon sa pagpopondo at pagsisiwalat.

• Pebrero 2025: Ipinasa ng Parlamento ang Electoral Legislation Amendment (Electoral Reform) Act 2025 sa suporta ng Labor at Coalition.
• 1 Abril 2026: In-update ng AEC ang pangkalahatang-ideya nito sa pagsisiwalat, kalakip ang hangganang AU$5,000 at mga kahingian sa pag-uulat batay sa taon ng kalendaryo.
• 1 Hulyo 2026: Magsisimula ang mga transisyonal na tuntunin para sa mga kalahok na saklaw ng umiiral na sistema.
• 1 Enero 2027: Magsisimula ang mga pangunahing reporma at planong bagong Funding and Disclosure System.
• Pebrero 2027: Inaasahang ilalathala ang mga donasyong kaugnay ng mga kamakailang ulat sa ilalim ng umiiral na taunang kaayusan sa pagsisiwalat.

Tinawag ni Orr na "mas mabuti kaysa wala" ang mga reporma at "masalimuot" ang humigit-kumulang 250 pahinang batas. Ikinababahala niya na maaaring mahirapan ang mas maliliit na organisasyong pampulitika at mga boluntaryo sa mga tuntuning kayang sangguniin sa mga espesyalista ng mga kalahok na may malaking pondo.

Iminungkahi rin niya na nagbigay ng dahilan sa malalaking partido ang suporta ni Rinehart sa One Nation upang maglaan ng mas maraming panahon bago magsimula ang mga limitasyon. Itinanggi ng mga hindi pinangalanang kinatawan ng malalaking partido ang paliwanag na iyon. Pinagtatalunang interpretasyon pa rin ito, hindi napatunayang dahilan ng pagkaantala; implementasyon ang ibinigay na paliwanag.

Mas matagal nang may kasaysayan ang panawagan para sa mga limitasyon sa paggastos. Sa panukala ng Grattan Institute para sa reporma noong 2019, binanggit nito ang natuklasan ng Australian Election Study na 74 porsiyento ng mga Australyano ang nag-isip na inuuna ng mga nasa pamahalaan ang sarili nilang kapakanan. Binanggit din nito ang sarbey ng Democracy 2025 noong 2018, kung saan ang mga limitasyon sa paggastos sa kampanya ang repormang pinakamaraming sumuporta.

Tumanggap ang hiwalay na sarbey ng mga sagot mula sa 98 sa 226 pederal na mambabatas, at tatlong-kapat ng mga sumagot ang sumuporta sa mga limitasyon sa paggastos. Patunay ito ng suporta ng mga sumagot, hindi ng tatlong-kapat ng buong Parlamento. Iminungkahi ng Grattan na ituon ang mga paghihigpit sa binabayarang patalastas ng partido at mga panlabas na grupo habang hindi nililimitahan ang iba pang pagpapahayag na pampulitika.

Ang agarang gawain ay ang pagpapatupad: malinaw na gabay, gumaganang portal ng pag-uulat at pare-parehong pagtrato sa mga donasyon, resibo at aktibidad sa kampanya. Kabilang sa mga hindi pa nareresolbang usapin ang pagtatalo sa konstitusyon, aktuwal na kalagayan ng mga independiyente at kung gaano kabisa ang mga tuntunin sa pagsaklaw sa koordinadong paggastos nang hindi nililimitahan ang tunay na pagtataguyod ng mga patakaran.

Mahahalagang Punto

• Magsisimula sa 1 Enero 2027 ang mga pederal na reporma sa donasyon at paggastos, at magsisimula naman sa 1 Hulyo 2026 ang mga transisyonal na tuntunin.
• Bababa ang hangganan ng pagsisiwalat mula AU$17,300 tungo sa mga halagang lampas AU$5,000.
• Kasabay ng mga tuntunin sa pagsasama-sama ng donasyon mula sa mga sangay at ng pambansang taunang kisame na AU$1.6 milyon para sa donor, ipatutupad ang limitasyon sa donasyong AU$50,000.
• May limitasyong AU$90 milyon sa kampanya ang mga pambansang partido, at AU$800,000 naman para sa mga kampanya sa elektoral na distrito.
• Nananatiling sentro ng pagtatalo tungkol sa mga tuntunin ang pangkalahatang patalastas ng partido, mga resibo mula sa forum pangnegosyo at mga independiyenteng kampanya tungkol sa mga isyu.
• Kabilang sa iniulat na suporta ni Rinehart sa One Nation ang isang eroplano, samantalang sinasabi ng partido na magbabayad ito ng upang komersiyal para sa ari-arian ng kompanya niya sa Brisbane.
• Tumataas ang pampublikong pagpopondo, ngunit ayon sa mga kritiko ay nananatiling may kalamangan sa pananalapi ang mga kasalukuyang halal na opisyal kumpara sa mga bagong kalahok.
• Iniulat ang isang hamon sa konstitusyon, ngunit walang binanggit na petsa ng pagdinig o pasya.