Nilinaw ng China ang mga Proteksiyon sa mga Mamimili ng Serbisyong Pinansyal sa Anim na Kaso tungkol sa mga Pautang, Pamumuhunan at Seguro

Sinisiyasat ng mga korte ang mga nakatagong gastos sa pautang at kawalan ng pagsusuri sa panganib

Sinikap ng isang bangko na itaas ang taunang interes sa pautang na 750,000 yuan mula 6.9% tungong 23.10% sa pamamagitan ng magkakapatong na probisyon sa paglabag sa kontrata. Nagbenta naman ang isa pang bangko sa isang mamumuhunan ng produktong asset management na nagkakahalaga ng 6 na milyong yuan, ngunit hindi nito napatunayang wasto nitong sinuri kung kaya ng kliyente ang panganib. Kapwa nakatanggap ng mga pasyang laban sa kanila mula sa korte. Kabilang ang mga kasong ito sa anim na kasong magkasamang inilabas ng pinakamataas na korte ng China at tatlong regulator sa pananalapi noong Oktubre 12, 2026.

Inilathala ng Supreme People's Court, People's Bank of China, National Financial Regulatory Administration at China Securities Regulatory Commission ang anim na huwarang kaso upang linawin ang mga proteksiyon sa mga usapin ng pagpapautang, pagbebenta ng pamumuhunan, digital finance, seguro at mga alitan sa securities. Pangunahing mensahe ng mga ito na hindi sapat sa sarili nito ang isang probisyon sa kontrata, pangkalahatang babala sa panganib o pag-click sa app upang patunayang nagbigay ng pahintulot ang kliyente matapos maunawaan ang mga kundisyon.

Itinatakda rin ng mga pasya ang mga hangganan ng pananagutan ng mga institusyon. May utang pa rin ang mga nangutang sa prinsipal at sa wastong isiniwalat na interes. Bahagyang pinanagot ang isang bihasang mamumuhunan sa pagbili ng produkto nang hindi sapat na binabasa ang mga kundisyon nito. Tungkol naman sa isang alitan sa app, ang usapin ay kung may karapatang maghabla, hindi ang pinal na pasya sa kabayaran.

Sa kabuuan, pinag-iiba ng mga kaso ang tatlong usaping maaaring mapaghalo sa mga alitang pinansyal: kung wastong isiniwalat ang isang kundisyon, kung angkop ang produkto sa bibili nito, at kung tunay na pumayag ang kliyente sa paraan ng paglutas sa alitan.

Paano naging 23.10% ang hinihinging interes sa pautang na 6.9%

Kumuha sina Pan at Li, ang mga nangutang na tinukoy sa kaso, ng pautang na 750,000 yuan mula sa isang bangko, na may paunang taunang interes na 6.9%. Itinakda sa kontrata na tataas nang 50% ang naaangkop na interes kapag hindi nabayaran sa takdang oras ang prinsipal, kaya magiging 10.35% ang interes bilang multa. Pinahihintulutan din nito ang pagsingil ng compound interest sa hindi nabayarang interes gamit ang itinakdang rate bilang multa.

May hiwalay na probisyong nagtatakda ng mas malaking pagtaas. Kung mahigit 15 magkasunod na araw sa kalendaryo na hindi mabayaran ang anumang prinsipal, interes o bayarin, magiging apat na ulit ng naaangkop na one-year loan prime rate, o LPR, ang rate ng pautang, at tataas din nang katumbas ang mga multa. Nakasaad sa probisyon na ipatutupad ang binagong rate mula sa orihinal na petsa ng paglalabas ng pautang.

Una munang itinaas ng pagkukuwenta ng bangko ang rate sa 15.4%, saka idinagdag ang 50% na pagtaas bilang multa upang umabot sa 23.10%. Humigit-kumulang 3.35 ulit ito ng paunang rate na 6.9% at mahigit doble ng 10.35% na rate bilang multa na pinagtibay ng korte sa huli. Panukat sa pagpapautang ang LPR; hindi ang mismong panukat ang pinagtalunan kundi kung paano ito ginamit ng kontrata upang itaas ang mga singil.

Nagpasya ang Shunde District People's Court sa Foshan, Guangdong, na hindi itinampok nang naka-bold ang probisyon sa pagbabago ng rate at hindi rin ito sapat na kapansin-pansin. Hindi rin sapat na naipakita ng pagkakalagay nito at ugnayan sa iba pang probisyon tungkol sa interes ang mga pinansyal na epekto nito. Batay sa mga tuntunin ng Civil Code tungkol sa mga karaniwang probisyon ng kontrata, tinanggihan ng korte ang mga singil na ibinatay sa itinaas na rate.

Gayunman, pinagtibay ng korte ang pagbabayad sa prinsipal, interes na 6.9%, interes bilang multa na 10.35%, compound interest at mga legal na gastusing sinang-ayunan nito. Pinagtibay rin nito ang prayoridad ng bangko na maningil mula sa isinanglang ari-arian. Hindi umapela ang alinmang panig. Kaya tinanggihan ng pasya ang pagtaas na hindi sapat ang pagsisiwalat, sa halip na kanselahin ang utang o ipagbawal ang lahat ng singil sa paglabag sa takdang pagbabayad.

Hindi sapat ang babala para mapalitan ang pagsusuri sa pagiging angkop ng produkto

Noong Oktubre 27, 2016, bumili ang isang mamumuhunang tinukoy bilang Su ng produktong asset management na ipinamahagi ng bangko sa halagang 6 na milyong yuan, matapos itong irekomenda ng isang account manager. Isinagawa ang transaksiyon online sa pamamagitan ng banking account ni Su.

Nagbabala ang kontrata na maaaring mawala ang prinsipal. Gayunman, walang kumpirmasyon ng electronic signature ni Su ang kontrata, questionnaire tungkol sa kakayahang tumanggap ng panganib at dokumento ng pagsisiwalat sa panganib na iniharap ng bangko. Hindi napatunayan ng mga korte na naipaliwanag nang sapat ng bangko ang mga panganib o naitugma ang produkto sa kakayahan ni Su na sumalo ng pagkalugi. Napag-alaman din sa imbestigasyon ng regulator na kulang ang mga materyales sa marketing at hindi malinaw ang impormasyon tungkol sa produkto.

Noong Setyembre 27, 2018, inanunsiyo ng asset manager na umabot na ang produkto sa itinakda sa kontrata nitong hangganan ng pagkalugi, kaya maaga itong wawakasan at isasailalim sa likidasyon. Nakatanggap si Su ng mga pamamahagi ng pondo ngunit nalugi sa prinsipal, at nagsampa ng kaso laban sa bangko.

Pinagtibay ng Zhengzhou Intermediate People's Court sa Henan ang hatol na magbayad ng 662,671.57 yuan. Napag-alaman nitong hindi naipaliwanag nang wasto ng bangko ang mga panganib, katangian, direksiyon ng pamumuhunan o mga kaayusan sa pagtubos ng produkto, at hindi rin nito naipakitang angkop ang produkto sa mamumuhunan.

Ang pagsusuri sa pagiging angkop ay nangangahulugan ng pagtatasa sa pamumuhunan at sa kliyente: gaano kapanganib ang produkto, ano ang nauunawaan ng mamimili, at gaano kalaking pagkalugi ang kaya niyang tiisin. Tinanggihan ng korte ang pangangatwirang pinatutunayan ng kawalan ng mapanlinlang o nakalilitong marketing na ginampanan ng bangko ang tungkulin nito. Magkaibang obligasyon ang magbenta nang walang panlilinlang at magsagawa ng sapat na pagsusuri sa pagiging angkop.

Humigit-kumulang 11.04% ng orihinal na pamumuhunan ni Su na 6 na milyong yuan ang kabayarang ipinag-utos. Ipinakikita ng paghahambing na ito ang laki ng kabayaran, hindi ang eksaktong antas ng pagkalugi ng produkto, na hindi tinukoy sa pahayag. Iniugnay ng pasya ang pananagutan sa mga pagkukulang sa proseso ng pagbebenta, sa halip na ituring na sapat na batayan sa pagsasauli ng pera ang bawat pagkalugi sa pamumuhunan.

May pananagutan ang magkabilang panig sa pagbebenta ng pondong walang pahintulot

Isang hiwalay na kaso ang kinasasangkutan ng isang branch manager ng securities, na tinukoy bilang Chen. Noong Hunyo 2015, itinaguyod niya ang isang pribadong pondo bilang proyektong pinatatakbo ng kompanya ng securities. Namuhunan ng 1 milyong yuan si Yang, na tinukoy sa kaso bilang isang VIP na kliyente ng sangay, dahil nagtiwala siya sa reputasyon ng institusyong iyon.

Nagsagawa ang manager ng paulit-ulit na presentasyon nang hindi sinusuri ang pagkaunawa ng mga mamumuhunan sa panganib, mga kagustuhan nila o kakayahan nilang tiisin ang pagkalugi. Nang maging karapat-dapat nang bayaran ang pamumuhunan ngunit walang natanggap na pera si Yang, natuklasan niyang walang pahintulot ang sangay na magbenta ng pondo at napakataas ng mga panganib nito.

Noong Marso 2022, naglabas ng mga liham ng babala ang regulator ng securities tungkol sa pagbebenta ng pondong walang pahintulot at hindi sapat na pamamahala sa mga blangkong dokumento ng kontrata. Nagsampa ng kaso si Yang noong Agosto 2023, at una niyang hiningi ang prinsipal ng pamumuhunan at mahigit 300,000 yuan na interes na nawala. Habang dinidinig ang kaso, pumasok sa likidasyon ang pondo at binago ni Yang ang hinihingi niyang kabayaran batay sa plano ng pamamahagi nito.

Ibinasura ng unang korte ang paghahabol ni Yang, ngunit binaligtad ng Ma'anshan Intermediate People's Court sa Anhui ang pasyang iyon at nag-utos ng kabayarang 576,716.97 yuan. Hindi napatunayan ng sangay na sinuri nito si Yang, tinaya ang panganib ng produkto o isinagawa ang kinakailangang pagtutugma.

Natuklasan din ng korte sa apela ang pagkukulang sa panig ni Yang. Sa kabila ng karanasan niya sa pamumuhunan, hindi niya maingat na binasa ang kontrata o sapat na naunawaan ang produkto bago bumili ng pamumuhunang lampas sa antas ng panganib na kaya niyang tanggapin. Ipinakikita ng pasya na maaaring magkasabay ang pagkukulang ng institusyon at pananagutan ng kliyente. Hindi nito awtomatikong pinananagot ang kompanya ng securities sa bawat pagkaluging may kaugnayan sa mga empleyado nito.

Hindi pinatunayan ng pag-login sa app ang kusang pagsang-ayon sa arbitrasyon

Noong Disyembre 2015, bumili ng pondo na nagkakahalaga ng 1 milyong yuan ang isang mamumuhunang tinukoy bilang Fang, na noo'y 74 taong gulang, matapos itong irekomenda sa kanya nang personal. Nang tubusin niya ang pamumuhunan noong Disyembre 2024, nalugi ito nang humigit-kumulang 380,000 yuan. Nagsampa ng kaso si Fang noong Setyembre 2025 at iginiit na nalinlang siya sa pagbili dahil sa mga pangakong mababa ang panganib at mataas ang kita.

Hiniling ng kompanya ng pondo na ilipat ang alitan mula sa korte tungo sa arbitrasyon, isang prosesong nilulutas ng napagkasunduang lupon ng arbitrasyon ang alitan sa labas ng mga korte. Ibinatay nito ang kahilingan sa mga kasunduan sa serbisyo na tinanggap ni Fang nang mag-login siya sa na-update na app noong Oktubre 2025. May probisyon ang mga kasunduang ito na naka-bold tungkol sa arbitrasyon, na kunwari'y sumasaklaw sa mga naunang transaksiyon.

Ayon kay Fang, naging pangunahing paraan ang app para tingnan ang mga pamumuhunan at magsagawa ng mga transaksiyon matapos magsara ang lokal na tanggapan ng kompanya bandang 2018. Kinailangan niyang tanggapin ang na-update na mga kundisyon para makapag-login at makapaghanda para sa pagdinig sa korte; hindi ito kusang pagpili na lutasin ang alitan sa pamamagitan ng arbitrasyon.

Napag-alaman ng Hongkou District People's Court sa Shanghai na dalawa lamang ang pagpipilian ng mga gumagamit: tanggapin at lagdaan ang mga kundisyon, o tumanggi at lumabas. Kailangan pa ring tanggapin ang mga ito para makita ang impormasyon tungkol sa kasalukuyang pamumuhunan. Bagaman naka-bold ang probisyon at nagpakita ng abiso ang app, hindi nito pinatunayan ang tunay na pagsang-ayon sa arbitrasyon.

Pinagtibay ng Shanghai Financial Court ang pasya. Binanggit sa opisyal na pahayag ang rekisito ng kusang pagsang-ayon sa ilalim ng Artikulo 4 ng Arbitration Law at ipinaliwanag na kailangan sa isang balidong kasunduan sa arbitrasyon ang tunay na pagsang-ayon, hindi lamang ang anyo ng pagtanggap. Kaayon ito ng pasya tungkol sa pautang: mahalagang makita ang isang kundisyon, ngunit hindi sapat ang pagiging nakikita nito upang maituwid ang prosesong nagkakait sa kliyente ng makabuluhang pagpili.

Pinahintulutan ng pasya na manatili sa korte ang alitan. Hindi nito pinagpasyahan kung napatunayan ang paratang ni Fang na nilinlang siya sa pagbebenta o kung may utang ang kompanya ng pondo sa tinatayang 380,000 yuan na pagkalugi.

Naibayad ang kasunduan sa seguro sa loob ng 20 araw

Ang kaso sa seguro ay may kinalaman sa polisang binili ni Xu para sa anak niyang si Wu noong Setyembre 11, 2020. Saklaw nito habambuhay ang malulubhang karamdaman, na may pangunahing halagang nakaseguro na 400,000 yuan, taunang premium na 4,840 yuan at panahon ng pagbabayad na 19 na taon. Nagbigay rin ito ng karagdagang saklaw na mag-aalis sa mga susunod na premium kapag nagkaroon ng kwalipikadong karamdaman ang nakaseguro.

Noong Pebrero 4, 2024, na-diagnose si Wu na may Wilson disease ng Children's Hospital na kaanib ng Zhejiang University matapos sumailalim sa mga pagsusuri ng mga espesyalista. Nasa listahan ng polisa ang sakit, ngunit tumangging magbayad ang kompanya ng seguro at mag-alis ng mga premium dahil itinuring nitong hindi natugunan ang lahat ng klinikal na rekisito ng kontrata.

Napag-alaman ng Quzhou Zhizao Xincheng People's Court sa Zhejiang na walang sapat na batayan ang pagtanggi. Nagpataw ang kompanya ng seguro ng mahihigpit na rekisito sa pamamagitan ng mga karaniwang kundisyon nang hindi sapat na binibigyang-pansin at ipinapaliwanag ang mga ito. Kinilala rin ng korte na magpapahaba sa proseso ang pagkuha ng mga medikal na pagtatasa, pagsasaalang-alang sa mga pagtutol at pagsasagawa ng karagdagang pagsusuri, habang kailangan ni Wu ng pera para sa gamutan.

Nagkasundo ang mga panig sa kusang-loob na kasunduan noong Mayo 17, 2024. Sumang-ayon ang kompanya ng seguro na magbayad ng 360,000 yuan at alisin ang natitirang 16 na hulog sa premium, na may kabuuang 77,440 yuan. Nakumpleto ang pagbabayad noong Mayo 25 at natapos ang paghawak sa kaso sa loob ng 20 araw.

Katumbas ng 90% ng pangunahing halagang nakaseguro na 400,000 yuan ang cash na kabayaran. Hiwalay na benepisyo ang pag-alis sa mga premium. Hindi dapat mapagkamalan ang mga halagang ito na hatol na nagkakaloob ng buong halagang nakaseguro, dahil natapos ang alitan sa pamamagitan ng kasunduan.

Iniugnay ng Supreme People's Court ang kaso sa mga tuntunin ng Civil Code tungkol sa mga karaniwang kundisyon at sa mga prinsipyo sa seguro hinggil sa mabuting pananampalataya at pagpapakahulugan laban sa nagbalangkas ng kontrata. Nagbabala ito laban sa pagtanggi sa mga paghahabol batay sa mga rekisito sa diagnosis ng kontrata na mas mahigpit kaysa sa mga klinikal na pamantayan sa pag-diagnose. Mahalaga rin ang bilis ng naging resulta: naiwasan ng pamamagitan ang matagal na teknikal na alitan at naibigay ang perang kailangan para sa gamutan.

Naisama sa mga talaan ng isang nakalistang kompanya ang mga gawa-gawang transaksiyon

Nagsimula ang kaso tungkol sa pagsisiwalat sa securities sa isang pagbili noong Oktubre 2016. Binili ng isang nakalistang kompanya ang lahat ng sapi ng isang kompanya ng kalusugan sa Shenzhen mula sa 16 na katapat sa kabuuang halagang 1 bilyong yuan. Gumamit ito ng 21.7899 milyong bagong inilabas na sapi at 440 milyong yuan na cash.

Naging ganap na pag-aari nitong subsidiary ang biniling kompanya, kaya isinama sa pinagsama-samang mga talaan ng magulang na nakalistang kompanya ang mga resulta nito sa pananalapi. Kalaunan, natuklasan ng regulator ng securities na mula Mayo hanggang Disyembre 2017, lumagda ang subsidiary sa mga gawa-gawang kontrata sa mga kliyente, nag-imbento ng mga order sa enterprise resource planning system nito at gumawa ng huwad na mga rekord ng pagbili, produksiyon at pagpapadala.

Naglaan ang mga account ng mga indibidwal at kompanyang kontrolado ng kompanya ng pera sa mga kliyente upang magmukhang nagbayad ang mga ito. Pinalaki ng mga huwad na transaksiyon ang kita nang 97.3439 milyong yuan at ang tubo nang 40.8386 milyong yuan. Katumbas ang mga halagang ito ng 3.7% ng isiniwalat na kita at 15.67% ng isiniwalat na tubo ng subsidiary para sa panahong iyon.

Ipinakikita ng paghahambing na mas malaki ang proporsiyonal na epekto ng pamemeke sa tubo kaysa sa kita. Tumutukoy ang mga porsiyentong ito sa biniling kompanya, hindi sa kabuuang negosyo ng buong nakalistang grupo. Dahil isinama sa pinagsama-samang mga talaan ang mga numero ng subsidiary, naging mali rin ang taunang ulat ng nakalistang kompanya para sa 2017 dahil sa mga huwad na entry.

Nagpataw ng mga administratibong parusa ang isang panlalawigang regulator ng securities noong Hunyo 2023. Pagkatapos nito, nagsampa ng mga kasong sibil para sa kabayaran ang mga mamumuhunan sa Guangzhou Intermediate People's Court, at iniugnay ang mga natuklasan ng regulator sa mga paghahabol para sa pagkalugi sa pamumuhunan.

Nakatulong ang huwarang hatol sa mga kasunduan para sa 178 mamumuhunan

Gumamit ang korte sa Guangzhou ng huwarang hatol upang magtakda ng iisang pamamaraan sa pagtukoy ng pananagutan at pagkukuwenta ng pagkalugi, saka ini-refer ang mga alitan sa isang organisasyon para sa pamamagitan sa securities at futures. Nagbigay ito sa mga mamumuhunan at sa kompanya ng malinaw na batayan sa pag-uusap, sa halip na mangailangan sa bawat paghahabol na muling lutasin ang magkakaparehong usapin mula sa simula.

Ayon sa opisyal na pahayag, nakipagkasundo ang 178 mamumuhunan sa kabuuang halagang humigit-kumulang 11.78 milyong yuan. Binawi naman ng 119 pang mamumuhunan ang kanilang mga demanda. Nakasaad sa pahayag na natapos sa pamamagitan o pagbawi ang 294 na kaso, katumbas ng 99% ng mga kasong isinampa sa panahong saklaw nito.

Kailangang maingat na unawain ang mga bilang na ito. Kapag pinagsama, 297 katao ang bilang ng mga mamumuhunan, samantalang 294 na kaso ang nakasaad na kabuuan. Magkaibang sukatan ang mga tao at kaso, at hindi ipinaliwanag sa pahayag ang ugnayan ng mga ito. Hindi rin nito sinabi kung bakit binawi ng 119 na mamumuhunan ang kanilang mga demanda o kung may natanggap silang bayad. Kaya hindi dapat ibilang na karagdagang mga mamumuhunang nabayaran ang mga nagbawi ng demanda.

Para sa mga alitang hindi nagkasundo, gumamit ang korte ng karaniwang representatibong paglilitis at naglabas ng hatol noong Disyembre 2025. Sa representatibong paglilitis, maaaring dinggin sa pamamagitan ng mga kinatawan ang magkakaugnay na paghahabol. Nababawasan nito ang paulit-ulit na proseso habang nananatili ang posibilidad na maglabas ng hatol kapag nabigo ang mga negosasyon.

Ano ang itinatakda ng mga kaso at ano ang hindi pa nalulutas

Saklaw ng mga kasong ito ang mga transaksiyong naganap noon hanggang sa mga kamakailang pasya ng korte sa apela at mga kasunduan. Ilang taon ang ginugol ng ilang kliyente mula sa pagbili hanggang sa likidasyon, paghahain ng reklamo o paglilitis, samantalang ipinakikita ng alitan sa seguro kung gaano kabilis maibayad ang pera kapag nagtagumpay ang pamamagitan.

• 2015 at 2016: Naganap ang pagbili ng pribadong pondo, pondo ni Fang at produktong asset management ni Su; natapos din ng nakalistang kompanya ang pagkuha nito.
• Setyembre 27, 2018: Maagang winakasan ang produktong asset management ni Su matapos maabot ang itinakda sa kontrata nitong hangganan ng pagkalugi.
• 2022 at 2023: Naglabas ang mga regulator ng mga babala tungkol sa pagbebenta ng pondong walang pahintulot at mga parusa dahil sa maling pagsisiwalat sa pananalapi.
• Mayo 2024: Nagkasundo ang mga panig sa alitan sa seguro ni Wu, at sumunod ang pagbabayad noong Mayo 25.
• Setyembre at Oktubre 2025: Nagsampa ng kaso si Fang, saka niya hinarap ang mga na-update na kasunduan sa app na ginamit na batayan ng kompanya ng pondo.
• Disyembre 2025: Naglabas ng hatol ang korte sa Guangzhou sa representatibong paglilitis para sa mga alitang hindi nagkasundo.
• Oktubre 12, 2026: Magkasamang inilabas ng apat na awtoridad ang anim na kaso.

Inilalarawan din sa orihinal na ulat ang dalawang hakbang sa regulasyon na kaayon ng mga pasya. Inaatasan ng mga tuntunin sa hayagang pagsisiwalat ng kabuuang gastos sa personal na pautang ang mga nagpapautang na ilista ang interes at mga bayarin bilang taunang rate, kunin ang kumpirmasyon ng nangungutang bago lumagda at iwasan ang mga singil na wala sa mga isiniwalat na item. Inaatasan naman ng mga hakbang tungkol sa pagiging angkop ng mga produktong pinansyal ang mga proseso ng online na pagbebenta na magsama ng pamamahala sa pagiging angkop at pagtatalaga ng antas ng panganib para sa mga produktong pamumuhunan. Hindi tinukoy dito ang petsa ng pagsisimula ng alinman sa mga hakbang.

Ayon kay Wang Pengbo, punong analyst sa Botong Consulting, maaaring magbigay ang magkasamang pahayag ng mas malinaw na inaasahang pagsunod sa mga institusyong pinansyal, tumulong sa pagpapatupad ng regulasyon at magpababa sa kakulangan sa impormasyon na kinahaharap ng mga mamimili kapag naghahanap ng remedyo. Kaayon ng pagtatasa niya ang iisang diin ng mga kaso sa ebidensiya: kailangang mapatunayan ng mga institusyon ang pagsisiwalat, pagtatasa sa panganib at tunay na pagsang-ayon.

Inilalahad sa publikasyon ang mga piling pasya ng korte at ang legal na pangangatwiran sa mga ito; hindi ito nag-aanunsiyo ng pangkalahatang karapatan na mabawi ang pagkalugi sa pamumuhunan. Wala itong inilalabas na bagong petsa ng pagdinig o takdang panahon para sa pagsunod. Hindi saklaw ng inilathalang pasyang pamamaraan ang merito ng paghahabol ni Fang para sa kabayaran, at hindi ipinaliwanag sa pahayag ang batayan ng pagbawi ng bawat mamumuhunan sa alitan sa securities.

Mahahalagang punto

• Naglabas ang apat na awtoridad ng China ng anim na kaso tungkol sa proteksiyon ng mga mamimili ng serbisyong pinansyal at mamumuhunan noong Oktubre 12, 2026.
• Tinanggihan ng korte ang hindi sapat na isiniwalat na pagtaas ng isang bangko sa taunang rate kapag hindi nakabayad sa takdang oras, mula 6.9% tungong 23.10%, habang pinanatili ang mga balidong obligasyon sa utang.
• Inatasan ang isang bangko na magbayad kay Su ng 662,671.57 yuan matapos nitong hindi mapatunayan ang sapat na pagsisiwalat sa panganib at pagsusuri sa pagiging angkop.
• May utang ang isang sangay ng kompanya ng securities kay Yang na 576,716.97 yuan; natuklasan din ng korte sa apela ang pagkukulang ng mamumuhunan.
• Hindi wastong nailipat ng sapilitang kasunduan sa app mula sa korte tungo sa arbitrasyon ang alitan tungkol sa dati nang biniling pondo.
• Nagkaloob ang kasunduan sa seguro ng 360,000 yuan at nag-alis ng 77,440 yuan na premium sa kasong nahawakan sa loob ng 20 araw.
• Nagbunga ang paglilitis sa securities ng mga kasunduang nagkakahalaga ng humigit-kumulang 11.78 milyong yuan para sa 178 mamumuhunan; ginamit ang representatibong paglilitis para sa mga paghahabol na hindi nalutas.