Tinitimbang ng India ang Pagwawakas sa Proteksiyong Legal ng Social Media Habang Sinusuri ang mga Algorithm

Muling sinusuri ang proteksiyong legal para sa Facebook, YouTube at X

Pinag-iisipan ng Ministry of Electronics and Information Technology ng India kung dapat mawalan ang Facebook, Instagram, YouTube at X ng proteksiyong karaniwang nagliligtas sa mga ito sa pananagutang legal para sa nilalamang inilalathala ng kanilang mga user. Nakasentro ang mga talakayan sa Section 79 ng Information Technology Act, 2000, at sa tanong kung dapat bang tumanggap ng kaparehong proteksiyon ang mga kumpanyang pumipili kung aling mga post ang irerekomenda at ang mga serbisyong nagdadala lamang ng impormasyon.

Nasa yugto pa lamang ng pagsisiyasat ang panukala. Sinusuri ng mga opisyal ang mga isinumiteng pahayag at legal na puna, at nakatakda ang mga konsultasyon sa mga stakeholder. Wala pang ipinahahayag na pinal na pasya o takdang panahon. Malamang na mangangailangan ng pagbabago sa IT Act at pag-apruba ng Parlamento ang malawakang pagbawi ng proteksiyon sa mga social media platform.

Maaaring panatilihin ng umuusbong na hakbang ng pamahalaan ang proteksiyon para sa mga internet provider, serbisyong telekomunikasyon at serbisyong pangmensaheng naghahatid ng komunikasyon sa pagitan ng mga user nang hindi nakikialam sa nilalaman nito. Maaaring sumailalim sa ibang pamantayang legal ang mga platform na nag-aayos ng ranggo, nagtatampok o nagtatago ng mga post gamit ang mga algorithm.

Para sa milyun-milyong user, maaaring lumampas sa gastusing legal ng mga kumpanya ang mga epekto nito. Maaaring magbago ang mga inirerekomendang video na lumalabas sa feed, ang bilis ng pagtanggal sa mga pinagtatalunang post at ang paraan ng pag-asikaso ng mga platform sa mga reklamo tungkol sa mga deepfake o pribadong larawang ibinahagi nang walang pahintulot. Maaari ring magbago ang mga sistemang nagdadala ng gawa ng mga creator at tagapaglathala ng balita sa kanilang mga mambabasa o manonood.

Mga pinoprotektahan ng Section 79 sa kasalukuyan

Tinutukoy ng inilathalang Information Technology Act ng pamahalaan ang Section 79 bilang eksepsiyon sa pananagutan ng mga tagapamagitan sa ilang partikular na kaso. Sa madaling salita, pinag-iiba nito ang taong nag-post ng isang bagay at ang serbisyong nagho-host o naghahatid nito, habang nagtatakda ng mga kundisyong dapat sundin ng serbisyo upang makakuha ng proteksiyon.

Malawak ang depinisyon ng tagapamagitan sa Section 2(w). Kabilang sa mga halimbawa nito ang mga provider ng telekomunikasyon at internet, serbisyo sa web hosting, search engine, online payment site, auction site at online marketplace. Samakatuwid, higit na marami ang saklaw ng batas kaysa mga social media company lamang.

Inilalarawan sa Section 79(2) ang mga tungkuling kuwalipikado, kabilang ang pagbibigay ng access sa sistemang pangkomunikasyon na ginagamit upang maipadala, pansamantalang maiimbak o ma-host ang impormasyon ng ibang tao. Itinatakda rin nito ang mga kundisyon hinggil sa kung nagsisimula ang isang tagapamagitan ng pagpapadala, pumipili ng tatanggap nito, o pumipili o nagbabago sa ipinadadalang impormasyon. Dapat sumunod ang mga tagapamagitan sa mga kinakailangang pag-iingat at alituntunin ng pamahalaan.

Aalisin ng Section 79(3) ang eksepsiyon kung nakipagsabwatan, tumulong o nag-udyok ang tagapamagitan sa isang labag sa batas na gawain. Tinutukoy rin nito ang pagkabigong mabilis na magtanggal o humadlang sa pag-access sa labag sa batas na materyal matapos matanggap ang kinakailangang kaalaman o abiso ng pamahalaan, habang pinananatili ang ebidensiya. Nakatulong ang mga pasya ng korte sa paghubog kung paano ipinatutupad ang mga kinakailangan sa abisong ito.

May mga obligasyon na ang mga kumpanya bukod sa pagtanggal ng mga post. Inaatasan ng Section 67C ang mga tagapamagitan na panatilihin ang mga itinakdang impormasyon sa tagal at anyong tinukoy ng pamahalaan. Maaaring patawan ng hanggang tatlong taong pagkakakulong at multa ang sinumang sadyang lumabag o lumabag nang may kaalaman.

Bakit sentro ng usapin ang mga sistema ng rekomendasyon

Sinusuri ng mga opisyal ng pamahalaan kung maituturing na kontrol na editoryal ang paraan ng pamamahagi ng nilalaman ng mga social media company. Nagho-host ang Facebook, Instagram, YouTube at X ng materyal na likha ng mga user, ngunit nagpapasya rin ang kanilang mga awtomatikong sistema kung aling mga post ang higit na itatampok at alin ang hindi gaanong mapapansin.

Ang algorithm ay isang hanay ng mga tagubilin na ginagamit ng software. Sa feed ng rekomendasyon, maaari nitong suriin ang mga gawi sa panonood, mga interaksiyon at mga katangian ng isang post upang hulaan kung ano ang maaaring panoorin o tugunan ng isang tao. Dahil dito, maaaring mapanood ang isang video ng maraming taong hindi kailanman sumubaybay sa gumawa nito.

Ang argumento ng pamahalaan ay aktibong nakikilahok ang mga platform sa pagpapasya sa kapalaran ng isang post sa pamamagitan ng pag-aayos ng ranggo, paglalagay, pagtatampok at pagtatago nito. Sinusuri rin ng mga opisyal kung paano ipinapatupad ng mga kumpanya ang sarili nilang mga alituntunin para sa komunidad, na maaaring naiiba sa mga hinihingi ng batas ng India.

Lalong magiging mahalaga ang legal na pagtrato sa pamamahagi kung ibabatay sa mga sistema ng rekomendasyon ang pagbabago. Kakailanganin ng pamahalaan na tukuyin kung aling mga gawain ang magpapataw ng karagdagang pananagutan at kung paano ito mailalapat sa labag sa batas na materyal. Samantala, maaaring muling suriin ng mga platform kapwa ang nilalamang kanilang hina-host at ang nilalamang inirerekomenda nila sa mas malawak na madla.

Kaligtasan ng mga bata, dagdag na presyon sa kasalukuyang modelo

Naging mahalagang bahagi ng debate ang kautusan ng Korte Suprema noong Oktubre 15 sa kasong Just Rights for Children Alliance vs S Harish. Hinggil sa pagkalat ng materyal na seksuwal na nagsasamantala at umaabuso sa mga bata, nanawagan ang korte ng hiwalay na balangkas ng mga parusang naaayon sa bigat ng paglabag, kabilang ang mga multang salapi.

Tinukoy ng korte ang suliranin sa labis na pag-asa sa pagkawala ng proteksiyong safe harbour: maaari itong maging napakabigat na tugon sa mga karaniwang pagkukulang ngunit hindi sapat na pumigil sa patuloy na mga paglabag. Iminumungkahi ng paraang inilatag ng korte na ireserba ang pagbawi ng proteksiyon para sa mga malulubhang paglabag at gumamit ng ibang parusa para sa mga hindi gaanong mabibigat na pagkukulang.

Magkakaibang pagpiling pangregulasyon, kung gayon, ang tinatalakay sa mas malawak na mga diskusyon ng ministeryo at sa iminungkahing balangkas ng parusa ng korte. Nakatuon ang una sa kung aling mga serbisyo ang dapat maging kuwalipikado sa proteksiyon; ang ikalawa naman ay sa pagpaparusa sa mga pagkukulang nang hindi ginagamit ang pinakamabigat na kaparusahan sa bawat kaso.

Humingi rin ang Korte Suprema ng tugon mula sa Centre at Meta tungkol sa petisyong para sa kapakanan ng publiko na inihain ni Sreerupa Chowdhury hinggil sa adiksiyong dulot ng mga algorithm at mga pinsalang online sa mga bata. Nagpahayag ang petisyon ng mga alalahanin tungkol sa walang-hanggang pag-scroll, mga video na awtomatikong nagpapatuloy, mga push notification, kakulangan ng mabisang pagsusuri sa edad, pang-aakit sa mga bata online at materyal na seksuwal na umaabuso sa mga bata.

Dahil sa mga paratang na ito, napasama sa usapin ang disenyo ng produkto. Patuloy na naglalabas ng mga bagong post ang walang-hanggang pag-scroll, samantalang awtomatikong sinisimulan ng autoplay ang susunod na video nang hindi muling pumipili ang manonood. Hinihiling ng petisyon sa korte na isaalang-alang ang mga pananggalang laban sa mga pinsalang kaugnay ng mga tampok na ito, kasabay ng proteksiyon laban sa ilegal na nilalaman.

Lalong pinatindi ng mga alitang pampolitika ang komprontasyon

Lumubha ang ugnayan ng pamahalaan at Meta matapos pansamantalang pigilan ng Facebook ang isang video na in-upload ni Punong Ministro Narendra Modi noong mga protesta ng mga estudyante noong Hulyo. Ipinatawag ng IT Ministry ang mga ehekutibo ng Meta na namamahala sa pandaigdigang patakaran at nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa pagsunod sa batas ng India at sa mga deepfake.

Nakatulong din sa pagsisiyasat ng pamahalaan sa mga sistema ng rekomendasyon ang papel ng Instagram sa pagpapakilos ng suporta noong mga protestang iyon. Nagpahayag ang mga opisyal ng pag-aalala na kung minsan ay mas nabibigyan ng puwang ang mga salaysay ng oposisyon o laban sa umiiral na sistema kaysa sa komunikasyon ng pamahalaan.

Noong Agosto, nagbabala si Nishikant Dubey, mambabatas ng BJP na namumuno sa Parliamentary Standing Committee on Communications and Information Technology, na maaaring mawalan ng proteksiyong safe harbour ang Meta. Sinabi niyang inirekomenda ng komite ang pagbawi ng proteksiyon sa mga platform na hindi sumusunod sa mga batas ng India.

Nagpatuloy ang pagsisiyasat noong Oktubre, nang hilingin ng ministeryo sa Meta na pag-ibahin ang mga salaysay na lumalabas sa Facebook at Instagram sa gitna ng mga protesta laban kay Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar. Hiniling din sa mga platform sa isang advisory noong Oktubre 8 na unahin ang mga reklamo ng pamahalaan tungkol sa kaayusang pampubliko at lagyan ng tatak ang mapanlinlang na nilalaman.

Noong Nobyembre, iginiit ng Software Freedom Law Centre at mga creator na pinaghigpitan ng Meta ang materyal tungkol sa mga protesta laban kay Gyanesh Kumar gamit ang mga keyword o hashtag sa kahilingan ng pamahalaan. Pinaghigpitan din ang mga account ng mga mamamahayag at mga post tungkol sa protesta; kadalasan ay kaunti lamang ang detalyeng ibinibigay sa mga abiso tungkol sa mga kinauukulang awtoridad o kautusang legal. Dahil sa mga pangyayaring ito, praktikal na usapin para sa mga naglalathala ng pampolitikang pananalita ang pagiging malinaw tungkol sa mga paghihigpit.

Ipinakikita ng hamon ng X sa korte ang bigat ng mga abiso sa pagtanggal

Hiwalay na hinamon ng X ang balangkas ng Centre para sa pagharang at pagtanggal ng nilalaman, kabilang ang paggamit nito sa portal na Sahyog sa pagpapadala ng mga abiso. Noong Setyembre 2025, ibinasura ng Karnataka High Court ang hamon ng kumpanya at umapela ang X.

Umiikot ang alitan sa paraan ng pagpapadala ng mga tagubilin ng pamahalaan sa mga platform at sa kapangyarihang ginagamit upang iatas ang pagkilos. Nagdaragdag ng isa pang antas ang safe harbour: maaaring makaapekto sa pagpapanatili ng proteksiyon laban sa pananagutan para sa kinauukulang materyal ang pagtugon ng isang platform sa isang balidong abiso ng pagtanggal.

Saklaw ng mga pangunahing pangyayari ang ilang buwan:

• Hulyo: Ipinatawag ng IT Ministry ang mga ehekutibo ng Meta matapos pansamantalang pigilan ng Facebook ang video ni Modi noong mga protesta ng mga estudyante. Inatasan din ng ministeryo ang WhatsApp na ipagpaliban ang planong tampok na username habang hinihintay ang mga konsultasyon.
• Agosto: Nagbabala si Nishikant Dubey, tagapangulo ng komite ng Parlamento, na maaaring mawalan ng proteksiyong safe harbour ang Meta.
• Setyembre 2025: Ibinasura ng Karnataka High Court ang hamon ng X sa mekanismo ng pamahalaan sa pagtanggal ng nilalaman. Umapela ang X.
• Oktubre 8: Tinalakay sa advisory ng ministeryo ang mga reklamo tungkol sa kaayusang pampubliko at ang paglalagay ng tatak sa mapanlinlang na nilalaman.
• Oktubre 15: Nanawagan ang Korte Suprema ng mga parusang naaayon sa bigat ng paglabag sa kasong pangkaligtasan ng mga bata.
• Nobyembre: Iginiit ng Software Freedom Law Centre at mga creator na pinaghigpitan ang nilalaman tungkol sa mga protesta laban kay Gyanesh Kumar.

Hiwalay na usapin ang planong username ng WhatsApp

Pahihintulutan ng iminungkahing tampok na username ng WhatsApp ang mga tao na makipag-ugnayan sa isa't isa nang hindi inilalantad ang kanilang mga numero ng telepono. Noong Hulyo, inatasan ng IT Ministry ang kumpanya na ihinto ang paglulunsad nito habang hinihintay ang mga konsultasyon, dahil sa mga alalahanin tungkol sa pagpapanggap bilang ibang tao, phishing at pandarayang pinansiyal.

Ang phishing ay panlilinlang sa isang tao upang ibunyag niya ang sensitibong impormasyon o magpadala ng pera, kadalasan sa pamamagitan ng pagpapanggap bilang pinagkakatiwalaang tao o organisasyon. Mababawasan ng mga username ang pangangailangang ibunyag ang numero ng telepono, ngunit mababago rin nito kung paano kinikilala at bineberipika ng mga tao ang taong nakikipag-ugnayan sa kanila.

Isinasaalang-alang ng pamahalaan ang pormal na kahilingang mag-abiso nang maaga sa mga awtoridad bago magpakilala ng malalaking pagbabago sa produkto na maaaring makaapekto sa kaligtasan ng user ang mga serbisyong social media at pangmensaheng. Bibigyan nito ang mga opisyal ng pagkakataong suriin ang mga panganib bago mapakinabangan ng mga user ang isang tampok.

Dahil dito, dalawang papel ang ginagampanan ng mga serbisyong pangmensaheng sa mga talakayan. Maaaring mapanatili ng mga serbisyong nagdadala lamang ng mga mensahe ang proteksiyong safe harbour sa ilalim ng iminungkahing hakbang, habang sinusuri pa rin ang mga bagong tampok at mga epekto ng mga ito sa kaligtasan.

Mas mabilis na reklamo para sa mga puntirya ng deepfake

Isinasaalang-alang din ng ministeryo ang mas matibay na paraan upang makahiling ang mga indibidwal na alisin ang mga deepfake, tahasang seksuwal na materyal na ibinahagi nang walang pahintulot at iba pang larawan o video na maling gumagamit sa kanilang pagkakakilanlan. Ang deepfake ay sintetikong media o binagong materyal na nagpapakitang may sinabi o ginawa ang isang tao na hindi naman niya sinabi o ginawa.

Pahihintulutan ng iminungkahing mekanismo ang mga apektadong tao na direktang lumapit sa mga platform at humiling ng mas mabilis na pagkilos. Nais ng mga opisyal na higit na bigyang-halaga ang mga reklamong mula sa taong inilalarawan sa materyal, sa halip na iasa ang pagtugon pangunahin sa mga panloob na pasya ng kumpanya tungkol sa moderasyon o hilinging dumaan sa prosesong legal ang tao.

Para sa isang taong kumakalat ang pribadong larawan nang walang pahintulot, mahalaga ang bilis dahil maaaring kumalat ang mga kopya habang pinoproseso ang reklamo. Ang praktikal na usapin ay kung matutukoy ng biktima ang materyal, maaabot ang responsableng pangkat at makakakuha ng napapanahong pasya.

Pinalawak na ng India's Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, na ipinaalam noong Pebrero 25, 2021, ang mga kinakailangang pag-iingat. Kabilang dito ang pag-asikaso ng mga hinaing, pagpapanatili ng impormasyon, pagtulong sa mga ahensiya ng pamahalaan at pagtanggal ng tahasang nilalaman. Layunin ng kasalukuyang mga talakayan na patatagin ang pagtugon para sa mga apektadong user sa loob ng mas malawak na balangkas na iyon.

Sinuri na ng mga korte ng India ang aktibong papel ng mga platform

Tinalakay ni Safir Anand, senior partner sa law firm na Anand and Anand, ang balanse sa pagitan ng proteksiyon at pananagutan sa pagsusuri ng pananagutan ng mga tagapamagitan ng kompanya. Sinusubaybayan ng kanyang salaysay ang papel ng mga pasyang gaya ng Shreya Singhal v. Union of India noong 2015 at Myspace v. Super Cassettes noong 2017 sa paghubog ng pagtrato sa aktuwal na kaalaman at mga obligasyong magtanggal ng nilalaman.

Ipinapangatuwiran ni Anand na dapat magpanatili ang regulasyon ng puwang para sa malayang pagpapahayag na naaayon sa batas habang hinihingi sa mga tagapamagitan na tuparin ang kanilang mga pananagutan. Isinulat niya:

Sa kontekstong ito, kailangang magkaroon ng balanse sa pagitan ng pagbibigay ng mga eksepsiyon at pagpapataw ng mga pananagutan.

Sinusuri rin sa pag-aaral ng kompanya ang Christian Louboutin v. Nakul Bajaj noong 2018, kung saan tinalakay ng Delhi High Court ang pagkakaiba ng isang tagapamagitan at aktibong ahente sa bentahang online. Kabilang sa mga kaugnay na gawain ang pagtatampok, pagkolekta ng bayad, pagtitiyak sa kalidad at paggarantiya sa pagiging tunay.

Kinikilala naman sa isa pang pasyang tinalakay sa pag-aaral, ang Amazon Seller Services v. Modicare, na hindi awtomatikong inaalis sa online marketplace ang makukuhang proteksiyon kapag nagbibigay ito ng mga serbisyong lampas sa simpleng pagho-host. Para sa debate tungkol sa social media, ipinakikita ng mga kasong ito kung bakit mahalaga ang mismong gawain at ang pananalita sa anumang bagong legal na pagsusuri.

Iba't ibang pagpiling pangregulasyon sa ibang hurisdiksiyon

Sinuri ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong 2023 ang isang alitang may kinalaman sa mga rekomendasyon ng YouTube. Ipinangatwiran ng pamilya ng babaeng napatay sa mga pag-atake ng terorista sa Paris noong 2015 na nakatulong ang mga rekomendasyon sa pagpapalaganap ng propaganda ng Islamic State at pangangalap nito ng mga tagasuporta, at hinamon nila ang proteksiyon ng Google sa ilalim ng Section 230 ng Communications Decency Act.

Ibininalik ng korte ang kaso upang muling isaalang-alang matapos ang pasya nito sa kaugnay na kasong tumalakay sa pagtulong sa terorismo. Hindi nito nilutas ang mas malawak na tanong kung hindi saklaw ng proteksiyon ng Section 230 ang mga rekomendasyong batay sa algorithm.

May mga obligasyong nakatuon sa mga sistema ng rekomendasyon sa Digital Services Act ng European Union. Inaatasan nito ang mga platform na maging malinaw tungkol sa paggana ng mga rekomendasyon at mga pagpipilian ng user, kabilang ang opsiyong hindi umaasa sa pagpoprofile para sa pinakamalalaking platform. Inaatasan din ang mga ito na magsagawa ng pagtatasa ng panganib.

Sa isang pasya noong 2021, sinabi ng Court of Justice of the European Union na hindi sapat ang pag-iisa-isa, mga tungkulin sa paghahanap at mga rekomendasyon ng video lamang upang mapatunayang aktibo ang papel ng isang platform at mayroon itong kaalaman o kontrol sa ilegal na nilalaman. Bahagi kung gayon ng mas malawak na debate tungkol sa pananagutan sa awtomatikong pamamahagi ang mga deliberasyon sa India.

Para sa mga user sa India, kongkreto ang mga pangunahing pagpili: kung mas mabilis bang maaalis ang mapaminsalang materyal, kung ipaliliwanag ng mga platform ang mga paghihigpit, at kung mababawasan ang paglitaw ng pananalitang naaayon sa batas dahil nangangamba ang mga kumpanya sa pananagutang legal. Ang saklaw ng anumang pagbabago, ang mga iminumungkahing parusa at ang proseso ng pagrereklamo ang magtatakda kung paano tutugunan ang magkakatunggaling alalahaning ito.

Mahahalagang Punto

• Sinusuri ng India ang mga paghihigpit sa proteksiyon sa ilalim ng Section 79 para sa mga social media platform na gumagamit ng mga algorithm upang magtakda kung gaano kalawak makikita ang nilalaman.
• Paunang yugto pa lamang ang mga talakayan. Malamang na kakailanganin ng malawakang pagbabago ang pag-amyenda ng Parlamento sa IT Act.
• Maaaring mapanatili ng mga serbisyong naghahatid lamang ng impormasyon, kabilang ang mga kuwalipikadong serbisyong pangmensaheng, ang proteksiyon.
• Nanawagan ang Korte Suprema ng mga parusang naaayon sa bigat ng paglabag, kabilang ang mga multa, at iminumungkahing ireserba ang pagbawi ng safe harbour para sa malulubhang paglabag.
• May magkakahiwalay na panukala tungkol sa paunang abiso sa malalaking pagbabago sa produkto at mas mabilis na pagrereklamo tungkol sa mga deepfake at pribadong larawang ibinahagi nang walang pahintulot.
• Lalong pinatindi ng mga alitan tungkol sa nilalamang pampolitika at hamon ng X sa mga mekanismo ng pagtanggal ang debate tungkol sa pananagutan at malayang pagpapahayag online.