Binatikos si Tanushree Dutta Matapos ang mga Ulat sa Pagkamatay ni Nana Patekar; Muling Nabaling ang Pansin sa Pinagtatalunang Kaso

Muling umigting ang sigalot na nagsimula noong 2008 dahil sa mga kontrobersiyal na pahayag

Muling nabuksan ang sigalot na nagsimula sa umano'y insidente sa set ng pelikula noong Marso 2008, humantong sa reklamo sa pulisya noong Oktubre 2018, at nagkaroon ng panibagong pasya sa batas noong Marso 7, 2025, matapos magbigay ng reaksiyon si Tanushree Dutta sa mga ulat tungkol sa pagkamatay ni Nana Patekar. Kinondena ng All Indian Cine Workers Association (AICWA) ang paggamit niya sa mga salitang "evil dead," samantalang hayagang ipinagtanggol ng aktres na si Sandhya Mridul ang karapatan ng mga survivor na ilarawan ang kanilang mga karanasan.

Inilalagay ng ilang ulat sa Goa ang pagkamatay ni Patekar noong Oktubre 8, 2026, at sinasabing 75 anyos siya. Gayunman, walang kalakip na opisyal na kumpirmasyong nagpapatunay sa kanyang pagkamatay, petsa nito o medikal na sanhi. Dahil dito, dapat lagyan ng ganitong paglilinaw ang mga ulat ng pagkamatay at ang mga sumunod na reaksiyon. Nagkakaiba rin ang mga ulat kung atake sa puso o cardiac arrest ang iniulat na sanhi ng pagkamatay; magkaibang kondisyon ang inilalarawan ng mga terminong ito.

Una nang sinabi ni Dutta na papunta siya sa Lucknow para sa isang event at kailangan niya ng oras para magpasya kung paano tutugon. Nagpaabot siya ng pakikiramay sa pamilya, saka ipinagtanggol ang kanyang pananalita sa mga sumunod na pahayag na naglarawan sa umano'y pananakot, pagkasira ng preno ng kanyang sasakyan at matagal na pagkabagabag matapos siyang magsalita sa publiko noong 2018.

Paulit-ulit na itinanggi ni Patekar ang mga paratang sa kanya ng seksuwal na panliligalig. Nagsumite ang Pulisya ng Mumbai ng kahilingan na isara ang kaso noong 2019. Ang sumunod na pasya ng korte ay tungkol sa takdang panahon sa batas para dinggin ang kasong may kaugnayan sa umano'y paglabag noong 2008, hindi isang pasyang nagsasabing totoo o hindi totoo ang insidente. Mahalaga ang pagkakaibang ito habang pinag-uugnay sa mga panibagong pampublikong pagtatalo ang mga paratang, mga natuklasan ng pulisya at ang pasyang pamamaraan ng korte.

Ang sinabi ni Dutta bago ang event niya sa Lucknow

Sa isang video sa Instagram Stories, ikinuwento ni Dutta na nabalitaan niya ang iniulat na pagkamatay habang naghahanda para sa isang trabaho. Pinagsama sa una niyang reaksiyon ang paghingi ng oras, pag-aalala sa atensiyon ng media at pakikiramay sa pamilya.

Sinabi ni Dutta, ang aktres na ang mga paratang niya noong 2018 ay nakatulong para lumakas ang #MeToo movement sa India:

Maine suna hai. Narinig ko ang balita. Ako... araw ko ngayon para sa trabaho. Pupunta ako sa Lucknow para sa isang event at gusto kong magtuon doon.

Sinabi niyang nagplano siya ng isang malaking event at balak mag-post ng content sa buong araw. Lumitaw ang pariralang naging sanhi ng kontrobersiya nang ilarawan niya kung ano ang inaasahan niyang pagtuunan ng mga mamamahayag nang gabing iyon.

Ipinaliwanag kung bakit ipinagpapaliban niya ang mas malawak na reaksiyon, dagdag ni Dutta:

Ibibigay ko ang reaksiyon ko kapag napag-isipan ko na kung anong uri ng reaksiyon ang dapat kong ibigay.

Sinabi rin niya, "Tiyak na nakikiramay ako sa pamilya." Sa event sa Lucknow, iniulat na sinabi niyang wala siyang maibibigay na reaksiyon at gusto niyang magtuon sa pagtatagumpay ng event. Mas tuwiran ang mga sumunod niyang pahayag: ipinagtanggol niya ang pariralang "evil dead" bilang pagpapahayag ng sarili niyang karanasan sa halip na bawiin ito.

Ang mga sumunod niyang paratang ng pananakot

Sinabi ni Dutta na binale-wala sa mga reaksiyon ng publiko sa kanyang mga pahayag ang mga taon ng paghihirap na umano'y dinanas niya matapos ang #MeToo. Ibinintang niyang may mga lalaking sumusunod sa kanya, pinipilit at sinusuhulan siyang talikuran ang kaso, at patuloy ang mga banta sa kanyang kaligtasan kahit matapos ang 2020.

Sa isang salaysay, tiyak niyang iniugnay sa 2024 ang umano'y pagkasira ng preno ng kanyang sasakyan. Inilalarawan naman ng ibang ulat na pinutol, sinira o inalis ang preno. Hindi sapat ang mga paglalarawang iyon para matiyak kung ano mismo ang nangyari, at walang binanggit na natuklasan ng pulisya o independiyenteng beripikasyon sa umano'y pakikialam sa sasakyan.

Ganito ang sinabi ni Dutta sa isang video sa Instagram nang ilarawan niya ang insidente:

Noong 2024, may pumutol sa mga preno ng kotse ko. Sinusundan ako saanman ng mga goon matapos ang kilusang #MeToo.

Nagbanggit din siya ng aksidente at pagkalason sa pagkain. Mga paratang niya ang mga ito, hindi napatunayang ebidensiyang si Patekar o sinumang iba pang pinangalanan ang sanhi ng mga pangyayaring iyon. Lalong mahalaga ang pagkakaibang ito dahil iniugnay niya kay Patekar at sa mas malaking grupong inilalarawan niya ang kanyang pagkabagabag.

Sinabi ni Dutta na naisip niyang umalis sa Mumbai at lumipat sa isang bayang may templo dahil hindi siya ligtas. Nagkakaiba ang mga paglalarawan niya sa tagal ng panahon: binanggit niya sa iba't ibang pagkakataon ang nakaraang limang taon, lima hanggang pitong taon, at mga paghihirap mula noong 2018, lalo na pagkaraan ng 2020. Hindi nagbibigay ang mga ito ng iisang malinaw na talaan ng petsa para sa bawat umano'y insidente.

Bakit tinanggihan niya ang panawagang magpatawad

Sinabi ni Dutta na may ilang taong humimok sa kanya na patawarin si Patekar kasunod ng mga ulat ng pagkamatay. Tinanggihan niya ito dahil, ayon sa kanya, hindi kailanman humingi ng tawad o umamin sa pagkakamali si Patekar.

Ang punto niya: hindi mabubura ng pampublikong pagluluksa ang salaysay niya tungkol sa nangyari o ang pagkabagabag na sinabi niyang sumunod dito. Iba naman ang paninindigan ni Patekar: itinanggi niya ang orihinal na mga paratang. Sa isang panayam kalaunan, sinabi niyang "hindi nangyari" ang insidenteng inilalarawan ni Dutta.

Bilang pagtatanggol sa pinili niyang mga salita, sinabi ni Dutta:

Kaya kapag sinasabi kong patay na ang kasamaan, iyon ang ibig kong sabihin dahil iyon ang naging realidad ko. Pinahirapan ako ng taong ito kahit patay na siya.

Iniulat ding nasa hiwalay na mensahe sa Instagram na ang buhay niya ay "sana ay tumungo na sa mas mabubuting bagay" matapos niyang gamitin ang kaparehong parirala. Ipinapahayag ng mga pahayag niya ang mga personal na paratang at damdamin. Hindi pinatutunayan ng mga ito ang pananagutang kriminal, at walang humantong sa hatol na guilty ang mga pagdinig sa korte.

Kinondena ng AICWA ang mga pahayag; sinuportahan naman ni Mridul ang mga survivor

Kinondena ni Suresh Shyamlal Gupta, pangulo ng AICWA, ang pananalita ni Dutta at binanggit ang paglilingkod ni Patekar sa publiko at ang kanyang gawaing pangkawanggawa. Tinukoy niya ang Padma Shri na iginawad sa aktor, ang paglilingkod nito noong Digmaang Kargil at ang suporta ng Naam Foundation sa mga pamilya ng mga magsasaka.

Hinggil sa paggamit ni Dutta sa parirala, sinabi ni Gupta:

Lubhang katanggap-tanggap, walang malasakit at kahiya-hiya ang pahayag ni Tanushree Dutta sa social media sa ganitong panahon, kung saan ginamit niya ang mga salitang 'evil dead.' Mariing kinokondena ito ng AICWA.

Sa isa pang ulat, Suresh Shyamlal ang pangalan ng pangulo, at sinipi siyang nagsabing pagtatangka ang mga komento na makakuha ng "murang publisidad." Nakatuon ang tugon ng samahan sa ginamit na pananalita matapos ang iniulat na pagkamatay, hindi sa panibagong imbestigasyon sa mga pinagbabatayang paratang.

Iba ang paninindigan ng aktres na si Sandhya Mridul sa isang post at Stories sa Instagram. Hindi niya pinangalanan sina Dutta o Patekar, kaya hindi dapat ituring ang mga pahayag niya bilang tuwirang hatol sa mga katotohanan ng kanilang kaso.

Bilang pagpapahayag ng suporta sa mga survivor, isinulat ni Mridul:

Habambuhay itong pinapasan ng isang survivor. Lagi akong papanig sa survivor.

Iginiit din niyang maaaring sabay na magluksa para sa isang tao at kilalanin ang sakit na iniugnay rito ng ibang tao. Ipinakikita ng magkasalungat na reaksiyon ang ubod ng pagtatalo: dapat bang limitahan ng mga nakasanayang paraan ng pampublikong pagluluksa ang mga sinasabi ng nag-aakusa tungkol sa mga karanasang hindi pa nareresolba?

Ang nangyari sa set ng pelikula at pagkatapos nito

Nauugnay ang orihinal na paratang sa isang kantang kinukunan para sa pelikulang Horn 'Ok' Pleasss. Sinabi ni Dutta na iginiit ni Patekar na magdagdag ng hindi angkop at matalik na mga galaw sa sayaw kahit tumutol siya. Karaniwang tinutukoy ang pelikula bilang pelikulang ipinalabas noong 2009, samantalang naganap ang umano'y insidente habang kinukunan ito noong 2008.

Itinatakda ng sumunod na salaysay ng korte sa Marso 23, 2008 ang umano'y insidente. Inilalagay naman ng isang ulat sa Oktubre 2008 ang unang paratang ni Dutta, samantalang sinasabi ng isa pa na kinunan ang kanta noong 2009. Naiiba ang mga salaysay na iyon sa petsang Marso 2008 na ginamit sa mga pagdinig sa korte, kaya hindi dapat pagsamahin ang mga ito na para bang iisa at tiyak na kronolohiya.

Iniulat na nagsampa ng reklamo si Dutta sa Cine and TV Artistes Association noong 2008. Ayon sa isang ulat, walang naging aksiyon dahil itinuring na usaping kriminal ang bagay na ito. Pinalitan siya kalaunan sa pelikula. Noong 2018, muli niyang inilantad sa publiko ang mga paratang at nagsampa ng reklamo sa pulisya na pinangalanan sina Patekar, koreograpo na si Ganesh Acharya, direktor na si Rakesh Sarang at producer na si Samee Siddiqui.

Itinanggi ni Patekar ang mga paratang at iniulat na nagpadala ng legal notice kay Dutta. Noong Oktubre 13, 2018, nagsumite ang abogado niyang si Nitin Satpute ng aplikasyon sa Pulisya ng Oshiwara para hilingin ang narco analysis, brain mapping at lie detector test sa apat na lalaki. Ipinakikita lamang ng aplikasyon kung ano ang hiniling ng abogado niya; hindi nito pinatutunayan na inaprubahan o isinagawa ang mga test, o na may nakuhang ebidensiya mula rito.

Bakit nanatiling pinagtatalunan ang ulat ng pulisya noong 2019

Nagsumite ang Pulisya ng Mumbai noong 2019 ng ulat na humihiling na isara ang kaso sa Metropolitan Magistrate's Court sa Andheri. Inilalarawan ito ng ilang ulat bilang "clean chit" dahil kulang ang ebidensiya. Sinasabi naman ng mga sumunod na paglalarawan na ikinlasipika ng pulisya na huwad o malisyoso ang reklamo sa isang B summary report.

Hindi mapagpapalit ang mga paglalarawang ito. Iba ang konklusyong kulang ang ebidensiya ng mga imbestigador para magsampa ng kaso sa paratang na sadyang huwad ang reklamo. Hindi rin dapat ipresenta ang alinman sa mga ito bilang hatol mula sa paglilitis.

Ganito ipinaliwanag noon ng isang opisyal ng Pulisya ng Oshiwara ang mga suliranin sa ebidensiya:

Wala kaming nakitang mapagpasyang ebidensiya laban sa sinuman sa mga akusadong pinangalanan sa FIR. Ipinatawag namin ang ilang saksi para tanungin tungkol sa insidente. May ilan sa kanila na nagsabing hindi na nila maalala ang mga detalye dahil matagal na itong nangyari, samantalang hindi naman sumipot ang iba.

Kuwestiyon ni Satpute ang imbestigasyon at ibinintang na hindi naitala ang ilang pahayag ng mga saksi at hindi kumpleto ang iba. Sinabi niyang kokontrahin ni Dutta ang ulat na humihiling na isara ang kaso at hihingi ng lunas sa Bombay High Court. Pahayag ito ng layunin; hindi nito pinatutunayan ang naging resulta ng anumang pagdinig sa High Court.

Naghain si Dutta noong Disyembre 5, 2019 ng protest petition na humihiling ng karagdagang imbestigasyon at legal na aksiyon. Sa pamamagitan ng protest petition, maaaring kuwestiyunin ng nagrereklamo sa harap ng mahistrado ang rekomendasyon ng pulisya na isara ang kaso.

Takdang panahon sa batas ang usapin sa pasya noong 2025

Noong Marso 7, 2025, tumanggi si Judicial Magistrate First Class N. V. Bansal sa Andheri na dinggin ang kasong may kaugnayan sa umano'y insidente noong 2008. Ang pagdinig ng korte sa isang kaso ay nangangahulugang pormal nitong tinatalakay ang umano'y paglabag para sa pagsusuring panghukuman.

Inilapat ng mahistrado ang Section 468 ng Code of Criminal Procedure, na nagtatakda ng mga deadline para dinggin ang ilang paglabag batay sa posibleng parusa. Tinutukoy sa salaysay ng korte ang Sections 354 at 509 ng Indian Penal Code at ang tatlong taong limitasyon. Ipinapaliwanag naman sa isa pang ulat na may pinakamataas na parusang dalawang taon ang Section 354 bago ito amyendahan noong 2013.

Ipinarehistro ang FIR noong Oktubre 2018, mahigit sampung taon matapos ang umano'y insidente noong Marso 2008. Binanggit ng korte na walang naghain ng aplikasyon ang prosekusyon o si Dutta para hilinging patawarin nito ang pagkaantala at ipaliwanag ang sapat na mga dahilan para rito.

Nasa iniulat na pananalita ng mahistrado ang pinakamahalagang pagkakaiba:

Hindi masasabing huwad o totoo ang umano'y unang insidente.

Sinabi ng korte na hindi nito sinuri ang mga katotohanan sa likod ng umano'y insidenteng iyon. Ipinawalang-bisa nito ang B summary report dahil hinadlangan ito ng batas na dinggin ang kaso. Inilalarawan din sa hiwalay na salaysay na ibinasura ang kaso sa ilalim ng Section 203, dahil walang sapat na batayan para magpatuloy kaugnay ng umano'y mapanirang komento sa telebisyon noong 2018 at kulang ang ebidensiya ng intensiyon.

Nagtapos ang mga pagdinig na iyon, ngunit hindi dapat ilarawan ang resulta bilang pasya ng hukuman na nangyari o inimbento ang umano'y panliligalig noong 2008.

Ang sumunod na post, mga ulat ng pagkamatay at mga detalyeng hindi pa nalulutas

Inilarawan sa isang sumunod na post sa Instagram na iniugnay kay Dutta ang debosyon niya kay Mahakal Baba at iginiit na pinrotektahan siya ng kanyang pananampalataya laban sa mga pag-atake. Nagparatang din siya na nagsagawa ng mapaminsalang mga ritwal sina Patekar at iba pa. May kinalaman ang mga pahayag na ito sa paniniwala at mga paratang niya; walang independiyenteng beripikadong batayan dito para iharap bilang katotohanan ang supernatural na pinsala.

Nagpahayag din ng pagdududa ang naturang post tungkol sa pagiging totoo ng mga ulat ng pagkamatay at naglaman ng mga nakababahalang pahayag na nagpapahiwatig na ayaw na niyang magpatuloy mabuhay kung hindi magbabago ang kalagayan niya. Dapat itong tugunan nang maingat, hindi ulitin sa paraang nakagigimbal. Hindi pinatutunayan ng mga pahayag ang isang klinikal na diyagnosis o ang mga paratang niya.

Samantala, iniulat na ipinaliwanag ng anak ni Patekar na si Malhar na natagalan ang mga paghahanda sa libing dahil kailangan pang ihatid ang bangkay mula Goa patungo sa farmhouse ng pamilya sa Pune. Sinasabi ng mga ulat na ginanap ang libing nitong Huwebes nang gabi, ngunit walang binanggit na opisyal na anunsiyo tungkol sa libing o pahayag na medikal.

Iba-iba ang paglalarawan ng mga ulat sa iniulat na sanhi ng pagkamatay: atake sa puso at cardiac arrest. Nangyayari ang atake sa puso kapag nababarahan ang daloy ng dugo papunta sa kalamnan ng puso; tumutukoy naman ang cardiac arrest sa paghinto ng epektibong pagbomba ng dugo ng puso. Maaaring humantong ang isa sa isa pa, ngunit kung walang kumpirmasyong medikal ay hindi dapat ituring na magkapareho ang mga ito.

Bahagi rin ng pampublikong reputasyon ni Patekar ang mahabang karera sa pag-arte at pagtulong sa mga komunidad sa kanayunan. Itinatag niya ang Naam Foundation kasama ang aktor na si Makarand Anaspure noong 2015. Kabilang sa kanyang mga pelikula ang Ankush at Krantiveer, gayundin ang Welcome at ang dramang Marathi na Natsamrat. Ipinapaliwanag ng mga tagumpay na iyon ang bahagi ng pagluluksa sa mga ulat, ngunit hindi nito nareresolba ang pinagtatalunang mga paratang.

Kronolohiya ng kaso at mga iniulat na reaksiyon

Magkakahiwalay sa kronolohiya ang umano'y insidente, ang imbestigasyon at ang mga sumunod na reaksiyon. Ipinakikita rin nito kung bakit hindi kumpleto ang simpleng pagsasabing isinara ang kaso noong 2019: hindi nito binabanggit ang sumunod na pagkuwestiyon dito ni Dutta.

• Marso 23, 2008: Petsa ng umano'y insidente sa set ng pelikula ayon sa sumunod na salaysay ng korte.
• Oktubre 2018: Nagparehistro si Dutta ng FIR na pinangalanan si Patekar at tatlong iba pa.
• Oktubre 13, 2018: Hiniling ng abogadong si Nitin Satpute na isailalim sa mga pagsusuring pang-imbestigasyon ang apat na akusado.
• Hunyo 2019: Iniulat na humiling ang pulisya na isara ang kaso matapos walang makitang ebidensiyang magdidinaw sa mga akusado.
• Disyembre 5, 2019: Naghain si Dutta ng protest petition na humihiling ng karagdagang imbestigasyon.
• Marso 7, 2025: Tumanggi ang mahistrado sa Andheri na dinggin ang kasong may kaugnayan sa umano'y paglabag noong 2008 dahil lumampas na ito sa itinakdang panahon.
• Oktubre 8, 2026: Itinakda ng ilang ulat sa araw na ito ang pagkamatay ni Patekar at unang reaksiyon ni Dutta, ngunit walang kalakip na opisyal na kumpirmasyon.

Walang binanggit na susunod na pagdinig, deadline ng apela o bagong pasya sa imbestigasyon. Hiwalay sa dokumentadong kasaysayang pangpamamaraan ng reklamo sa panliligalig ang beripikasyon sa mga ulat ng pagkamatay, sa tiyak na medikal na sanhi at sa mga sumunod na paratang ni Dutta tungkol sa kanyang kaligtasan.

Mahahalagang Punto

• Una nang nagpaabot ng pakikiramay si Dutta at sinabing gusto niyang magtuon sa event sa Lucknow bago magbigay ng mas kumpletong reaksiyon.
• Pagkaraan, ipinagtanggol niya ang pahayag na "evil dead" at nagparatang na nakaranas siya ng mga taon ng pananakot at pagkabagabag.
• Kinondena ng AICWA ang pananalita niya; sinuportahan naman ni Sandhya Mridul ang mga survivor nang hindi pinangalanan ang alinman sa dalawang aktor.
• Itinanggi ni Patekar ang mga paratang sa seksuwal na panliligalig, at humiling ang pulisya na isara ang kaso noong 2019.
• Inilapat ng pasya ng korte noong 2025 ang takdang panahon sa batas at hindi nito pinagpasiyahan kung totoo o hindi ang umano'y insidente noong 2008.
• Walang kalakip na opisyal na kumpirmasyon o independiyenteng beripikasyon ang iniulat na petsa ng pagkamatay, medikal na sanhi at mga sumunod na paratang.