Hukom sa US, pinagtibay ang paglalagay ng Pentagon sa DJI sa listahan ng mga kompanyang militar ng China

Bakit pinayagan ng korte sa US na manatili ang DJI sa listahan ng Pentagon ng mga kompanyang militar

Mananatili ang DJI, nangungunang pandaigdigang kompanya ng mga drone para sa mamimili at negosyo, sa listahan ng mga kompanyang militar ng China ng US Department of Defense matapos ibasura ng isang pederal na hukom ang hamon ng kompanya. Napagpasyahan ni US District Judge Paul Friedman na sapat ang ebidensiyang hawak ng Pentagon upang bigyang-katwiran ang pagpapanatili sa DJI sa listahang Section 1260H, na inatasan ng Kongreso ang Pentagon na panatilihin para sa mga entidad na itinuturing nitong may kaugnayan sa base industriyal ng depensa ng China. Hindi nito mismo ipinagbabawal ang pagbebenta ng mga produkto ng DJI sa United States, ngunit pinatitibay nito ang posisyon ng gobyerno sa paghikayat sa mga ahensiya at katuwang na umiwas sa tatak at maaari itong makaapekto sa iba pang hakbang sa regulasyon.

Dumating ang desisyon sa sensitibong panahon. Nangunguna ang DJI sa merkado ng mga drone sa US, kabilang ang malaking bahagi ng mga drone na ginagamit ng mga negosyo, photographer, tagasuri ng imprastraktura at maraming yunit ng mga unang rumeresponde. Lalong nag-iingat ang mga opisyal ng US sa pagsisikap ng China na pag-ugnayin ang teknolohiyang sibilyan at militar, na madalas tawaging pagsasanib ng militar at sibilyan. Binanggit nila ang panganib na maaaring pilitin ng Beijing ang mga kompanyang teknolohikal na Tsino na suportahan ang mga layunin ng estado, kabilang ang pagkuha ng datos. Tinututulan ng DJI ang palagay na ito at iginiit na gumagawa ito ng mga produkto para sa mamimili at negosyo, hindi ng mga armas.

Ayon kay Judge Friedman, malawak ang kapangyarihan ng Pentagon sa pagbuo nito ng listahang 1260H, at mas malaki ang paggalang na ibinigay niya sa pasya ng ahensiya dahil may kinalaman ang kaso sa pambansang seguridad. Isinulat din niyang walang sapat na batayan ang ilang pahayag ng Department of Defense o may mga kamalian ang mga ito, ngunit pasok pa rin sa kinakailangang pamantayan ang rekord upang manatili ang DJI sa listahan. Para sa DJI, may praktikal na epekto ang pagtatalaga rito, kabilang ang pagkawala ng mga kasunduan sa gobyerno, pagkasira ng reputasyon at mas mahigpit na pagsusuri ng mga katuwang sa US na nangangambang malagay sa alanganin sa pagsunod sa mga patakaran o seguridad kapag nakipag-ugnayan sila sa isang kompanyang nasa listahan.

Ano ang kahulugan ng desisyon para sa DJI sa United States

Hindi ganap na pagbabawal ang pagkakalagay sa listahan ng Pentagon. Maaari pa ring bumili ng mga drone ng DJI ang mga mamimili, maliban kung may hiwalay na restriksiyong umiiral. Gayunman, maaaring mawalan ng pagkakataon ang kompanya sa ilang pederal na kontrata, grant at programa dahil sa pagkakalista rito. Ipinahihiwatig din nito sa merkado na itinuturing ng gobyerno na may kaugnayan ang kompanya sa sektor ng depensa ng China. Nililimitahan o iniiwasan na ng maraming pampublikong ahensiya ang pagbili ng mga produkto ng DJI, at may mga patakaran sa pagbili ang ilang estado na nagtutulak sa mga departamento na pumili ng kagamitang mula sa mga supplier na hindi Tsino.

Iniugnay rin ng Kongreso ang pagpasok sa merkado sa hinaharap ng mga drone na gawa sa China sa pagsusuri sa pambansang seguridad. Ayon sa iskedyul sa isang batas sa depensa, kailangang sumailalim sa pagsusuri sa seguridad ang mga drone na gawa sa China bago sumapit ang huling bahagi ng 2025. Kung hindi pumasa ang isang tatak sa pagsusuring iyon, maaaring ipagbawal ang mga produkto nito sa US. Sinabi ng DJI na nais nitong maisagawa ang pagsusuri upang maipakita nitong hindi nagdudulot ng panganib sa pambansang seguridad ang mga sistema nito. Nagreklamo rin ang kompanya tungkol sa pana-panahong pagpigil sa mga kargamento sa hangganan at iba pang aberyang nagpahirap sa paghahanap ng ilang modelo nitong mga nakaraang buwan.

Sa ngayon, sinabi ng DJI na magpapatuloy ito sa operasyon sa United States habang pinag-aaralan ang mga legal na opsiyon nito. Ikinatwiran ng kompanya na nakababawas sa gastos at nakapagpapahusay sa kaligtasan ng mga operator ang teknolohiya nito sa konstruksyon, enerhiya, agrikultura, paggawa ng pelikula at kaligtasan ng publiko. Hindi ipinagbabawal ng desisyon ng korte ang pagbili ng pribadong sektor, ngunit pinalalaki nito ang panganib para sa mga mamimili sa gobyerno at maaaring magpabilis sa pagsisikap ng mga pampublikong ahensiya na lumipat sa ibang supplier.

Paano sinuri ng hukom ang ebidensiya ng Pentagon

Limitado ang saklaw ng pasya ngunit malaki ang mga posibleng epekto nito. Hindi inendorso ni Judge Friedman ang bawat argumentong iniharap ng Pentagon. Itinuro niyang nagkamali ang gobyerno sa ilang detalye tungkol sa mga sona ng industriyal na pagpapaunlad sa China nang ilarawan nito kung saan nagpapatakbo ang DJI. Isinulat din niyang hindi niya matiyak na tuwirang pag-aari ng Chinese Communist Party ang DJI. Gayunman, nakita niyang sapat ang rekord upang mapagpasyahang pasok ang DJI sa mga depinisyon ng mga kompanyang itinuturing na tumutulong sa base industriyal ng depensa ng China. Binigyang-diin din niyang may kaluwagan ang Pentagon sa paggawa ng gayong mga pasya.

Pagsasanib ng militar at sibilyan at suporta ng estado ng China

Sentral sa kaso ang pagsasanib ng militar at sibilyan, isang estratehiya ng estado ng China na naghihikayat sa mga pribadong kompanya na bumuo ng teknolohiyang magagamit ng sandatahang lakas. Binanggit ng hukom ang ebidensiyang itinalaga ng National Development and Reform Commission (NDRC) ng China ang DJI bilang National Enterprise Technology Center, isang katayuang maaaring magdala ng subsidiya, pinansiyal na suporta at mga benepisyo sa buwis. Binanggit din niya ang mga dokumentong nagpapakitang may bahagyang interes sa pagmamay-ari ng DJI ang isang entidad na sinusuportahan ng estado at kilala bilang Chengtong. Napagpasyahan ng korte na maaaring magbigay-katwiran sa pagtrato sa DJI bilang tagapag-ambag sa pagsasanib ng militar at sibilyan sa ilalim ng balangkas ng 1260H ang ganitong pagkilala at suporta, kasabay ng katangian ng teknolohiya ng drone na magamit sa dalawang layunin.

Teknolohiyang magamit sa dalawang layunin at ang realidad sa larangan ng digmaan

Isa pang paksa sa desisyon ang aktuwal na paggamit sa mga produkto ng DJI. Dinisenyo ang maliliit na komersiyal na drone para sa pagmamapa, pagkuha ng bidyo, inspeksiyon at mga operasyong pangkaligtasan ng publiko, ngunit iniangkop ang marami sa mga ito para sa pagmamanman at pagtukoy ng mga target sa mga lugar ng labanan. Kinilala ng korte ang patakaran ng DJI na nagbabawal sa paggamit ng mga produkto nito ng militar, ngunit sinabi nitong mas mabigat ang aktuwal na paggana ng teknolohiya kaysa sa nakasulat na patakaran.

Sa paglalahad ng kaniyang pananaw sa nakasulat na opinyon, binigyang-diin ni US District Judge Paul Friedman na hindi inaalis ng mga patakaran ng kompanya ang pakinabang nito sa militar kung mayroon nito:

Walang saysay kung ipinagbabawal man o hindi ng mga patakaran ng DJI ang paggamit ng mga produkto nito ng militar. Hindi nito binabago ang katotohanang may malaki itong potensiyal at aktuwal na gamit sa militar.

Binanggit ng hukom na hindi sapat ang ilang pahayag ng Pentagon, ngunit binigyang-diin niyang binibigyan ng mga korte ng mas malawak na kaluwagan ang mga ahensiya kapag pambansang seguridad ang usapin. Nagpasya siyang sapat ang ebidensiya ng Pentagon tungkol sa pagkilala at suporta ng estado, pati na sa katangian ng teknolohiya na magamit sa dalawang layunin, upang mapanatili ang DJI sa listahan.

Ano ang Section 1260H at bakit ito mahalaga

Probisyon ang Section 1260H sa batas sa depensa ng US na nag-aatas sa Pentagon na tukuyin ang mga kompanyang pinaniniwalaan nitong may kaugnayan sa militar ng China o sumusuporta sa base industriyal ng depensa ng China. Hindi ito paratang na kriminal o tuwirang parusa sa pag-e-export, ngunit may kaakibat itong mga epekto. Maaaring ituring ng mga pederal na ahensiya na mas mataas ang panganib ng pakikipagtransaksiyon sa mga kompanyang nasa listahan, at maaaring magbunga ang pagtatalaga rito ng mga limitasyon sa kontrata, grant at iba pang suportang pederal. Madalas na ibinabatay ng mga pamahalaang pang-estado at lokal ang sarili nilang mga patakaran sa pagbili sa tindig ng pederal na gobyerno.

Kaakibat din ng iba pang hakbang ng US ang listahang 1260H. Halimbawa, nililimitahan ng Entity List ng Department of Commerce ang pagbibigay ng mga kompanyang US ng ilang teknolohiya sa mga entitad na nakalista rito nang walang lisensiya. Nililimitahan naman ng mga restriksiyon sa pamumuhunan ng Department of the Treasury para sa mga kompanya ng industriya ng militar ng China ang pagpasok ng kapital ng US sa mga itinatakda nitong entidad. Isinama ang DJI sa Entity List ng Commerce noong 2020 at sa blacklist sa pamumuhunan ng Treasury noong 2021, mga hakbang na nagpalala sa mga hamon nito sa supply chain at pagpopondo. Naiiba ang saklaw ng listahang 1260H ng Pentagon, ngunit pinatitibay nito ang pare-parehong mensahe na itinuturing ng mga opisyal ng US na bahagi ang kompanya ng estratehikong hamon mula sa Beijing.

Bakit sinasabi ng DJI na hindi makatarungan ang pagkakalista rito

Iginiit ng DJI na hindi ito pag-aari o kontrolado ng militar ng China at gumagawa ito ng mga drone para sa mamimili at negosyo, hindi ng mga sistema ng armas. Sinabi ng kompanya na nasira ng pagkakalista ang reputasyon nito at nagpababa ng benta, kabilang ang pagbabawal sa pakikipagkontrata nito sa maraming ahensiya ng gobyerno ng US. Ikinatwiran din ng DJI na maraming kompanyang may operasyon sa China ang tumatanggap ng pagkilala o suporta ng estado, ngunit wala ang mga ito sa listahang 1260H. Ayon sa korte, hindi kailangang ilapat ng Pentagon ang pagtatalaga nang pare-pareho sa lahat ng kompanyang maaaring may magkakatulad na katangian. Maaari nitong isama sa listahan ang isang entidad habang iniiwan naman ang iba.

Sinabi ng isang tagapagsalita ng DJI na ibinasura ng korte ang karamihan sa mga dahilan ng Pentagon, ngunit pinagtibay pa rin nito ang pagkakalista. Sa pagpapaliwanag sa tugon ng kompanya, inilarawan ng tagapagsalita ang pasya bilang nakasalig sa malawak na batayan:

Ikinalulugod ng DJI na sumang-ayon ang Korte sa DJI at ibinasura ang karamihan sa mga diumano’y batayan ng DoD sa paglalagay sa DJI sa listahan, ngunit ikinadidismaya nitong pinagtibay pa rin ng Korte ang pagkakalista. Nakabatay ang desisyon sa iisang batayan na angkop sa maraming kompanyang hindi kailanman naisama sa listahan.

Mga posibleng susunod na hakbang at apela

Sinabi ng DJI na sinusuri nito ang mga opsiyon, kabilang ang posibleng pag-apela sa mas mataas na hukuman. Maaaring tumagal nang ilang buwan ang mga apela sa mga kasong administratibo, at karaniwang binibigyan ng mga hukuman ng malaking kaluwagan ang mga ahensiya sa pagsusuri, lalo na kung pambansang seguridad ang sangkot. Natalo rin sa katulad na hamon sa harap ng parehong hukom ang Hesai Group, isang hiwalay na supplier ng teknolohiyang Tsino na gumagawa ng lidar, at umapela ito. Maaaring maging gabay ang magiging resulta ng kasong iyon sa pagsusuri ng mga hukuman ng apela sa kapangyarihan ng Pentagon sa ilalim ng Section 1260H.

Mananatiling umiiral ang pagkakalista sa ilalim ng 1260H habang dinidinig ang apela, maliban kung haharangin ito ng mas mataas na hukuman. Ibig sabihin, kailangang magpatuloy ang DJI sa merkado ng US habang may mga pagtatalaga rito mula sa iba’t ibang sangay ng pederal na gobyerno. Maaari pa rin itong magbenta ng mga produkto sa mga pribadong mamimili, ngunit nahaharap ito sa mga balakid sa pagbebenta sa pampublikong sektor at sa mga sensitibong negosyo.

Epekto sa mga bumibili ng drone, unang rumeresponde at industriya

Kaunti lamang ang agarang pagbabago para sa mga mahilig sa drone at maraming negosyo. Makukuha pa rin sa US ang mga drone ng DJI mula sa mga pribadong tindahan. Maaari pa ring magbago-bago ang suplay dahil sa hiwalay na mga hakbang sa kalakalan, pagpigil sa mga kargamento sa adwana at mga pasya ng kompanya o mga distributor. Ang mas malaking usapin ay ang pagbili ng mga ahensiya. Bumuo ng mga drone fleet batay sa mga plataporma ng DJI ang mga yunit ng pulisya, bumbero at pagtugon sa sakuna sa buong bansa dahil sa presyo, husay at malawak na pagpipilian ng mga aksesorya. Lumipat na sa mga supplier na hindi Tsino ang ilang ahensiya, samantalang naglalaan naman ng badyet ang iba para palitan ang mga ito sa loob ng ilang taon.

May mga alternatibong supplier, kabilang ang mga tagagawa sa Amerika at Europa na nakatuon sa mga gawaing pangnegosyo tulad ng kaligtasan ng publiko, inspeksiyon at pagmamapa. Maaaring mas mahal ang mga sistemang ito, kaya bumabagal ang pagpapalit para sa mga lokal na departamento na limitado ang badyet. Kailangan ding magsagawa ng pagsasanay, palitan ang mga aksesorya at ilipat ang mga software, dahil marami sa mga daloy ng trabaho ay espesyalisado at nakabatay sa mga partikular na modelo. Madalas umasa sa mga software kit ng DJI ang mga developer na gumagawa ng mga app para sa pagmamapa, photogrammetry at inspeksiyon. Kaya maaaring kailanganin ang pagbabago sa iba’t ibang bahagi ng mga kasangkapang ginagamit kapag lumipat mula sa DJI.

Patuloy na titimbangin ng mga kompanya sa produksiyon ng pelikula at telebisyon, agrikultura, pagseserbisyo at konstruksyon ang presyo at husay ng mga drone. Kahit hindi ipinag-uutos ng mga patakaran sa pribadong sektor ang paglipat, maaaring pumili ang malalaking kompanyang may mga pederal na kontrata ng mga supplier na mas mababa ang panganib kaugnay ng mga patakaran. Mananatiling mahalagang konsiderasyon para sa mga operator na balak ipagpatuloy ang paggamit sa mga dati nang DJI fleet ang mga piyesa, warranty at update sa software.

Mas malawak na tensiyon sa teknolohiya sa pagitan ng US at China sa likod ng kaso

Bahagi ang desisyon ng mas malawak na hanay ng mga hakbang ng US na nakatuon sa mga kompanyang teknolohikal ng China. Isinama ng Department of Commerce ang DJI sa Entity List noong 2020, na naglilimita sa ilang pag-e-export sa kompanya. Isinama naman ng Department of the Treasury ang DJI sa blacklist ng mga kompanya ng industriya ng militar ng China noong 2021, at binanggit ang mga alalahanin sa karapatang pantao. Naglabas ng mga patakarang humihikayat o nagbabawal sa pagbili ng mga drone ng China ang maraming ahensiya ng US at estado. Nagmungkahi rin ang mga mambabatas sa Kongreso ng mga hakbang na maglilimita sa paggamit ng mga drone ng China ng mga operator ng kritikal na imprastraktura at mga ahensiya para sa kaligtasan ng publiko.

Naging sentro ng mga alalahanin sa Washington ang patakarang industriyal ng China at ang pagsasanib ng militar at sibilyan. Ikinakatwiran ng mga opisyal ng US na maaaring pilitin ng estado ng China ang mga kompanya na tumulong sa mga serbisyong panseguridad, at na maaaring gamitin sa pagsubaybay o pagtukoy ng mga target ang mga teknolohiyang para sa mamimili na waring walang panganib. Tinututulan ng DJI ang mga pahayag na ito at itinuturo ang pag-encrypt, mga tampok na naghihiwalay sa datos at mga patakarang nagbabawal sa paggamit ng militar. Ipinakikita ng pasya ng korte ang kapangyarihan ng gobyerno na kumilos batay sa mga pagtatasa sa panganib kahit mahirap tiyakin ang mga ugnayan sa pagmamay-ari o kontrol, lalo na kapag napatunayang may gamit sa militar ang teknolohiya.

Mahahalagang Punto

• Pinagtibay ni US District Judge Paul Friedman ang pasya ng Pentagon na panatilihin ang DJI sa listahang Section 1260H ng mga kompanyang militar ng China.
• Ayon sa korte, sapat ang ebidensiya ng Department of Defense at malawak ang kapangyarihan nito, lalo na sa mga usaping pambansang seguridad.
• Kabilang sa ebidensiyang binanggit ng hukom ang pagkilala ng estado ng China sa DJI bilang National Enterprise Technology Center at ang katangian ng teknolohiya ng drone na magamit sa dalawang layunin.
• Ibinabasura ng hukom ang ilang pahayag ng Pentagon, ngunit nagpasiya siyang hindi pinahihina ng mga pagkakamali ang pangkalahatang batayan ng pagkakalista.
• Hindi ganap na pagbabawal sa pagbebenta ang pagkakalista, ngunit nililimitahan nito ang mga pederal na kontrata at pinalalaki ang mga panganib sa pagsunod sa mga patakaran at reputasyon.
• Sinabi ng DJI na maaaring tumukoy sa maraming iba pang kompanya ang batayan ng pasya at sinusuri nito ang posibilidad na umapela.
• Kailangang sumailalim sa pagsusuri sa pambansang seguridad ng US ang mga drone na gawa sa China bago sumapit ang huling bahagi ng 2025. Kapag hindi pumasa, maaari silang mapasailalim sa mga restriksiyon sa pagbebenta sa hinaharap.
• Maaaring pabilisin ng mga pampublikong ahensiya ang paglipat sa mga drone na hindi Tsino, samantalang makabibili pa rin sa ngayon ng mga produkto ng DJI ang mga pribadong mamimili.