Sinabi ni Justice Kaul na Hinimok siya ni Chandrachud na Pumili ng Gitnang Landas sa Kaso ng PMLA, Ikinuwento ang Alitan sa mga Paghirang

Pribadong pag-uusap tungkol sa isang malaking kaso ng money laundering

Sinabi ni dating hukom ng Korte Suprema Sanjay Kishan Kaul na hinimok siya noon ni Punong Mahistrado ng India D.Y. Chandrachud na tahakin ang isang "gitnang landas" habang dinidinig ang mga petisyong humihiling na muling isaalang-alang ang hatol na nagpagtibay sa malawak na kapangyarihan sa ilalim ng Prevention of Money Laundering Act (PMLA). Sinabi rin ni Kaul na inalis sa kanyang sala ang isang kasong may kinalaman sa mga pagkaantala sa mga paghirang sa hudikatura habang hinihimok niya ang pamahalaang Union na aksiyunan ang mga rekomendasyong nakabinbin.

Inilarawan ni Kaul ang mga pangyayaring ito sa isang panayam sa mamamahayag na si Karan Thapar tungkol sa kanyang memoir na Without Fear or Favour. Iniuugnay ng kanyang salaysay ang dalawang sensitibong bahagi ng gawain ng Korte Suprema: ang paghatol sa mga hamon sa kapangyarihan ng pamahalaan sa pagsisiyasat at ang pamamahala sa paghirang ng mga hukom.

Ukol ang alitan sa PMLA sa hatol ng korte noong Hulyo 27, 2022 sa kasong Vijay Madanlal Choudhary v. Union of India. Pinagtibay ng hatol na iyon ang mga probisyong namamahala sa pag-aresto, paghahalughog, pagsamsam, pagkakabit ng ari-arian, pasanin ng pagpapatunay at mahihigpit na kondisyon para sa piyansa. Maaaring makaapekto ang muling pagsasaalang-alang sa mga probisyong ito sa paraan ng pagkuha ng impormasyon tungkol sa kanilang mga kaso ng mga iniimbestigahan dahil sa money laundering, at sa paghiling nilang makalaya mula sa kustodiya.

Bilang tugon sa mga ulat tungkol sa pagpuna ng memoir sa mga paghirang sa hudikatura, sinabi ni Chandrachud na hindi pa niya nababasa ang aklat at kailangan muna niyang maunawaan ang mga sipi nito ayon sa konteksto bago magbigay ng detalyadong tugon. Inilarawan niya bilang magalang ang ugnayan nila ni Kaul sa Collegium at sinabing hindi niya maalalang lumabas si Kaul sa isang pulong.

May tahasang limitasyon ang salaysay ni Kaul tungkol sa panggigipit kaugnay ng kaso ng mga paghirang: sinabi niyang hindi niya masasabi kung ang pamahalaan ang nag-udyok na alisin ito sa kanyang sala.

Ayon kay Kaul, ito ang nangyari sa silid ng Punong Mahistrado

Sinabi ni Kaul na ipinatawag siya ni Chandrachud sa kanyang silid habang nakatakdang dinggin ng tatlong-hukom na sala na pinamumunuan ni Kaul ang mga petisyon para sa muling pagsasaalang-alang sa PMLA. Naroon din umano si Justice Sanjiv Khanna, isa pang miyembro ng salang iyon.

Ayon kay Kaul, sinikap siyang hikayatin ni Chandrachud na huwag ituloy ang pagdinig at iminungkahi ang pag-iingat at isang gitnang landas kung magpapatuloy siya. Naalala ni Kaul na sumagot siya na hindi siya kailanman gumamit ng gayong paraan sa kanyang karera sa hudikatura at nagpatuloy siya sa pagdinig tuwing naniniwala siyang nararapat dinggin ang isang usapin.

Sinabi ni Kaul na magdudulot ng pagdududa sa kanyang integridad ang pag-atras sa puntong iyon. Pagkatapos ay nagtungo sila ni Khanna sa silid-hukuman at dininig ang kaso. Inakusahan din niya ang pamahalaang Union ng paulit-ulit na paghiling ng pagpapaliban dahil nais nitong maantala ang mga paglilitis hanggang makaraang magretiro siya noong Disyembre 2023.

Nagsimula na ang hindi pagkakasundo bago ang pag-uusap na iyon. Sinabi ni Kaul na ipinaalam sa kanya ng isang kasamahan na nailista ang mga petisyon sa harap ng ibang sala. Nang itanong niya ito kay Chandrachud, ipinaliwanag ng Punong Mahistrado na iniutos ng isang hukom na pagsama-samahin sa kanyang sala ang magkakaugnay na usapin.

Tumutol si Kaul at sinabing hindi maaaring mailipat ang mga usaping iyon nang walang pagsang-ayon ng Punong Mahistrado. Sinabi niyang hiniling niya na ipaalam sa kanya nang tuwiran kung nais nilang huwag niyang dinggin ang mga kaso. Pagkaraan, bumuo si Chandrachud ng salang kinabibilangan nina Kaul, Khanna at Justice Bela M. Trivedi. Hindi natapos ang pagdinig bago magretiro si Kaul.

Bakit mahalaga ang hatol noong 2022

Pinahihintulutan ng PMLA ang Enforcement Directorate (ED) na mag-imbestiga ng money laundering, na sa malawak na pakahulugan ay proseso ng paghawak sa mga kinita mula sa krimen upang magmukhang lehitimo ang mga ito. Maaaring makaapekto ang mga kapangyarihan nito kapwa sa kalayaan ng isang tao at sa kontrol niya sa ari-arian habang may imbestigasyon.

Ang hatol noong 2022 ay inilabas nina Justices A.M. Khanwilkar, Dinesh Maheshwari at C.T. Ravikumar. Pinagtibay nito ang mga tinutulang probisyon, kabilang ang Sections 5, 8(4), 15, 17 at 19, na sumasaklaw sa mga kapangyarihang may kaugnayan sa pagkakabit at paghawak ng ari-arian, pagpapatawag, paghahalughog, pagsamsam at pag-aresto.

Tumutukoy ang Section 24 sa pasanin ng pagpapatunay. Sa mga tinukoy na pagkakataon, inaatasan ng batas ang taong nahaharap sa paglilitis na pabulaanan ang palagay tungkol sa mga kinita mula sa krimen. Mahalaga ito dahil karaniwang nagsisimula ang mga kasong kriminal sa obligasyon ng prosekusyon na patunayan ang kaso nito.

Nagtatakda ang Section 45 ng dalawang mabibigat na kondisyon para sa piyansa. Sa pangkalahatan, kapag tinutulan ng piskal ng pamahalaan ang pagpapalaya, kailangang magkaroon ang korte ng makatuwirang batayan upang maniwalang hindi nagkasala ang akusado at malabong gumawa siya ng paglabag habang nakapiyansa. Dahil sa mga kahingian na ito, mas mahirap makalaya kaysa sa ilalim ng karaniwang mga tuntunin sa piyansa.

Pinawalang-bisa na ng korte ang naunang bersiyon ng dalawang kondisyong ito sa kasong Nikesh Tarachand Shah. Inamyendahan ng Parlamento ang probisyon noong 2018, at pinagtibay ng hatol noong 2022 ang binagong balangkas. Kaya may agarang epekto sa mga taong nahaharap sa pag-aresto, pagkakakulong at mga restriksiyon sa ari-arian ang mga paglilitis para sa muling pagsasaalang-alang.

Dalawang paraan para muling isaalang-alang ang hatol

Naghain ng walong petisyon para sa review laban sa desisyon noong 2022. Nakalista ang mga paglilitis bilang Karti P. Chidambaram v. Directorate of Enforcement, RP(Crl) 219/2022 at mga kaugnay na petisyon.

Hinihiling ng review sa Korte Suprema na muling suriin ang sarili nitong hatol sa loob ng limitadong balangkas ng batas. Humiling din ang mas malawak na mga petisyon na muling isaalang-alang ang Vijay Madanlal Choudhary at isangguni ito sa mas malaking sala. Tumutukoy ang salaysay ni Kaul sa mas malawak na mga paglilitis para sa muling pagsasaalang-alang, samantalang hiwalay ang naging takbo ng walong petisyon para sa review.

Noong Agosto 25, 2022, naglabas ng abiso ang salang pinamumunuan noon ni Punong Mahistrado N.V. Ramana sa mga paglilitis para sa review. Sa pagdinig na iyon, tinukoy ng sala ang dalawang usaping dapat pang isaalang-alang: ang pag-access sa Enforcement Case Information Report (ECIR) at ang pagbabaligtad sa palagay na walang sala ang akusado.

Ang ECIR ay panloob na dokumento ng ED na nagtatala ng kaso ng money laundering. Mahalaga ang pag-access dito dahil makatutulong ito sa isang akusado na maunawaan ang batayan ng imbestigasyon. Ang palagay na walang sala ang akusado ay nangangahulugang nagsisimula ang isang tao sa kasong kriminal bilang taong kailangang patunayang nagkasala, sa halip na taong kailangang magpatunay ng kanyang kawalang-sala sa simula pa lamang.

Pinahintulutan ng korte na dinggin sa bukas na hukuman ang mga petisyon para sa review. Sa sumunod na pagdinig, kinuwestiyon ni Justice Ravikumar kung mauuwi ang prosesong ito sa isang "nakatagong apela". Ikinatwiran ni senior advocate Kapil Sibal, na kumakatawan sa mga naghain ng petisyon para sa review, na dapat silang payagang ipaliwanag ang mga pagkakamaling inaangkin nilang nasa hatol. Sinabi ni Justice Surya Kant na bibigyan ng panahon ang magkabilang panig upang maghain ng argumento sa loob ng mga usaping sinusuri.

Paglipat-lipat ng mga paglilitis sa iba't ibang sala

Nagpatuloy ang paglilitis sa gitna ng mga pagpapaliban at pagbabago sa mga miyembro ng sala. Sa isang pagdinig noong 2024, sinabi ni Solicitor General Tushar Mehta na nailista ang usapin para sa review pagkaraan ng alas-9 ng gabi noong nakaraang gabi at kailangan ng ED ng panahon upang maghanda. Sumang-ayon ang sala na ipagpaliban ito hanggang Agosto 28, 2024.

Kabilang sa espesyal na salang iyon sina Justices Surya Kant, Ravikumar at Ujjal Bhuyan. Sa sumunod na paglilista, iniharap ang mga petisyon para sa review kina Justices Surya Kant, N. Kotiswar Singh at Bhuyan matapos buuing muli ang sala dahil sa pagreretiro ni Ravikumar. Nakatakda ang pagdinig sa Mayo 7, alas-2 ng hapon; hindi matitiyak dito ang naging resulta ng pagdinig na iyon.

Makikita sa mahahalagang yugto kung paano umusad ang orihinal na hatol, ang mga petisyon para sa review at ang mas malawak na mga hamon:

• Hulyo 27, 2022: Pinagtibay ng Korte Suprema ang mahahalagang probisyon ng PMLA sa kasong Vijay Madanlal Choudhary.
• Agosto 25, 2022: Naglabas ng abiso ang salang pinamumunuan ni Punong Mahistrado N.V. Ramana sa mga petisyon para sa review at tinalakay ang pag-access sa ECIR at ang palagay na walang sala ang akusado.
• Bago ang Disyembre 2023: Pinamunuan ni Kaul ang mas malawak na mga paglilitis para sa muling pagsasaalang-alang na hindi natapos bago siya magretiro.
• Agosto 2024: Ipinagpaliban hanggang Agosto 28 ang mga petisyon para sa review matapos humiling ang ED ng panahon upang maghanda.
• Isang sumunod na paglilista sa Mayo 7: Kabilang sa binuong muli na sala si Justice N. Kotiswar Singh kasunod ng pagreretiro ni Justice Ravikumar.

Hinahawakan din ng ibang salang binubuo nina Justices Khanna, M.M. Sundresh at Trivedi ang mas malawak na mga petisyong humihiling ng muling pagsasaalang-alang at pagsangguni sa mas malaking sala. Naipapaliwanag ng paghihiwalay sa dalawang pangkat ng paglilitis kung bakit magkakaibang pangkat ng mga hukom ang lumilitaw sa kasaysayan ng kaso.

Inalis sa sala ni Kaul ang kaso tungkol sa mga paghirang

May kinalaman naman ang ikalawang malaking paratang ni Kaul sa mga petisyong may kaugnayan sa contempt dahil sa mga pagkaantala sa paghirang sa hudikatura. Ayon sa kanya, iginigiit nila ni Justice Sudhanshu Dhulia sa pamahalaan na aksiyunan ang mga rekomendasyon ng Collegium at pinuna nila ang tinawag nilang paraang "pumipili-pili".

Ang Collegium ay pangkat ng mga nakatataas na hukom na responsable sa pagrerekomenda ng mga paghirang sa mas mataas na hudikatura. Pinoproseso ng pamahalaan ang mga rekomendasyong ito at may papel ito sa proseso ng paghirang, na nagtatapos sa paglalabas ng warrant ng pangulo. Dahil sa mga pagkaantala, maaaring manatiling walang pasya ang mga inirekomendang paghirang at mabakante ang mga posisyon sa hudikatura.

Sinabi ni Kaul na biglang inalis ang kaso sa talaan ng mga pagdinig ng kanyang sala, ang iskedyul na tumutukoy kung aling mga usapin ang didinggin ng mga hukom. Kalaunan, sinabi sa kanya ng isang registrar ng Korte Suprema na may tala sa file na nagmumungkahing maaaring hindi nakuha ang pormal na pahintulot ng Punong Mahistrado nang italaga sa kanya ang usapin dalawang taon bago iyon. Iyon ang ipinaliwanag na dahilan ng pag-alis dito.

Sinabi ni Kaul na inilahad niya kay Chandrachud ang kanyang hinaing. Nang tanungin tungkol sa pahiwatig ng kanyang memoir na nasa ilalim ng panggigipit ang Punong Mahistrado, sinabi niyang malamang naniwala si Chandrachud na hindi na niya dapat ipagpatuloy ang paghawak sa usapin. Nang tanungin kung hinimok ng pamahalaan ang Punong Mahistrado na alisin ito, sinabi ni Kaul na mahirap para sa kanya na sagutin iyon.

Limang napagkasunduang pangalan at isang pinagtalunang ikaanim

Ikinuwento rin ni Kaul ang alitan sa loob ng Collegium tungkol sa isang iminumungkahing listahan ng mga ihihirang. Ayon sa kanyang salaysay, nagkasundo ang mga miyembro sa limang pangalan upang punan ang anim na bakanteng posisyon sa Korte Suprema nang magmungkahi si Chandrachud ng ikaanim na kandidato sa huling sandali. Hindi tinanggap ni Kaul at ng iba pang mga miyembro ang dagdag na pangalang iyon.

Sinabi ni Kaul na isinantabi siya ni Chandrachud sa pulong at tinanong kung dapat ba nitong tawagan ang pamahalaan upang alamin ang pananaw nito. Tumutol si Kaul sa paggawa nito habang pinag-uusapan pa ng Collegium ang usapin. Ayon sa kanyang memoir, itinuloy ang limang napagkasunduang pangalan, ngunit hindi ang ikaanim.

Ipinahiwatig ni Kaul na maaaring nakakuha na si Chandrachud ng isang uri ng pag-apruba mula sa pamahalaan para sa mga pangalan. Inilahad niya ito bilang kanyang hinala. Mas malawak ang kanyang pagtutol sa pagtalakay sa buong listahan kasama ang pamahalaan bago pormal na magpasya ang mga hukom kung sino ang irerekomenda.

Ipinaliwanag ni Kaul sa panayam na mahalaga ang panahon at paraan ng konsultasyon:

"Sa palagay ko, hindi masama ang konsepto ng mga talakayan, pero ang problema ay kung kailan at sa anong paraan ito ginagawa," aniya.

Nagbabala si Kaul na maaaring makapagtatag ng kaugaliang mahirap tanggihan ng mga kahalili na mas maikli ang panunungkulan ang isang Punong Mahistradong naglilingkod nang medyo matagal. Sinabi niyang nagkaroon na ng mga paunang talakayan bago at pagkatapos ng panunungkulan ni Chandrachud, kaya mas malawak pa sa kanilang personal na hindi pagkakasundo ang kanyang puna.

Ang kasta ng isang kandidato at hindi pagkakasundo tungkol sa paninindigan

Isinasalaysay sa memoir ni Kaul ang isa pang hindi pagkakasundo tungkol sa isang kandidatong kabilang sa isang relihiyong minorya. Sinabi niyang ipinaabot ni Chandrachud ang mga tanong ng pamahalaan tungkol sa pangangailangan ng dagdag na representasyon ng mga minorya at sa kasta ng pamilya ng kandidato, kahit ilang henerasyon nang sumusunod sa relihiyong iyon ang pamilya.

Sinabi ni Kaul na itinuring niyang kakatwa at walang kaugnayan ang tanong tungkol sa kasta. Isinalaysay niyang isinara niya ang file at umalis sa silid matapos ang isa pang palitan ng mga salita tungkol sa pananaw ng pamahalaan na hindi niya isiniwalat sa memoir. Ayon sa kanyang salaysay, ipinagpaliban ang pulong at kalaunan ay natuloy ang paghirang sa kandidato matapos umurong ang pamahalaan.

Sinabi ni Chandrachud na hindi niya maalalang lumabas si Kaul sa isang pulong ng Collegium. Ganito naman inilarawan ng dating Punong Mahistrado ang kanilang mga pag-uusap:

Naging maganda ang aming mga pag-uusap, nagkaroon kami ng talakayang batay sa katuwiran at palakaibigan ang aming mga pagpupulong sa Collegium.

Sinabi rin ni Chandrachud na nakasanayan niyang maglabas ng resolusyon pagkatapos ng bawat pulong ng Collegium at hindi niya maalala ang anumang naitalang pagtutol sa mga resolusyong iyon. Ipinagtanggol niya ang papel ng pamahalaan sa proseso at binanggit ang tungkulin ng Pangulo sa pormal na paghirang ng mga hukom.

Inihiwalay ni Kaul ang mga kakayahan ni Chandrachud bilang hukom sa paraan nito ng pamamahala. Pinuri niya ang talino, kakayahan at kasipagan ni Chandrachud sa gawaing panghukuman, ngunit iginiit na labis itong nagpapailalim sa pamahalaan sa usapin ng mga paghirang.

Umaabot sa sistema ng paghirang ang mga puna ni Kaul

Sinabi ni Kaul na iminungkahi niya ang mas matatag na sama-samang paninindigan sa pakikitungo sa pamahalaan matapos sumali si Chandrachud sa Collegium noong Hunyo 2022. Ayon sa kanyang salaysay, karaniwang mas pinipili ni Chandrachud na siya mismo ang mamahala sa ugnayang iyon.

Binanggit sa memoir ang mga pagkakataong nakakuha ng aksiyon mula sa pamahalaan sa pamamagitan ng tuwirang pakikipag-ugnayan, kabilang ang pag-apruba sa paghirang sa dalawang hukom ng Delhi High Court. Ayon kay Kaul, maaaring magbunga ng mga resulta ang matatag na paninindigan nang hindi ginagawang kalaban sa politika ng korte ang pamahalaan.

Nagpahayag din si Kaul ng suporta sa pagbibigay ng pagkakataong gumana sa National Judicial Appointments Commission (NJAC). Pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang alternatibong sistemang ito ng paghirang noong 2015. Kinikilala ng paninindigan niya ang papel ng pamahalaan sa proseso, habang kinukuwestiyon kung paano ginagamit ang impluwensiya sa kasalukuyang sistema.

May kinalaman naman ang isa pang pangyayari sa mga pagtatalaga bilang senior advocate, isang propesyonal na katayuang ipinagkakaloob ng korte. Sinabi ni Kaul na kalaunan ay nabalitaan niyang may ilang nagpayo na ipagpaliban ang proseso hanggang makaraang magretiro siya dahil mahigpit daw ang magiging paraan niya. Aminado siyang hindi siya tiyak sa paliwanag na iyon; naganap ang mga pagtatalaga noong Enero 2024, matapos siyang magretiro.

Samakatuwid, tungkol ang pangunahing alitan sa mga pasya ng mga institusyong may praktikal na epekto: kung aling sala ang didinig sa hamon sa mga kapangyarihan sa pag-aresto at piyansa, kung gaano katagal mananatiling nakabinbin ang mga rekomendasyon sa paghirang, at kung kailan kukonsultahin ang pamahalaan tungkol sa mga iminumungkahing hukom. Naglahad si Kaul ng detalyadong personal na salaysay tungkol sa mga pasyang ito. Iba naman ang naalala ni Chandrachud tungkol sa ugnayan nila sa Collegium, at ipinagpaliban niya ang mas malawak na tugon hanggang mabasa niya ang aklat.

Mahahalagang Punto

• Sinabi ni Justice Sanjay Kishan Kaul na hinimok siya noon ni Punong Mahistrado D.Y. Chandrachud na tahakin ang gitnang landas sa mga paglilitis na humihiling ng muling pagsasaalang-alang sa hatol noong 2022 tungkol sa PMLA.
• Ayon kay Kaul, hindi natapos ang mas malawak na pagdinig tungkol sa PMLA bago siya magretiro noong Disyembre 2023.
• Itinuon ng walong magkakahiwalay na petisyon para sa review ang pansin sa pag-access sa ECIR at sa palagay na walang sala ang akusado.
• Sinabi ni Kaul na inalis sa kanyang sala ang isang kaso tungkol sa mga paghirang sa hudikatura habang hinihimok nito ang pamahalaan na aksiyunan ang mga pagkaantala.
• Pinuna niya ang mga talakayan sa pamahalaan bago ang pormal na mga pasya ng Collegium, ngunit kinilala niya ang papel ng konsultasyon.
• Inilarawan ni Chandrachud bilang magalang ang ugnayan nila sa Collegium at sinabi niyang hindi niya maalalang lumabas si Kaul sa isang pulong.