Pinananatili ng Toss ang mga Larawan ng Mukha sa Loob ng Isang Taon Pagkaalis ng mga User, 90 Araw naman sa Naver Pay

Hindi laging nabubura ang larawan kapag itinigil ang pagbabayad gamit ang mukha

Pinananatili ng Toss ang mga orihinal na larawan ng mukha sa loob ng isang taon matapos umalis ang mga customer sa serbisyong FacePay nito kung nakagawa sila ng kahit isang transaksiyon. Iniingatan naman ng Naver Pay ang mga orihinal na larawan sa loob ng 90 araw matapos mag-withdraw sa FaceSign. Ayon sa dalawang kumpanya, kailangan ang mga panahong ito upang matugunan ang mga reklamo sa pagbabayad na maaaring matanggap matapos tumigil sa paggamit ng serbisyo ang customer.

Partikular ang iskedyul ng Toss: inililipat ang mga larawan ng mga user na may kasaysayan ng transaksiyon sa hiwalay na database pagsapit ng ala-1 ng umaga kinabukasan ng kanilang pag-withdraw, at binubura pagsapit ng alas-10 ng umaga sa ika-366 na araw. Agad namang binubura ang mga larawan ng mga nagparehistro ngunit hindi kailanman nakipagtransaksiyon kapag umalis sila.

Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil agad namang nabubura sa pag-withdraw ng pahintulot ang ibang uri ng impormasyon tungkol sa mukha: ang mga numerikal na katangiang ginagamit upang makilala ang isang tao. Binubura ng Toss at Naver Pay ang mga biometric template na ito kapag nag-withdraw ang user sa serbisyo o binawi ang pahintulot. Kaya maaaring manatili ang orihinal na larawan kahit nabura na ang template para sa pagpapatotoo ng pagkakakilanlan.

Ibinubukod sa mga patakaran ng South Korea ang karaniwang mga larawan ng mukha sa impormasyong teknikal na nililikha upang makilala ang isang tao. Hindi ang tanong kung ganap bang hindi saklaw ng mga batas sa privacy ang pagbabayad gamit ang mukha. Ang tanong ay kung sapat ang kasalukuyang mga patakaran sa pag-regulate ng mga larawang naiiwan, kung gaano katagal dapat panatilihin ang mga ito, at kung paano dapat itala ang mga pagkakamali sa pagbabayad.

Isinumite sa Financial Supervisory Service noong Setyembre ng nakaraang taon ang reklamong kumukuwestiyon sa patakaran ng Toss sa pagpapanatili ng mga larawan, ayon sa impormasyong ibinunyag ni Park Sang hyuk, mambabatas ng Democratic Party. Ayon sa ulat tungkol sa reklamo, hindi pa ito nareresolba makalipas ang humigit-kumulang isang taon. Walang ibinigay na petsa ng pagresolba.

Bakit iniingatan ng mga kumpanya ang mga larawan

Ayon sa Toss, nakabatay ang panahon ng pagpapanatili nito sa tagal na karaniwang inaabot ng mga customer bago magsumite ng reklamo sa pagbabayad. Binabanggit din ng Naver Pay ang posibilidad ng mga susunod na reklamong may kinalaman sa mga error sa pagbabayad bilang dahilan ng pagpapanatili ng mga larawan sa loob ng 90 araw matapos umalis ang user.

Malaki ang pagkakaiba ng dalawang patakaran. Halos apat na beses na mas mahaba ang isang taon kaysa sa 90 araw ng Naver Pay, bagaman itinakda ng Toss na buburahin ang mga larawan sa ika-366 na araw sa halip na basta sabihing ilang buwan. Hindi pinatutunayan ng mga ulat na karaniwang pamantayan sa industriya ang alinman sa mga panahong ito o na itinakda ito ng mga regulator.

Inililipat ng Toss sa labas ng aktibong database ang mga larawang pinananatili matapos mag-withdraw ang user. Pananggalang ito sa pag-iimbak, pero hindi ito pagbura. Para sa dating customer, nananatili ang pangunahing katotohanan: hawak pa rin ng kumpanya ang larawan matapos magwakas ang ugnayan sa serbisyong pagbabayad gamit ang mukha.

May praktikal na tanong ding hindi nasasagot ng paliwanag tungkol sa mga reklamo: bakit kailangang panatilihin ang orihinal na larawan sa itinakdang panahon sa halip na iba pang tala ng transaksiyon? Walang inilalarawang detalyadong pagtatasa na nagpapaliwanag kung bakit kailangan ang isang taon sa Toss o 90 araw sa Naver Pay. Wala ring tinukoy sa mga ulat na pinakamahabang panahong itinakda ng batas para sa pagpapanatili ng mga larawang ito sa pagbabayad.

Magkaiba ang legal na pagtrato sa larawan at biometric template

Ang biometric template ay numerikal na representasyon ng mga katangian ng mukha na ginagamit ng software upang paghambingin ang dalawang mukha. Naiiba ito sa karaniwang larawan, bagaman maaaring gamitin ang larawan upang likhain ang template.

Ayon sa balangkas ng privacy ng South Korea na inilalarawan dito, sensitibong personal na impormasyon ang mga katangian ng mukha na teknikal na nililikha upang patotohanan o tukuyin ang isang partikular na tao. Saklaw ito ng magkakahiwalay na mga kinakailangan sa pahintulot at encryption. Personal na impormasyon ang karaniwang larawang kuha ng kamera, ngunit hindi ito awtomatikong kabilang sa parehong kategorya ng sensitibong impormasyon.

Ipinaliliwanag ng pagkakaibang ito kung paano agad mabubura ng mga kumpanya ang mga template para sa pagkilala habang pinananatili ang mga orihinal na larawan. Hindi nito ibig sabihing walang proteksiyon sa privacy ang mga larawan, ni pinatutunayan nitong awtomatikong naaayon sa batas ang anumang panahon ng pagpapanatili. Magkaiba ang pagtrato sa dalawang uri ng datos, kaya nakasentro sa tagal at katwiran ng pagpapanatili ng orihinal na larawan ang usapin.

Nagbabala si Park, ang mambabatas ng Democratic Party na naglalantad sa isyu, na may mga panganib ang pagpapanatili ng mga larawan lampas sa mismong serbisyo ng pagbabayad:

Kung tumagas ang mga ito habang nakaimbak, maaari itong gamitin sa pagpapatotoo ng pagkakakilanlan sa ibang serbisyo o sa mga krimeng gumagamit ng deepfake.

Tungkol ang babalang ito sa maaaring mangyari matapos magkaroon ng pagtagas. Hindi pinatutunayan ng mga ulat na nalantad o nagamit sa gayong mga krimen ang mga larawang mukha na iniingatan ng alinman sa mga kumpanya.

Mabilis ang paglago, ngunit hindi nagtutugma ang bilang ng mga nagparehistro

Iniuugnay ng pagbabayad gamit ang mukha ang nakarehistrong mukha sa card o bank account. Kapag nakapagparehistro na, maaaring magbayad ang customer sa pamamagitan ng pagtayo sa harap ng kamera ng terminal, nang hindi inilalabas ang wallet o smartphone. Ayon sa paglalarawan, wala pang isang segundo ang proseso.

Inilunsad ng Shinhan Card noong 2020 ang unang serbisyo sa South Korea para sa pagbabayad gamit ang mukha. Mabagal ang pagdami ng mga gumagamit noong una. Pinalawak nina Toss at Naver Pay ang merkado sa pamamagitan ng FacePay at FaceSign. Gumamit ang Toss ng mga coupon sa pagpaparehistro na nagkakahalaga ng 5,000 won o 10,000 won, habang iniugnay naman ng Naver Pay ang serbisyo nito sa mga puntos at balanse sa pagbabayad.

Magkaiba ang bilang ng mga nagparehistro sa mga ulat. Ayon sa isang ulat, umabot sa 1 milyon ang rehistrasyon sa Toss FacePay sa pagtatapos ng nakaraang taon, 7 milyon noong Hulyo, at 8.4 milyon noong Agosto. Ayon naman sa hiwalay na ulat na may petsang Oktubre 7, 2026, pormal na inilunsad ng Toss ang FacePay noong Setyembre 2025 at iniulat nitong mahigit 7 milyon na ang pinagsama-samang rehistrasyon pagsapit ng Agosto 2026.

Mas mababang hangganan lamang ang bilang sa ulat noong Oktubre, kaya hindi ito kinakailangang sumalungat sa 8.4 milyon. Gayunman, hindi ipinaliliwanag ng mga ulat kung magkapareho ang batayan o petsa ng pag-uulat ng mga bilang. Hindi tahasang tinutukoy ang taon ng mga relatibong petsa sa unang ulat, kaya hindi dapat ipagpalagay na kapareho ang mga ito ng mga petsa sa ulat noong Oktubre.

Sa unang hanay ng mga bilang, lumago ang rehistrasyon mula 1 milyon tungo sa 8.4 milyon, dagdag na 7.4 milyon at 8.4 na beses ng dating bilang. Ayon din sa mga panloob na bilang ng Toss na binanggit sa ulat noong Oktubre, muling gumamit ng FacePay noong Hunyo 2026 ang humigit-kumulang 60% ng mga taong nakapagbayad na rito. Magkaiba ang sinusukat ng rehistrasyon at muling paggamit, kaya wala sa dalawang bilang ang nagpapakita kung ilan ang regular na gumagamit ng serbisyo.

Tumaas ang bilang ng mga nag-withdraw habang lumalawak ang serbisyo

Tumaas ang pag-withdraw ng pahintulot sa FacePay mula 15,176 noong Abril tungo sa 45,605 noong Mayo, ayon sa ulat na nagdedetalye sa usapin ng pagpapanatili ng mga larawan. Nadagdagan ito ng 30,429, at halos tatlong beses ang bilang noong Mayo kumpara sa Abril.

Ipinakikita ng mga bilang na ito ang pagdami ng mga kahilingan sa pag-withdraw, ngunit hindi nito itinatakda ang porsiyento ng mga nag-withdraw. Walang ibinigay na maihahambing na bilang ng mga aktibo o pumayag na user sa bawat buwan. Hindi rin ipinakikita kung ilan ang nag-withdraw dahil mismo sa pagpapanatili ng larawan, mga alalahanin sa privacy o problema sa pagbabayad.

Maaaring magdala ng pagbabayad gamit ang mukha sa mas maraming pang-araw-araw na lugar ang pagpapalawak ng negosyo na inilalarawan sa ulat noong Oktubre 2026. Isinusulong noon ang pagbibigay ng mga terminal sa humigit-kumulang 5,000 maliliit at katamtamang laki ng supermarket at 700 sangay ng prangkisa ng manok. Mga plano ito para sa pagpapalawak, hindi kumpirmadong bilang ng mga tindahang nagpoproseso na ng mga transaksiyon.

Dahil sa lawak nito, lalong nagiging mahalaga ang pagkakaiba ng paghinto sa pagpapatotoo ng pagbabayad at pagbura sa lahat ng kaugnay na datos. Maaaring sabay na magkaroon ng milyon-milyong rehistrasyon, agarang pagbura ng mga template para sa mga umaalis na user, at patuloy na pagpapanatili ng mga larawan. Hindi nangangahulugang pareho ang epekto ng pag-withdraw sa bawat kategorya ng impormasyong hawak ng kumpanya.

Hindi pinatutunayan ng sampung kaso ng kompensasyon na sampung beses nagkamali ang pagkilala

Iniulat na nagbayad ng kompensasyon ang Toss sa 10 pagkakataong may kaugnayan sa mga reklamo tungkol sa error sa pagbabayad sa FacePay. Kabilang sa mga kaso ang insidenteng pinindot ng empleyado ng tindahan ang button ng FacePay para sa customer at sumunod ang isang pagbabayad.

Ayon sa Toss, hindi nangangahulugan ang kompensasyon na may teknikal na depekto sa bawat kaso o na kumpanya ang may pananagutan sa error. Paliwanag nito, noong mga unang yugto ng negosyo ay binayaran muna nito ang mga customer bago alamin kung may ambag sa problema ang sarili nilang mga kilos.

Sa ulat noong Oktubre 2026, hiwalay na sinabi ng Toss na wala itong natanggap na paghahabol ng danyos kung saan napagkamalan ang mukha ng isang tao bilang mukha ng iba at dahil dito ay kinuha ang bayad sa maling account. Mas makitid ang pahayag na ito kaysa pagsasabing walang naging reklamo sa pagbabayad.

Mahalaga ang pagkakaibang ito. Maaaring tama ang pagkilala ng sistema sa nakarehistrong tao ngunit mapili ang isang taong walang balak magbayad. Kinilala ng Toss na kung mukha lamang ng ibang nakarehistrong user ang masagap ng kamera, maaaring maproseso ang bayad ng user na iyon. Naiiba ang ganitong sitwasyon sa pagkakamali ng software sa pagkilala sa dalawang tao.

May mga kumalat na pahayag sa social media na siningil ang account ng isang taong nagkataong naroon o ginamit ang larawan upang magbayad. Mga alegasyon ang mga ito, hindi beripikadong teknikal na natuklasan sa mga ulat. Kaya hindi dapat pagsamahin sa iisang bilang ng mga pagkabigo sa pagkilala ang 10 kasong binayaran ng kompensasyon, ang pagtanggi ng kumpanya sa mga paghahabol ng danyos dahil sa maling pagkilala, at ang inilalarawang sitwasyong pinipili ng kamera ang mukha.

Bahagya lamang na tinutugunan ng mga pahayag sa seguridad ang problema

Ayon sa Toss, 99.99% ang katumpakan ng pagpapatotoo nito gamit ang mukha. Sinasabi naman ng Naver Pay na mahigit 99% ang katumpakan ng pagkilala nito sa mukha. Mga bilang ito mula sa mga kumpanya. Kung walang magkakatulad na kondisyon sa pagsusuri, depinisyon o resulta ng independiyenteng pagtatasa, hindi maaaring gamitin ang mga ito upang direktang paghambingin ang dalawang serbisyo.

Inilalarawan ng dalawang serbisyo ang ilang yugto ng seguridad, kabilang ang pagtukoy sa mukha, pagsusuri sa kalidad ng larawan, pagsusuri kung minanipula ang input, pagtutugma ng pagkakakilanlan, at pagtukoy sa mga kakaibang transaksiyon. Sinusuri ng liveness detection kung totoong tao ang nakikita ng kamera sa halip na larawan o video. Sinusuri naman ng sistema sa pagtukoy ng pandaraya ang mga transaksiyon upang makita ang mga kahina-hinalang padron.

Inilalarawan din ng Toss ang modelong tumutukoy sa magkakahawig na mukha at karagdagang pagpapatotoo sa ilang sitwasyon, kabilang ang sa kambal na magkamukha. Ayon sa gabay sa customer ng Naver Pay, maaaring mabigo ang pagbabayad kung sabay na pumasok sa tanaw ng kamera ang ilang mukha.

Iba't ibang panganib ang tinutugunan ng mga kontrol na ito. Nilalayon ng mga pagsusuri sa liveness na pigilan ang paggamit ng larawan sa halip na totoong tao. Sinusuri naman ng pagtutugma ng pagkakakilanlan kung sino ang tao. Hindi pinatutunayan ng alinmang paglalarawang ito lamang na nilayon ng taong pinili ng kamera na pahintulutan ang pagbili.

Inilalarawan din ng mga kumpanya ang pag-encrypt at pag-convert ng impormasyon ng mukha tungo sa mga numerikal na katangian. Ayon sa Toss, iniimbak ang datos na may kaugnayan sa mukha sa kapaligirang hiwalay ang network at binubura ang orihinal na datos na hindi naka-encrypt. Hindi ito katumbas ng pagsasabing agad na binubura ang lahat ng orihinal na larawan: maaari pa ring panatilihin ang mga naka-encrypt na larawan alinsunod sa patakaran nito matapos mag-withdraw ang user.

May mga puwang sa mga talaan ng reklamo at patakaran sa kompensasyon

Ayon sa impormasyong isinumite ng Financial Supervisory Service sa tanggapan ni Park, anim na reklamo tungkol sa pagbabayad gamit ang pagkilala sa mukha ang naitala sa nakaraang taon. Hindi direktang maihahambing ang bilang na iyon sa 10 kasong binayaran ng kompensasyon ng Toss. Binibilang ng una ang mga reklamong natanggap ng regulator; binibilang naman ng ikalawa ang mga pagkakataong nagbayad ng kompensasyon ang kumpanya.

Iniulat ding hindi lumilitaw ang mga error sa pagbabayad gamit ang mukha sa opisyal na estadistika ng pag-uulat ng insidente ng regulator dahil hindi saklaw ng kinakailangan sa pag-uulat ang mga ito batay sa pagkakaklasipika sa mga naturang error. Kaya hindi pinatutunayan ng kawalan ng insidente sa estadistikang iyon na walang naganap na reklamo.

May kinalaman sa pahintulot ang pagkakaiba sa batas. Ayon sa ulat tungkol sa Electronic Financial Transactions Act, nakasentro sa mga transaksiyong isinagawa ng hindi awtorisadong ikatlong partido ang kaugnay na kategorya ng kompensasyon para sa mga aksidente sa mapanlinlang na pagbabayad. Hindi awtomatikong itinuturing na gayong uri ng aksidente ang pagkakamali sa pagbabayad kung walang maling paggamit ng ikatlong partido.

Ayon sa Toss, may patakaran ito ng buong kompensasyon para sa mga luging dulot ng mapanlinlang na transaksiyon. May hiwalay namang proseso ang Naver Pay sa customer support para sa mga user na nag-uulat ng pagbabayad sa FaceSign na hindi nila ginawa. Hindi dapat ituring na patunay ang mga kasunduang ito na pare-pareho ang legal na katayuan ng bawat pinagtatalunang bayad o na pare-pareho ang magiging tugon dito.

Hindi pa nasasagot kung paano pare-parehong ikaklasipika ang pagbabayad na tama ang pagkilala sa tao ngunit siningil ang isang taong walang balak magbayad. Walang inilalahad ang mga ulat na pinal na bagong kategorya sa pag-uulat, pasya ng regulator o nakatakdang pagdinig upang lutasin ang tanong na ito.

May pangangasiwa sa privacy, ngunit hindi pa tiyak ang pamantayan sa pagpapanatili

Nagsagawa ang Personal Information Protection Commission noong Marso 2024 ng paunang pagsusuri sa pagiging angkop ng serbisyo ng Toss sa pagbabayad gamit ang mukha. Sinuri nito ang paghawak sa privacy sa prosesong naghahambing sa mukhang beripikado noong unang nagparehistro ang user at sa mukhang nakunan sa terminal ng pagbabayad. Ipinakikita nito na nasuri na sa usapin ng privacy ang serbisyo bago ang pormal na petsa ng paglulunsad na binanggit sa ulat noong Oktubre 2026.

Ipinakikita ng hiwalay na interbensiyon ang ibang paraan ng pagharap sa mga larawang pinananatili. Noong Mayo ng taong tinutukoy sa ulat tungkol sa pagpapanatili, inirekomenda ng komisyon na agad burahin ang mga orihinal na larawan at impormasyong tungkol sa mukha na ginagamit sa pag-activate ng mobile phone matapos ang paghahambing. Para ito sa pag-activate ng telepono, hindi isang may-bisang takdang panahon ng pagpapanatili para sa pagbabayad gamit ang mukha.

Narito ang mahahalagang petsa at kaganapan:

• 2020: Inilunsad ng Shinhan Card ang unang serbisyo sa South Korea para sa pagbabayad gamit ang mukha.
• Marso 2024: Sinuri ng Personal Information Protection Commission ang mga panukalang kaayusan sa privacy ng Toss para sa pagbabayad gamit ang mukha.
• Setyembre 2025: Pormal na inilunsad ng Toss ang FacePay, ayon sa ulat na may petsang Oktubre 7, 2026.
• Hunyo 2026: Ayon sa mga panloob na bilang ng Toss, muling gumamit ng FacePay ang humigit-kumulang 60% ng mga nakapagbayad na rito.
• Agosto 2026: Iniulat ng Toss ang mahigit 7 milyong pinagsama-samang rehistrasyon sa ulat noong Oktubre; 8.4 milyon naman ang bilang noong Agosto sa ibang ulat, ngunit hindi tahasang tinutukoy doon ang taon.

Kailangan ding mag-ingat sa mga paghahambing sa ibang bansa. Iba ang paggamit na saklaw ng mga paghihigpit sa pagkilala sa mukha ng pulisya at mga pampublikong ahensiya sa mga lugar gaya ng San Francisco sa pribadong pagbabayad sa mga tindahan. Mahihigpit na kondisyon naman ang ipinapataw ng General Data Protection Regulation ng Europa sa pagproseso ng biometric data para sa pagkilala, ngunit walang ibinibigay ang mga ulat na takdang panahon ng pagpapanatili ng larawan sa ibang bansa na direktang maihahambing sa mga patakaran ng Toss at Naver Pay.

Mahahalagang Punto

• Pinananatili ng Toss ang mga orihinal na larawan ng mukha matapos mag-withdraw ang mga user na may kahit isang kasaysayan ng transaksiyon, at binubura ang mga ito pagsapit ng alas-10 ng umaga sa ika-366 na araw.
• Agad na binubura ng Toss ang mga larawan ng mga user na hindi kailanman nakipagtransaksiyon. Pinananatili naman ng Naver Pay ang mga orihinal na larawan sa loob ng 90 araw matapos mag-withdraw ang user.
• Agad na binubura ng dalawang kumpanya ang mga biometric template para sa pagkilala kapag umalis ang mga user o binawi ang pahintulot.
• Iniulat na nagbayad ng kompensasyon ang Toss sa 10 kasong may reklamo sa pagbabayad, ngunit ayon dito, hindi lahat ng kaso ay teknikal na pagkabigo.
• Anim na reklamo ang naitala ng Financial Supervisory Service sa panahong inilalarawan. Hindi kabilang ang mga error sa pagbabayad gamit ang mukha sa opisyal na estadistika nito sa pag-uulat ng insidente.
• Magkakaiba ang bilang noong Agosto at pagkakalahad ng mga petsa sa mga ulat tungkol sa mga nagparehistro, kaya hindi matiyak ang iisang ganap na maihahambing na kabuuan.
• Walang tinukoy na pinakamahabang panahong itinakda para sa pagpapanatili ng mga larawan sa pagbabayad o takdang petsa para maresolba ang pagtatalo sa patakaran.