Iminumungkahi ng India ang mga tuntuning magreregula sa mga gumagamit ng social media bilang mga tagapaglathala ng balita

Lumalawak na Saklaw ng Regulasyon

Iminungkahi ng pamahalaan ng India ang mga pagbabago sa Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, na lubusang magbabago sa pagpapatakbo ng mga social media platform sa pinakamalaking demokrasya sa mundo. Inilabas ng Ministry of Electronics and Information Technology (MeitY) noong Marso 30, layon ng mga burador na pagbabago na palawakin ang pangangasiwa ng regulasyon mula sa mga tradisyonal na tagapaglathala ng balita upang masaklaw ang mga indibidwal na gumagamit, influencer, at podcaster na nagbabahagi ng nilalamang may kaugnayan sa balita at mga napapanahong usapin sa mga platform gaya ng Facebook, YouTube, at X. Isasailalim ng iminungkahing balangkas ang mga tagalikha ng nilalaman na ito sa kaparehong pagsusuri sa regulasyon na kasalukuyang ipinapataw sa mga matatag nang organisasyon ng midya, na kumakatawan sa malaking pagbabago sa paraan ng pagharap ng estado sa pagpapahayag sa digital na espasyo.

Sa ilalim ng mga iminungkahing pagbabago, magkakaroon ang Ministry of Information and Broadcasting ng kapangyarihang direktang maglabas ng mga abiso para ipatanggal ang nilalaman mula sa mga indibidwal na gumagamit, hindi lamang sa mga rehistradong tagapagbalita ng balita. Malaki itong pagpapalawak sa kasalukuyang balangkas na namamahala, mula pa noong 2021, sa mga tagapaglathala ng digital na midya at mga over-the-top (OTT) platform sa pamamagitan ng tatlong antas na mekanismo sa pagdulog ng karaingan. Isasailalim ng mga pagbabago ang "mga gumagamit na hindi tagapaglathala" sa kaparehong Code of Ethics na kasalukuyang ipinapatupad sa mga matatag nang organisasyon ng midya. Sa gayon, epektibong pinalalabo ang pagkakaiba ng propesyonal na pamamahayag at komentaryo ng mamamayan, habang ipinapataw sa mga indibidwal na nagsasalita ang mga obligasyong idinisenyo para sa mga korporasyon.

Ipinapangatuwiran ng mga tagapagtaguyod ng digital na karapatan na lumilikha ang pagpapalawak na ito ng tinatawag ng aktibistang si Nikhil Pahwa na imprastraktura para sa malawakang sensura, bunga ng pinagsama-samang epekto ng sunod-sunod na pagbabago sa regulasyon mula pa noong 2021. Nagbabala ang Internet Freedom Foundation, na kapwa itinatag nina Pahwa at Apar Gupta, na magbibigay-daan ang mga pagbabago sa mga ahensiya ng pamahalaan na puntiryahin ang mga kritiko at supilin ang pagtutol sa pamamagitan ng mekanismong may limitadong transparency at mga pananggalang sa proseso. Bibigyan din ng mga iminungkahing tuntunin ang Inter-Departmental Committee ng kapangyarihang umaksyon sa mga usapin sa sarili nitong pagkukusa sa halip na maghintay ng pormal na reklamo. Hudyat ito ng paglipat tungo sa maagap na pagsubaybay sa nilalaman sa halip na pagtugon lamang sa mga karaingan. Nagaganap ang pagtulak sa regulasyon kasabay ng tumitinding pagsusuri sa online na nilalaman sa India at lumalaking pangamba sa labis na pakikialam ng ehekutibo sa mga digital na espasyo.

Binanggit sa kamakailang ulat ng pamahalaan ng Estados Unidos na mula pa noong 2021, dumami ang mga kahilingan ng pamahalaan sa mga kompanyang Amerikano ng social media na nagpapatakbo sa India na ipatanggal ang nilalaman at mga account ng gumagamit na may kaugnayan sa mga isyung tila udyok ng politika. Mahigit 28,000 piraso ng nilalaman sa India ang pinaghigpitan ng Meta sa unang anim na buwan ng 2025 lamang, kasunod ng mga kahilingan ng pamahalaan, ayon sa mga ulat tungkol sa transparency na sinuri ng mga mananaliksik. Ipinahihiwatig ng ganitong dami ng paghihigpit na aktibo na ang pagpapatupad ng mga patakaran, at ayon sa mga kritiko, lalo lamang itong titindi sa ilalim ng mga bagong pagbabago.

Mula 36 Oras Tungo sa Tatlo: Pinabibilis na Sistema ng Pagpapatanggal

Marahil ang pinakamahirap na teknikal na aspeto ng umuunlad na balangkas ng regulasyon ay ang pagpapasikip ng mga takdang panahon para sumunod. Noong Pebrero 2026, nagpakilala ang MeitY ng mga pagbabago na nagpababa sa palugit ng mga social media platform para sumunod sa mga kautusan ng pamahalaan na mag-block ng nilalaman: mula 36 na oras, naging tatlong oras na lamang. Nagkabisa ang pagbabagong ito noong Pebrero 20. Lubhang nililimitahan ng radikal na pagpapaikli ng oras ng pagtugon ang pagkakataon para sa legal na pagsusuri o makabuluhang pagtatasa ng tao sa pinagtatalunang nilalaman bago ipatupad ang mga desisyong alisin ito.

Kuwestiyon ng mga eksperto sa batas kung maisasagawa ang pagsunod sa gayong kaikling panahon. Sinabi ni Akash Karmakar, katuwang sa Panag & Babu, isang law firm sa India na espesyalisado sa batas sa teknolohiya, sa Reuters na ipinapalagay ng tatlong oras na palugit na walang magaganap na masusing pagsasaalang-alang o kakayahang tumutol sa pagsunod sa totoong buhay. Inilarawan ng Internet Freedom Foundation ang pinaikling palugit bilang pagbabagong nagtutulak sa mga platform na maging mabilis na tagasensura at nagpipilit sa kanila na mag-alis ng labis na nilalaman sa pamamagitan ng awtomatikong proseso, dahil halos imposible nang magsagawa ng pagsusuri ng tao sa gayong kaikling panahon.

Saklaw ng pinabilis na palugit ang iba't ibang uri ng labag sa batas na nilalaman, kabilang ang mga larawan ng pribadong sandali, pagpapanggap bilang ibang tao, at mga binago o minanipulang nilalaman. Gayunman, ipinapangatuwiran ng mga kritiko na lumilikha ng mapanghadlang na epekto ang malawak na depinisyon ng labag sa batas na materyal sa ilalim ng batas ng India, kung saan mas pipiliin ng mga platform na mag-alis muna at magtanong sa bandang huli. Nagbibigay ng malawak na kapangyarihan sa pamahalaan na makialam ang mga kategoryang may kinalaman sa kaayusang pampubliko, pambansang seguridad, at pagkakaisa ng mga komunidad. Nagbabala si Anushka Jain, isang research associate sa Digital Futures Lab, sa BBC na mataas ang panganib na masensura ang lehitimong pagpapahayag kung lubusang ia-automate ang pagsusuri sa nilalaman, dahil nahihirapan ang mga kompanya na mapanatili ang pangangasiwa ng tao sa loob ng tatlong oras na palugit.

Kompromiso sa Safe Harbour

Sa ubod ng mga pagbabagong ito sa batas ay ang konsepto ng proteksiyong safe harbour sa ilalim ng Section 79 ng Information Technology Act, 2000. Nagbibigay ang probisyong ito ng kaligtasan sa mga tagapamagitan laban sa pananagutang sibil at kriminal para sa nilalamang inilalathala ng mga gumagamit, basta't sinusunod nila ang itinakdang angkop na pag-iingat at inaalis ang labag sa batas na nilalaman kapag nakatanggap ng wastong abiso. Kung wala ang proteksiyong ito, maaaring idemanda ang mga platform sa tuwing maglalathala ang isang gumagamit ng mapanirang-puri o kontrobersiyal na materyal. Magiging imposibleng pasanin ito na malamang ay magtutulak sa komprehensibong paunang pagsusuri sa lahat ng ia-upload.

Nagmumungkahi ang burador noong Marso 30 ng saligang pagbabago sa may-kondisyong proteksiyong ito laban sa pananagutan. Iaatas ng pagbabago sa Rule 3(4) sa bawat tagapamagitan na sumunod hindi lamang sa mga pormal na kautusang mag-block kundi pati sa mga paglilinaw, advisory, kautusan, direktiba, karaniwang pamamaraan sa pagpapatakbo, kodigo ng praktika, at mga alituntunin ng Ministry. Kapag hindi nasunod ang alinman sa pitong uri ng instrumento ng ehekutibo na ito, mawawalan ng proteksiyong safe harbour ang tagapamagitan at maaari itong panagutin sa nilalaman ng mga gumagamit.

Nababahala ang mga eksperto sa konstitusyon sa pagkakaiba ng mahigpit na batas at malambot na batas. Sa karaniwang pag-unawa sa batas, nagsisilbing gabay ang mga paglilinaw at advisory ngunit wala itong bisa ng batas. Maaari itong ilabas nang biglaan, nang walang pampublikong konsultasyon, pagsusuri ng parlyamento, o disiplina sa proseso na hinihingi para sa mga batas na pandagdag. Bibigyan ng pagbabago ang mga di-pormal na instrumentong ito ng bisa ng mga tuntuning may bisa sa pagpapatupad, na epektibong magpapahintulot sa ehekutibo na lumikha ng mga obligasyong may bisa nang hindi dumaraan sa prosesong pambatasan.

Tinalakay na noon ng Korte Suprema ng India ang mga katulad na alalahanin sa Shreya Singhal v. Union of India (2015), kung saan ipinasiya nitong magkakaroon lamang ng obligasyong magpatanggal ng nilalaman ang mga tagapamagitan kapag may kautusan ng korte o abiso ng pamahalaan na bumabanggit ng mga partikular na batayang konstitusyonal. Ipinasiya ng korte na labag sa konstitusyon ang malabong pananalita at sobrang lawak na saklaw sa regulasyon ng pagpapahayag. Ayon sa mga iskolar ng batas, salungat sa naturang naunang pasiya ang iminungkahing Rule 3(4). Maaari nitong likhain ang tinatawag ng propesor sa batas ng Yale na si Jack Balkin na collateral censorship, kung saan nagdudulot ng labis na pagpapatanggal ang regulasyong naglalayong kontrolin ang mga tagapamagitan dahil pasan ng mga platform ang halaga ng pananagutan ngunit hindi nila taglay ang personal na interes ng nagsasalita sa pagpapahayag.

Nasa Ilalim ng Presyur ang mga Tagalikha: Mga Tinig mula sa Digital na Hanay

Pinakamalinaw na nakikita ang epekto sa mga tao ng mga pagbabago sa regulasyon sa karanasan ng mga independiyenteng tagalikha ng nilalaman na nakaranas na ng pagkilos ng pamahalaan. Nagbabala si Akash Banerjee, na may mahigit anim na milyong subscriber sa kanyang YouTube channel na The Deshbhakt, na maaaring lumikha ng klima ng takot ang mga iminungkahing tuntunin at magtulak sa maraming tagalikha na magsensura sa sarili.

Kawili-wili na sa kabila ng maraming batas na kumokontrol sa online na nilalaman, hindi nabawasan sa bansa ang mapoot na pananalita at pekeng balita. Samantala, parami nang parami ang mga post na kritikal sa pamahalaan, kahit satirikal ang mga ito, na hinaharangan o inaalis.

Direktang naranasan ni Kumar Nayan, na nagpapatakbo sa X account na @Nehr_who? at may humigit-kumulang 242,000 tagasubaybay, ang pagpapatupad ng mga patakarang ito. Noong nakaraang buwan, hinarangan ng X ang kanyang account at ang humigit-kumulang isang dosenang iba pa, na marami sa mga ito ay kilala sa mga satirikal na post tungkol sa pamahalaan. Isinagawa ito alinsunod sa mga kautusang inilabas sa ilalim ng Section 69A ng IT Act ng India. Wala siyang natanggap na paunang abiso o paliwanag tungkol sa pagharang. Bagaman ibinalik ngayong linggo ang kanyang account sa bisa ng kautusan ng korte, nananatiling naka-block sa India ang sampung post habang hinihintay ang pagsusuri ng isang panel na itinalaga ng pamahalaan. Kinukutya sa mga post na ito si Punong Ministro Narendra Modi o pinupuna ang pamahalaan ng kanyang partidong Bharatiya Janata Party. Kabilang dito ang nakatatawang komentaryo tungkol sa pagtanggap ng Punong Ministro ng medalya ng Knesset ng Israel, kasabay ng larawang tumutukoy sa kakulangan ng gas sa bansa.

Tinalakay ni Nayan ang di-katimbang na tugon sa kanyang satirikong nilalaman.

Walang taong makatuwiran ang magsasabing nagbabanta sa seguridad ng bansa o gumugulo sa pagkakaisa ng mga komunidad ang mga post na ito. Nakakatawang mga post lang ang mga ito, kaya bakit gustong ipatanggal ng pamahalaan ang mga ito?

Kinailangan ni Nayan na ibunyag ang kanyang pagkakakilanlan bilang bahagi ng legal na hamon, kaya nawala sa kanya ang pagiging anonimo na ibinibigay ng mga social media platform sa mga whistleblower at kritiko.

Nawala sa akin ang pagiging anonimo na ibinibigay ng social media. Bagaman may dalawang mukha ito, pinoprotektahan din nito ang mga whistleblower at kritiko laban sa mga banta at panliligalig.

Matapos ibunyag ang kanyang pagkakakilanlan, lumipat si Nayan ng tirahan dahil sa mga pangamba sa kaligtasan.

Nananatiling naka-block sa India ang X account ni Sandeep Singh na @ActivistSandeep, na may mahigit 100,000 tagasubaybay, sa oras ng pag-uulat. Nagsimulang mag-post si Singh ng mga kritikal na pananaw matapos niyang madama na kumikiling sa naghaharing Bharatiya Janata Party ang mainstream media.

Nanindigan ako para sa katotohanan at hindi ako mapipigilan ng pagharang sa aking mga account o post na patuloy na magsabi ng katotohanan sa mga may kapangyarihan.

Ipinakikita ng kaso niya ang di-pantay na pasaning ipinapataw ng mga regulasyong ito sa mga nagsasalita. Kailangan nilang dumaan sa masalimuot na prosesong legal para maibalik ang nilalaman, samantalang agad na mananagot ang mga platform kapag hindi sumunod.

Mga Hamong Konstitusyonal at Legal

Sinusuri ang iminungkahing mga pagbabago sa batas mula sa iba't ibang anggulong konstitusyonal. Sa resolusyong may petsang Abril 11, hiniling ng Press Club of India ang ganap na pagbawi sa burador ng Information Technology Second Amendment Rules, 2026. Binanggit nito ang mapanghadlang na epektong maaaring magtulak sa mga independiyenteng tagalikha na magsensura sa sarili upang maiwasan ang maling pagkakakilanlan ng mga algorithm. Ayon sa samahan, maaaring tuluyang magdulot ng pagkalugi ang balangkas ng pagsunod sa mga tuntunin para sa mga podcaster na mag-isang nagpapatakbo, manunulat ng newsletter, at tagalikha sa YouTube na walang yamang legal na taglay ng mga matatag na kumpanya ng midya.

Nakasentro ang hamong konstitusyonal sa paglalaan ng kapangyarihan at paghina ng mga pananggalang sa proseso. Tinalakay ng Bombay High Court ang mga katulad na usapin sa Kunal Kamra v. Union of India (Setyembre 2024), at pinawalang-bisa nito ang isang pagbabago noong 2023 na nagbigay sa isang fact-check unit ng pamahalaan ng kapangyarihang tukuyin bilang peke, mali, o mapanlinlang ang nilalaman tungkol sa Central government. Ipinasiya ng mayoryang 2:1 na labag sa Articles 14, 19(1)(a), at 19(1)(g) ng Konstitusyon ang pagbabagong ito. Ginagarantiyahan ng mga artikulong ito ang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, kalayaan sa pagsasalita at pagpapahayag, at karapatang magsagawa ng anumang propesyon. Nasa Korte Suprema pa rin ang apela ng Union, at naglabas ito ng abiso noong Marso 2026.

Napansin ng mga legal na analista na inuulit ng iminungkahing Rule 3(4) ang pangunahing lohika ng pinawalang-bisang tuntunin, ngunit pinalalawak nito ang batayan mula sa iisang fact-check unit tungo sa walang takdang uri ng mga komunikasyon ng ehekutibo. Idinisenyo ang Code of Ethics sa Part III para sa mga tagapaglathalang may kontrol sa editoryal at nag-eempleyo ng mga mamamahayag. Gayunman, palalawakin ng mga pagbabago ang mga obligasyong ito para sa mga karaniwang gumagamit na tumatalakay sa patakarang pananalapi, mga kasong konstitusyonal, o komentaryo tungkol sa halalan. Walang sinuman sa kanila ang may sapat na yaman para ipagtanggol ang sarili laban sa mga reklamong may kaugnayan sa Code of Ethics sa harap ng Inter-Departmental Committee sa Delhi. Lumilikha ito ng hindi pantay na pasanin sa pagsunod na pumapabor sa pananahimik sa halip na pagpapahayag.

Depensa ng Pamahalaan at Opisyal na Tugon

Masiglang ipinagtanggol ni MeitY Secretary S. Krishnan ang iminungkahing balangkas at inilarawan ang mga pagbabago bilang paglilinaw, hindi pagpapalawak. Sa mga briefing para sa mamamahayag at pampublikong pahayag, binigyang-diin ni Krishnan na naaayon sa Konstitusyon at umiiral na batas ang mga alituntuning inilabas ng kanyang ministeryo. Ayon sa kanya, kailangan ng iisang patakaran o karaniwang balangkas na mamamahala sa nilalaman tungkol sa balita at mga napapanahong usapin, dahil hindi na lamang mga tagapaglathala ng balita ang nagbabahagi nito kundi pati mga ordinaryong mamamayan.

Tungkol sa mga alalahanin na ituturing na tagapaglathala ang mga gumagamit, sinabi ni Krishnan na hindi ito sinasadya at bukas pa rin ang pamahalaan na baguhin o bawiin pa nga ang ilang probisyon kung kinakailangan batay sa mga puna ng mga stakeholder. Matapos ang isang roundtable kasama ang mga kinatawan ng industriya, tagapagtaguyod ng lipunang sibil, at mga organisasyon ng midya sa Electronics Niketan, kinilala ni Krishnan na humihiling ang mga stakeholder ng paglilinaw kung paano pag-iibahin ang mga tagapamagitan, rehistradong tagapaglathala ng balita, at mga indibidwal na gumagamit. Pinalawig ng pamahalaan ang takdang panahon para sa konsultasyon mula Abril 14 hanggang Abril 29 upang bigyang-luwag ang mga alalahaning ito.

Gayunman, nag-aalinlangan pa rin ang mga kinatawan ng lipunang sibil. Ayon kay Apar Gupta, founding director ng Internet Freedom Foundation, hindi binabago ng mga pagbabagong ipinahiwatig sa pulong ang likas na ilegal o ang epektong nagsesensura ng mga iminungkahing pagbabago.

Ibinatay namin ang paninindigang ito sa balangkas ng IT Act, 2000, at sa umiiral na mga padron ng di-malinaw na sensura sa ilalim ng mga Tuntuning ipinapatupad nang walang makabuluhang pagsunod sa mga prinsipyo ng likas na katarungan.

Hindi sinang-ayunan ni Krishnan ang paglalarawang ito at iginiit na hindi salungat sa mga prinsipyo ng likas na katarungan ang pagbabago.

Padron ng Pagkontrol: Panrehiyon at Pandaigdigang Konteksto

Hindi nagaganap nang hiwalay sa ibang bansa ang landas ng regulasyon ng India. Kabilang ang bansa sa mas malawak na kalakaran sa Timog Asya tungo sa tinatawag ng mga iskolar ng batas na micro-internets. Dito, lalong kinokontrol ng mga pambansang pamahalaan ang digital na imprastraktura at lumilikha ng magkakahiwalay na cyberspace na humahadlang sa komunikasyong panrehiyon. Magkakatulad ang ilang katangian ng Digital Security Act, 2018 ng Bangladesh, mga tuntunin sa pagharang ng online na nilalaman ng Pakistan sa ilalim ng Prevention of Electronic Crimes Act, at mga direktiba sa online na midya ng Nepal: malalabong pagbabawal sa maling impormasyon, labis na kapangyarihan ng ehekutibo, at limitadong pangangasiwa ng hudikatura.

Madalas gamitin ng mga regulasyong ito ang sensura sa pamamagitan ng tagapamagitan, kung saan pinipilit ang mga pribadong platform na magsagawa ng moderasyon ng nilalaman na mahirap isagawa nang direkta ng mga pamahalaan dahil sa mga kadahilanang pampolitika o teknikal. Nagsisilbing sentralisadong platform ang portal ng Sahyog na nagpapahintulot sa maraming ahensiya na maglabas ng mga abiso para magpatanggal ng nilalaman nang may limitadong transparency. Gumagana ang mekanismong ito kasabay ng pormal na kapangyarihang mag-block sa ilalim ng Section 69A, kaya nagkakaroon ng magkakapatong na hurisdiksiyon na nagpapalabo sa mga obligasyon sa pagsunod habang pinalalaki ang impluwensiya ng pamahalaan.

Umaabot sa labas ng mga karatig-bansa sa rehiyon ang mga pandaigdigang epekto nito. Binanggit ng pamahalaan ng Estados Unidos ang tumitinding pamumulitika sa mga kahilingan na magpatanggal ng nilalaman, samantalang nagbabala ang mga organisasyon para sa digital na karapatan na maaaring tularan ng iba pang umuunlad na demokrasya ang modelo ng regulasyon ng India, kabilang ang Mauritius, na bumanggit na sa mga tuntunin ng India noong 2021 sa mga pagtatangkang magregula ng social media. Habang naghahanap ng paraan ang mga platform gaya ng Meta, Google, at X para sumunod sa mga tuntunin sa pamilihang may mahigit isang bilyong gumagamit ng internet, nanganganib na gawing normal ng pagtanggap nila sa mga lokal na kahilingan ang mga pamantayang hindi katanggap-tanggap sa mga demokrasya sa Kanluran. Maaari itong magpasimula ng paligsahan pababa sa pamantayan para sa mga karapatang digital sa buong mundo.

Mahahalagang Punto

• Iminumungkahi ng pamahalaan ng India na palawakin ang saklaw ng IT Rules upang masaklaw ang mga indibidwal na gumagamit na nagbabahagi ng nilalaman tungkol sa balita at mga napapanahong usapin, hindi lamang ang mga rehistradong tagapaglathala.
• Kailangan nang sumunod ang mga social media platform sa mga di-pormal na advisory at paglilinaw upang mapanatili ang legal na proteksiyong safe harbour sa ilalim ng Section 79.
• Inaatasan ng mga bagong pagbabago ang mga platform na alisin ang minarkahang nilalaman sa loob ng tatlong oras, mula sa dating palugit na 36 na oras.
• Babala ng mga aktibista para sa digital na karapatan na lumilikha ang mga tuntunin ng imprastraktura para sa malawakang sensura at collateral censorship sa pamamagitan ng labis na pagpapatanggal ng mga platform.
• Iniulat ng mga tagalikha kabilang sina Akash Banerjee, Kumar Nayan, at Sandeep Singh ang pagdami ng pagharang sa satirikal at kritikal na nilalaman.
• Pinawalang-bisa na noon ng Bombay High Court noong 2024 ang mga katulad na probisyon tungkol sa fact-checking dahil lumalabag ang mga ito sa konstitusyonal na kalayaan sa pagsasalita.
• Ipinagtatanggol ni MeitY Secretary S. Krishnan ang mga tuntunin bilang paglilinaw at sinasabing bukas ang pamahalaan sa pagbabago ng mga ito matapos ang pinalawig na pampublikong konsultasyon hanggang Abril 29.
• Hiniling ng Press Club of India ang ganap na pagbawi sa mga burador na pagbabago, at binanggit ang pinansiyal at legal na pasaning dulot nito sa mga independiyenteng tagalikha.